鈦媒體注：? PK擂臺(tái)為鈦媒體新近上線產(chǎn)品，旨在為觀點(diǎn)交流、交鋒提供更直接、更鮮明的陣地。你有什么高見，不妨站上臺(tái)來，戰(zhàn)它一個(gè)痛快。具體已開始PK擂臺(tái)賽詳見鈦媒體首頁右欄。首期PK雙方為鈦媒體作者魏武揮和胡曉東，雙方以媒體的“內(nèi)容為王”這個(gè)議題切入，展開了激烈辯論。
前情提要：
就 《新聞晚報(bào)》 關(guān)停一事，魏武揮在鈦媒體上發(fā)文稱：
晚報(bào)走到今天，具體運(yùn)作人員可能有一定的過失，但不是決定性的。它設(shè)立之初的定位就有致命的缺陷，到了互聯(lián)網(wǎng)大潮洶涌而來時(shí)，這個(gè)缺陷迅速被放大。在一些早期利潤情況還不錯(cuò)的報(bào)紙都在奮力掙扎之時(shí)，更何況它乎？
——詳見鈦媒體文章《晚報(bào)關(guān)張，早報(bào)擴(kuò)張》
以此事，此文為引，鈦媒體作者胡曉東擺下擂臺(tái)（PK臺(tái)鏈接）旗幟鮮明地反駁魏武揮的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，內(nèi)容依然為王。他說：
《新聞晚報(bào)》的倒掉，根子出在內(nèi)容出了問題。一切的產(chǎn)品都是為滿足用戶需求而生的，無論閱讀形態(tài)如何變化，內(nèi)容依然為王。目前媒體業(yè)最大的問題是“妄自菲薄”，IT業(yè)最大的問題是“妄自尊大”。前者忽略了自己的內(nèi)容價(jià)值而不思進(jìn)取，后者沉浸在技術(shù)可改變一切的美夢(mèng)里不可自拔。
——詳見鈦媒體文章《旗幟鮮明反對(duì)魏武揮：內(nèi)容依舊為王》
所謂來而不往非禮也，魏武揮在胡曉東文章發(fā)布次日，亦再度PK反駁（點(diǎn)擊看PK鏈接），他認(rèn)為：胡曉東只知其一不知其二：信息世界里匹配為王。他說：
“內(nèi)容為王”、“好的內(nèi)容永遠(yuǎn)有價(jià)值”，這兩句話我不知道聽多少媒體人說過。后面那一句，甚至是某報(bào)業(yè)集團(tuán)老總回答該地市委書記憂心忡忡的提問時(shí)用過的答案。這兩句話對(duì)嗎？我直截了當(dāng)?shù)亟o出答案：錯(cuò)！信息世界里，究竟什么是王？匹配為王。把對(duì)的內(nèi)容交付到對(duì)的人手中，這件事你做到位了，比別人到位，你就是王！
——詳見鈦媒體文章《胡曉東只知其一不知其二：內(nèi)容不為王》
而接下來我們將要看到的這篇是本次辯論的第四篇：
前兩天與魏兄的PK稿一出，說了個(gè)“內(nèi)容為王”，我一夜之間成了“左派”代表和保守勢(shì)力，真是冤之大哉！至于魏兄所言之“匹配為王”，我一搞互聯(lián)網(wǎng)的難道不知道信息對(duì)于有用的人是寶貝，沒用的人是垃圾？
再說一說我為啥要做閱讀吧，難道我真的認(rèn)為僅僅靠延續(xù)傳統(tǒng)紙書的販賣模式就能讓出版行業(yè)走向新生嗎？我從來沒這么想過。
互聯(lián)網(wǎng)改變了閱讀單一的文化傳輸屬性，而是同時(shí)具備了工具、媒體與社區(qū)三個(gè)屬性，更有趣的是，這三者是融合在一起的，媒體的核心就是基于興趣的“分眾”，同時(shí)再基于社區(qū)形態(tài)將它“聚合”在一起，通過工具的“有用性”提高其粘性。那么，它的收益從何而來？
探討這個(gè)問題時(shí)我們注意到，人群越細(xì)分，商業(yè)價(jià)值就會(huì)越大，因?yàn)閮?nèi)容在需要它的人看來是寶貝，不需要的人則是垃圾。當(dāng)“差異化”的產(chǎn)品做到一定的細(xì)膩度，“分眾”到達(dá)一定顆粒度的時(shí)候，內(nèi)容產(chǎn)品本身就可以直接獲利，更不要說貼加的廣告收益了。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容智慧隱藏在兩個(gè)詞里——“興趣”和“話題”；移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)智慧也許也隱藏在兩個(gè)詞里——“分眾”與“聚合”。
《獨(dú)立宣言》里有一句話：人人都有生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。我們可以再追加一條，還有選擇的權(quán)利。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正是為每一個(gè)用戶提供了更多選擇的權(quán)利，同時(shí)，未來我們將會(huì)引入大數(shù)據(jù)分析手段，讓選擇更為智能，讓用戶在不知不覺中做出自己的選擇。而在這“選擇”的背后，可以搭載更多商業(yè)化信息讓內(nèi)容再不知不覺中變現(xiàn)。
回過頭來再說內(nèi)容，坐在書堆上就有內(nèi)容了嗎？紙書紙刊里困的那些內(nèi)容就是讀者需要的嗎？不對(duì)，根子上就不對(duì)。為什么這樣講？大家知道，在信息不發(fā)達(dá)的時(shí)代，知識(shí)的定義首先是“信息擁有能力”，所以有“學(xué)富五車”的說法，其次是知識(shí)的理解能力，所以我們會(huì)“皓首窮經(jīng)”。
在互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，所有的信息不對(duì)稱都已經(jīng)或者逐步被打破，信息本身與信息理解都唾手可得，這時(shí)候的“知識(shí)”定義就成為信息的應(yīng)用能力與創(chuàng)新能力。反過來看，做為知識(shí)凝聚載體的書刊，按照以前的方式去做，對(duì)讀者的價(jià)值能有多大呢？
再看看文字吧，在二十世紀(jì)六十年代，一位叫沃爾特.翁的耶穌會(huì)神父、文化歷史學(xué)家曾經(jīng)斷言：電子時(shí)代將造就新的文化的特征——口語文化的復(fù)興。翁神父在50年前的這一預(yù)言在今天已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)，我們每天接觸最多的文字已經(jīng)由書本變?yōu)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)，文字的意義已經(jīng)在潛移默化中變遷，從而導(dǎo)致思維的變化?？谡Z化的、基于熟人語境的文字已經(jīng)替代了書面語，如果你的文字依然停留在書面語言中，它的生命力是堪憂的。
很多朋友問我，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)口語文化的特征是什么？我有個(gè)不成熟的十二個(gè)字提法：說真話、說人話、接地氣、有干貨！
如果不能在根本上對(duì)“內(nèi)容”做出變革，你拿什么匹配？別跟我提UGC，再優(yōu)化的UGC引擎、大數(shù)據(jù)算法如果面臨“木有”也是白搭；別跟我提自媒體，我相信個(gè)人的靈感與創(chuàng)造力的浮光掠影，但如果沒有機(jī)構(gòu)的支撐，持續(xù)性與穩(wěn)定性都無法保障。所以，當(dāng)前出版業(yè)與媒體業(yè)最大的任務(wù)是徹底改變其僵化的內(nèi)容生產(chǎn)模式，以自身可以在某個(gè)領(lǐng)域具備不可或缺的、持續(xù)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)能力與集聚能力為出發(fā)點(diǎn)，按照移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶需求變遷重構(gòu)內(nèi)容?！@才是根本！
另外有些同學(xué)反駁我的時(shí)候，說我說空話，沒實(shí)例，這我都懶得理，打今年開始，多看與數(shù)十家出版社與雜志社合作，信手可以拈來一大堆案例。只是我不大愿意在產(chǎn)業(yè)分析文章里給自己打廣告罷了。（本文獨(dú)家首發(fā)鈦媒體）
更多精彩辯論，敬請(qǐng)持續(xù)關(guān)注鈦媒體！再來這里為投票吧：http://m.chcmb.cn/86797.html
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
兩個(gè)人的側(cè)重點(diǎn)還是有差異的。貓總強(qiáng)調(diào)內(nèi)容，先有好內(nèi)容，再去找對(duì)應(yīng)的讀者；魏總是先圈定要服務(wù)的對(duì)象，再有針對(duì)性地提供內(nèi)容。確實(shí)分別帶有很明顯的媒體色彩和IT色彩。是否內(nèi)容和匹配就互不兼容，非此即彼呢？很明顯不是，缺了哪一環(huán)都不可能生存。那么，兩人在爭(zhēng)論啥呢？
大數(shù)據(jù)還是很有用的，這個(gè)是有效“匹配”的依據(jù)。但是我仍然認(rèn)為有“干貨”的內(nèi)容才是基礎(chǔ)根本
我覺得兩位說的并不矛盾，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容+精準(zhǔn)匹配推送 這才是個(gè)合乎邏輯的方式。不僅僅是媒體，視頻、社交、音樂等等產(chǎn)生內(nèi)容的產(chǎn)品形態(tài)都需要這一點(diǎn)。強(qiáng)大的原創(chuàng)、聚合能力（優(yōu)質(zhì)內(nèi)容），加上完善的分類、推薦方式，就是成與敗的關(guān)鍵。