這輪始于2024年5月的光伏“專利戰(zhàn)”發(fā)展至今已經(jīng)演變?yōu)橐粓?ldquo;混亂的訴訟”，起初的被告方很快從自家專利庫中翻出些“可用之物”反戈一擊，卷入的企業(yè)越來越多。

2月13日，一起“侵害發(fā)明專利權(quán)”糾紛在南昌市中級人民法院開庭。

被告之一是個成立半年、注冊資金50萬、注冊地址在一家廉價酒店內(nèi)的一人公司，很難想象其能作為光伏巨頭隆基綠能經(jīng)銷商與之并列被告席，原告是晶科能源旗下子公司。

該訴訟是這場“專利戰(zhàn)”中今年最先開庭的案件，本質(zhì)上也是TOPCon龍頭晶科能源與堅持另一技術(shù)路線的隆基綠能之間的“對決”。

后者視TOPCon為過渡產(chǎn)物，廣泛宣稱其選擇的BC路線才是未來王道，而“晶晶天”則稱自己才是當(dāng)下及未來5年光伏主流技術(shù)的實控人。（詳見鈦媒體APP前文：《隆基綠能豪賭BC這一年：偽命題的技術(shù)之爭與不再遮掩的營銷戰(zhàn)》

http://m.chcmb.cn/7259377.html）

對于隆基綠能來說，目前其面臨的是過去一年虧損額或達(dá)89億與TOPCon仍是市場主流的雙重打擊。此時“圍攻”上來的密集專利訴訟，勢必更令其轉(zhuǎn)型BC之路愈加慘烈。

行業(yè)低谷，冰冷殘酷。

專利博弈，“戰(zhàn)事”升級

這場越來越多巨頭卷入的光伏專利博弈大戰(zhàn)當(dāng)中，“晶晶天”聯(lián)盟顯然處于攻勢，不僅占據(jù)幾乎所有侵權(quán)訴訟的原告位置，魚貫出籠的系列訴訟也表現(xiàn)出越來越狠準(zhǔn)的設(shè)計。

本輪“戰(zhàn)事”起點是由天合光能最先從海關(guān)出手：2024年5月，天合光能在上海洋山海關(guān)提出扣貨申請，以常熟阿特斯陽光電力科技有限公司（簡稱“常熟阿特斯”）產(chǎn)品涉嫌侵犯專利權(quán)為由，要求對其向歐洲出口的9個貨柜部分型號光伏組件產(chǎn)品進(jìn)行扣留。

按照《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑貨物即將進(jìn)出口的，可以向海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請。而海關(guān)并不負(fù)責(zé)判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，在對方提交放行申請并繳納等值保證金情況下，也將會立刻放行。

當(dāng)時的情形遂成為：7月9日，阿特斯方面收到了海關(guān)的扣留決定書，貨物被扣；7月12日，海關(guān)又做出《解除扣留（封存）通知書》，對相關(guān)貨物放行。

貨物雖然出海，留下的專利侵權(quán)事項并未了事，彼時相當(dāng)于點燃的引線，到蛇年春節(jié)后演變?yōu)樘旌瞎饽軐Π⑻厮沟某畠|元專利侵權(quán)訴訟。

天合光能與阿特斯的“海關(guān)扣、放貨”前奏剛結(jié)束，2024年7月19日，晶澳科技（002459.SZ）在歐洲專利法院對正泰新能科技股份有限公司及其多家歐洲子公司提起專利侵權(quán)訴訟，不僅公開了該項TOPCon電池技術(shù)的具體專利號，且明確針對歐洲市場。

相比這兩家，晶科能源（688223.SH）動手較晚，但“開打”之后卻表現(xiàn)出進(jìn)展最快、訴訟最多、橫跨地域最廣、對手實力最強(qiáng)的諸多看點。

從2024年12月起至今，短短兩個多月時間里，晶科能源針對隆基綠能發(fā)起了6起訴訟，訴訟所在地從江蘇、江西轉(zhuǎn)戰(zhàn)日本、澳大利亞，隆基也分別在美國與山東濟(jì)南對晶科能源提起“反攻式”專利侵權(quán)之訴。

2024年12月初，晶科能源在江蘇針對隆基綠能及經(jīng)銷商啟動三起訴訟，其中以其他子公司為原告的一起顯示“已歸檔”意味或結(jié)案或撤訴，至此，晶科國內(nèi)“專利戰(zhàn)”的全部重任集中落在其全資子公司上饒新源越動科技發(fā)展有限公司肩上。

江蘇發(fā)起的訴訟為普通民事官司，一個多月后在江西開庭的訴訟，則是由專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)庭審理的“侵害發(fā)明專利糾紛”。看似不經(jīng)意的變化，實則意義重大。

相比民事訴訟，發(fā)明專利侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置，即原告只需提供被告利用一定的方法制成的與用原告專利方法制成的同樣或近似的商品，而由被告承擔(dān)證明其商品的制作方法與原告專利方法不同的責(zé)任。

除此之外，侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件的審理過程中，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟。

不難看出，訴訟從普通民事向發(fā)明糾紛聚焦，這種變化對被告一方更為不利。

天合光能與阿特斯的“對壘”也有類似情形：據(jù)阿特斯公告，海關(guān)扣貨事件之后，常熟阿特斯于 2024 年11 月向國家專利局提交了一項專利的無效宣告請求，同時向法院提起兩項專利的不侵害專利權(quán)之訴，該1482號、1483號案件為普通民事訴訟，而天合光能日前對阿特斯的起訴則是“侵害發(fā)明專利糾紛”。

這意味著，阿特斯早前的訴訟將被并案審理，另外，其向?qū)＠痔岢龅臒o效宣告請求即便成立也無法中止江蘇高院的審理。

顯然，“晶晶天”不僅有備而來，隨著戰(zhàn)火延燒，其下手也逐步狠辣。

創(chuàng)新大旗下，“競爭異化”暗涌

對于聲勢浩大的專利訴訟動機(jī)，鈦媒體APP以投資者身份與各家廠商交流中，“晶晶天”幾乎眾口一詞稱此舉是為了“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)創(chuàng)新。”

“從整個行業(yè)看，大家都開始對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)比以前都越來越重視，另一方面國家近幾年在不斷提倡要創(chuàng)新，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是創(chuàng)新過程中很重要一點，因為只有將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)好大家才會有動力去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。”晶科能源相關(guān)人士稱。

“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是大趨勢，我們這些年也有過多次提議，包括向高層提議：保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是能促進(jìn)科技創(chuàng)新的一個首要前提”，天合光能方面也如此表示，“光伏行業(yè)正從高速發(fā)展進(jìn)入到高質(zhì)量發(fā)展，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為高質(zhì)量發(fā)展的需要，這已成為國際國內(nèi)共識。”

至于商業(yè)上，晶科能源方面則稱“更多是從保護(hù)研發(fā)者權(quán)益的角度來考慮。”

“我們花了很多研發(fā)資金與努力獲得一些創(chuàng)新成果，自然是希望這個成果能夠為公司帶來利益。其他人如果要分享，只能是通過與我們做一些合作來獲得授權(quán)。如果不拿自用，不打招呼、不溝通直接把我們的專利技術(shù)拿去用，研發(fā)者肯定是要出來保護(hù)自身權(quán)益。”

然而略帶諷刺的是，“晶晶天”并非這輪“專利戰(zhàn)”中的“研發(fā)者”，而是“購買者”。雖然各家均宣稱在研發(fā)投入與專利布局上領(lǐng)先，此次拿出來通過打官司來“保護(hù)”的專利卻是外購自LG集團(tuán)。

2022年，LG宣布徹底退出光伏制造業(yè)，同時決定出售部分光伏專利，接手這批約7百余件專利的是晶科能源旗下“上饒市晶科綠能科技發(fā)展有限公司”，該公司后更名為“上饒新源越動科技發(fā)展有限公司”。

示例圖

約兩年后，晶科能源將不到半數(shù)部分再倒一手。

2024年3月至4月間，其中近兩百件專利陸續(xù)轉(zhuǎn)讓給天合光能。轉(zhuǎn)讓剛完成，就發(fā)生2024年5月的“海關(guān)扣貨事件”，天合光能“發(fā)難”之器，正是剛從友商處“吃二饃”購入的專利。

專利轉(zhuǎn)讓法律狀態(tài)演變示例截圖

緊接著，2024年5月至6月間，另131件專利“到”給了晶澳科技。后者也是在剛到手的次月（2024年7月）就在海外起訴以實施“保護(hù)”。

至晶科能源出手時，“打先鋒”則是彼時受讓LG專利之主體——“上饒新源越動”。

更耐人尋味的是，2019至2023年，晶科能源、天合光能、隆基綠能等光伏廠商曾深陷來自韓華集團(tuán)的專利侵權(quán)起訴。韓華手中的相當(dāng)部分專利，同樣購自LG。

這些遍及全球十余個國家的專利訴訟“拉鋸”多年，其間天合光能、晶科、隆基等時有敗訴而遭禁售，彼時作為被告其使用的博弈方法就包括啟動專利無效程序等，最終與韓華“達(dá)成專利交叉許可”和解之時，眾國內(nèi)巨頭無不歡呼——“終于打破了海外資本的圍堵。”

然而“太陽底下無新事”，海外“圍堵”方才唱吧，買來海外專利者旋即布下新的“圍堵”，且以“促進(jìn)科技創(chuàng)新”之名。

“從對方（晶科能源）發(fā)起這些訴訟所提出的訴求來看，可以理解為‘它并不是一個專利訴訟，更多體現(xiàn)為一種商業(yè)競爭行為’”，隆基綠能相關(guān)人士坦言，“一般行業(yè)不太好的時候，這種事情就會多起來，這也反映當(dāng)前光伏在行業(yè)底部周期階段各家的一種商業(yè)競爭現(xiàn)象。”

隆基BC路，雪上加霜

近日，隆基綠能在連吃6起訴訟之際，也在美國舊金山和國內(nèi)濟(jì)南對晶科實施“反訴”。

據(jù)相關(guān)規(guī)定，反訴是指在已經(jīng)提起的訴訟中，被告針對與原訴有聯(lián)系的行為，提起的訴訟請求的行為，必須滿足的條件包括：只能向受理本訴的法院提起，反訴與本訴必須適用同種訴訟程序，反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連。

以上規(guī)定，結(jié)合隆基在美國并沒有TOPCon產(chǎn)品出貨的情況，其選擇在美對晶科訴訟顯然不是法律意義上、作為抵御措施的反訴，更像為進(jìn)行反制而“搜刮”內(nèi)容實施的案子，亦折射“內(nèi)卷”加劇之下，被“專利戰(zhàn)”裹挾的企業(yè)不得不將大量精力和資源用于應(yīng)對訴訟的無奈。

對于高調(diào)宣稱“TOPCon只是過渡（電池技術(shù)）…..2026年底國內(nèi)電池產(chǎn)能計劃全部切換為BC產(chǎn)能”的隆基綠能來說，眼下這般局面可謂雪上加霜。

近年來，當(dāng)其他新老光伏企業(yè)紛紛擴(kuò)產(chǎn)N型TOPCon且對迅速爆發(fā)的TOPCon市場“大快朵頤”之時，隆基綠能卻錯失這班“黃金列車”。目前，隆基除了于2023年宣布在鄂爾多斯投建30GW“高效N型TOPCon電池技術(shù)項目”之外，正在全力將產(chǎn)能向成本更高的BC方向切換。

如此全身心“超前押注”的代價，是一頂“2024年度虧損王”的頭冠：隆基最新業(yè)績預(yù)告將在2024年扣非凈利潤虧損83億元到89億元，虧損額很可能成為全上市公司之最。

正因如此，轉(zhuǎn)型BC道路上隆基綠能無法“撂下”TOPCon。“最新季度看，我們TOPCon出貨大概占三分之一，畢竟現(xiàn)在這個市場還在，自己（TOPCon）產(chǎn)能不夠時也會外購（TOPCon）電池片做組件。”隆基綠能相關(guān)人士稱。

隆基的這種現(xiàn)實應(yīng)對，恰是TOPCon龍頭晶科能源看在眼里且出手專利狙擊之處。“根據(jù)我們計算，隆基目前在TOPCon上面的出貨還是比較大量級。這次訴訟也只是針對純TOPCon組件與電池技術(shù)，不涉及TOPCon相關(guān)的（BC）疊層之類。”晶科能源方面人士稱。

對于從海內(nèi)外四面八方合圍而來的涉TOPCon技術(shù)專利訴訟，隆基綠能方面堅稱對當(dāng)前生產(chǎn)銷售影響不大。“一來專利官司通常出結(jié)果都要兩年左右，到那時按計劃我們產(chǎn)能主要將切換為BC路線。”

晶科方面卻不這么認(rèn)為：“他們雖然嘴上是在說轉(zhuǎn)BC，但大家也都能看到他們的BC產(chǎn)能其實還只是在逐步落地，前期還是很多TOPCon產(chǎn)品。”

最新數(shù)據(jù)也顯示，目前TOPCon產(chǎn)品仍是市場絕對主流。

以中國大唐集團(tuán)2024年光伏組建集采規(guī)模和2025招采計劃為例，2024年大唐集團(tuán)光伏組件集采規(guī)?？傆?6GW，其中TOPCon組件13GW，異質(zhì)結(jié)組件1GW，PERC組件2GW，沒有BC；

大唐2025-2026年度光伏組件框架采購招標(biāo)公告顯示，N型TOPCon標(biāo)段預(yù)估采購總量19.5GW，N型異質(zhì)結(jié)光伏組件標(biāo)段預(yù)估采購總量2GW，N型BC光伏組件標(biāo)段預(yù)估采購總量1GW。

這樣的現(xiàn)實意味著，隆基綠能轉(zhuǎn)型BC過程中，要想保住業(yè)績至少暫時還需“抱住”TOPCon，而“專利戰(zhàn)”則成為突如其來的陰云。

“如果最后確認(rèn)存在專利侵權(quán)的話，那么肯定會對涉及的產(chǎn)品銷售有潛在風(fēng)險。比如，有些客戶當(dāng)看到未來產(chǎn)品如果存在專利糾紛，在購買被告一方產(chǎn)品時也許就會有些擔(dān)憂，可能傾向轉(zhuǎn)而去買別的無糾紛的產(chǎn)品。”晶科能源相關(guān)人士稱，“當(dāng)然，具體也是看下游客戶各自心態(tài)吧。”（本文首發(fā)于鈦媒體APP，作者｜劉敏）

763人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

7

0

掃描下載App

<fieldset id="o8wkv"></fieldset>