鈦媒體注：阿里香港上市可謂一波三折，而關(guān)于合伙人制度之辯，也促使內(nèi)地企業(yè)和香港相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)開始思考制度變革的問題。鈦媒體曾跟蹤報道了阿里香港上市前后的進展和風(fēng)波，而在《蔡崇信質(zhì)問港交所：墨守成規(guī)還是擁抱創(chuàng)新》一文中，赴港上市一事趨于白熱化。鈦媒體也邀請業(yè)內(nèi)人士做過不少關(guān)于“合伙人制度”的解讀，比如《阿里巴巴的合伙人制度，到底怎么解讀》、《重新梳理“合伙人制度”，理解阿里為何折戟香港上市》等。
《中國企業(yè)家》前執(zhí)行總編張剛近日也就合伙人制度作分析一篇，他認為，拋開阿里上市的成敗不論，馬云和阿里巴巴的“合伙人制度”必定會寫入商業(yè)歷史，或許可以沖擊目前的公司治理傳統(tǒng)思維。鈦媒體編輯將來稿推薦如下：
“阿里式合伙人”注定是2013年中國商業(yè)年鑒的重頭戲。
這其間摻雜了諸多“眼球元素”：生與死，紅與黑，名與利，光榮與夢想；加之諸多大佬（譬如聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志）紛紛表態(tài)，甚至連港交所總裁李小加都以長文示眾，這些戲份足夠彰顯馬云在中國乃至全球商界的影響力。
下一步，馬云或許還會在全球資本界翻云覆雨，前提是他的“偉大實驗”被放行、“開了綠燈”。
盡管目前其IPO在港遇阻，盡管遭遇外界的褒貶不一、莫衷一是，但你仍無法否認，阿里巴巴這次拋出的“合伙人制度”，或許是商業(yè)史上的“破冰之舉”，從制度、到觀念、到慣性思維，正如馬云在過去14年間一再打破并向世界自證的那樣。
說到底，目前的太多爭論，首先還是個角度問題、出發(fā)點問題。
我們不能以“非黑即白”的“二元論”視角來看世界，所以，把“公司創(chuàng)始人”與“投資者”對立起來，認為保護創(chuàng)始人利益就損害投資者利益或者反之，都是沒有道理的，如果沒有馬云及其團隊，何來阿里巴巴？反過來亦成立，沒有投資者買單，何來阿里巴巴2007年的盛大上市？
對于創(chuàng)始人、投資者而言，他們的共同利益何在？肯定是公司長期存在并健康發(fā)展，像阿里巴巴副董事長蔡崇信所說，力爭讓阿里巴巴活到102歲。
如果這一點能夠得到大多數(shù)人認可的話，問題或?qū)⒂卸?。之前，黃鐵鷹教授曾撰文剖析，即便歐美一些大公司，也掉進了“短期業(yè)績陷阱”，即，職業(yè)經(jīng)理人（不管他是總裁也好、CEO也罷）為了追求亮麗的財報，而不惜采取種種短期行為（譬如造概念、減成本），最終損害了公司的長遠發(fā)展；類似狀況比比皆是，恕不列舉。
那么，誰更能維護公司長期利益？當(dāng)然是創(chuàng)始人！“誰的孩子誰不愛呢”？再退一步，盡管不能否認所有“后媽的責(zé)任心”，但真正樂意把孩子交給后媽的，又有幾人？
那么，如何向公眾解釋“同股同權(quán)”的問題呢？實際上，或許無需解釋。對于創(chuàng)始人、投資者而言，每個人的“股”可能含金量根本就截然不同，有的人是用血汗錢買股，有的人用血汗養(yǎng)股，還有人用傻錢、余錢坐莊，怎么可能一樣呢？即便不論各自的發(fā)心與初心，我們不妨拷問：誰最可能最珍視這個“權(quán)”、比如投票權(quán)呢？答案不言而喻！
六年前，阿里巴巴可以自信的高喊“人人都愛IPO”、并引得世人側(cè)目，如今不同，馬云及其阿里團隊不得不處心積慮的四處解釋，但這一次，無論合伙人制度最終能否成行，阿里巴巴或許同樣會讓世人側(cè)目，因為，其對公司治理機構(gòu)慣性思維的沖擊及影響，還有待進一步顯現(xiàn)。
（本文作者系《中國企業(yè)家》前執(zhí)行總編 張剛）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
屁話, 這個什麼張剛, 強詞奪理, 你自己先把錢都拿出來投資了阿里巴巴再來說這些廢話. 明明是侵犯股東權(quán)益的事情, 到你們口上, 變成了創(chuàng)新, 愛護公司了. 這麼愛這間公司, 那請不要上市, 同股同權(quán)的確不用解釋, 這本是天經(jīng)地義的事情, 如果馬雲(yún)不接受, 那請他滾回去.
阿里的合伙人制說到底就是：公司是我（們）的，新股東不可以染指，但必須給我們錢，你們得到的股份可以賣，但不可以參與決策。我的理由是為了長遠發(fā)展。如果是這樣的話，這種公司是決不可以上市的。鐵板一塊終有融化時，等這個利益群體出現(xiàn)了問題，再回頭看這件事，會更有趣的。那才是讓世人側(cè)目。
捧的太高了。