而番茄小說的一紙協(xié)議，一來并沒有給相關(guān)的AI訓(xùn)練補(bǔ)償給作者們，二來，如若此后作者們發(fā)現(xiàn)AI使用其作品的類似情節(jié)以及人物名稱，由于協(xié)議的原因，作者已無法維權(quán)。這相當(dāng)于作者本應(yīng)該擁有的一部分利潤轉(zhuǎn)手就到了平臺(tái)手中。雖然，在各方的聯(lián)合抗?fàn)幭?，番茄小說開始讓步，對(duì)外表示“對(duì)于已經(jīng)簽署補(bǔ)充協(xié)議、或簽約條款中包含AI條款的作者，有疑慮可以通過后臺(tái)反饋，并開放通道，盡快協(xié)助解除相關(guān)AI條款約定。”
但很顯然，網(wǎng)文平臺(tái)們的初衷已然開始發(fā)生變化，從“開發(fā)能夠幫助作者大幅提升寫作效率與閱讀體驗(yàn)的輔助工具”，蔓延到了在AI“供給端”來革網(wǎng)文作者們的命，畢竟網(wǎng)文平臺(tái)們不僅是流量、網(wǎng)文推薦的裁判，也是作者們背后的金主，由平臺(tái)來開發(fā)所謂的AI寫作助手實(shí)在難以讓“命懸平臺(tái)”一念之間的網(wǎng)文作者們心安。
網(wǎng)文平臺(tái)們想利用AI來降本增效，但這一刀卻不可避免的將影響到創(chuàng)作者們的收入。據(jù)同為網(wǎng)文平臺(tái)三巨頭之一的閱文集團(tuán)2023年的財(cái)報(bào)顯示，其全年總收入為70.12億元，其中內(nèi)容成本為16.46億元，包括版權(quán)及作者報(bào)酬等，占到了集團(tuán)總營收的19.8%，這也意味著網(wǎng)文平臺(tái)每年需要把其營收的五分之一分潤給作者。
再來看看閱文集團(tuán)各類成本的構(gòu)成，除了占支出大頭的內(nèi)容成本，平臺(tái)分銷成本8.08億元，占營收的11.1%；電視劇、網(wǎng)劇、動(dòng)畫及電影的制作成本6.31億元，占營收的8.7%；無形資產(chǎn)攤銷成本1.48億元，占營收的2.9%等。公司能利用AI來大幅降本增效的，似乎也只有內(nèi)容成本和電視劇、網(wǎng)劇、動(dòng)畫及電影的制作成本這兩個(gè)選項(xiàng)了，而這兩個(gè)選項(xiàng)恰恰就屬于內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域。
內(nèi)容創(chuàng)造領(lǐng)域確實(shí)是AIGC泛濫的重災(zāi)區(qū)，今年三月，美國知名科技風(fēng)投公司a16z統(tǒng)計(jì)了月訪問量Top50 AI應(yīng)用，其中，泛內(nèi)容領(lǐng)域的內(nèi)容編輯、內(nèi)容生產(chǎn)、情感陪伴的AI產(chǎn)品應(yīng)用占比加起來接近70%，而內(nèi)容編輯和內(nèi)容生產(chǎn)是AI產(chǎn)品最集中的賽道，兩者加起來占比超過50%，這意味著全球最受歡迎的50個(gè)AI應(yīng)用中有超過一半的產(chǎn)品和內(nèi)容生成有關(guān)。
據(jù)量子位的數(shù)據(jù)，AI寫作應(yīng)用同樣是國內(nèi)AIGC領(lǐng)域數(shù)量最多的產(chǎn)品。其實(shí)不僅是番茄小說，各網(wǎng)文平臺(tái)早已上線了各自的AI寫作應(yīng)用，更深層次來說這些網(wǎng)文平臺(tái)背后都有著互聯(lián)網(wǎng)巨頭的影子，這早已不是簡單的網(wǎng)文平臺(tái)之間的競爭，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的巨頭對(duì)未來AI時(shí)代的投資押注。
如：七貓小說“AI助理”背后是百度和百度文心一言大模型；閱文“閱文妙筆”“作家助手妙筆版”和集團(tuán)背后的大股東騰訊控股，騰訊旗下則有著騰訊混元大模型，以及對(duì)國內(nèi)大模型獨(dú)角獸月之暗面的巨額投資；阿里巴巴旗下的夸克以及金山旗下辦公平臺(tái)WPS也陸續(xù)推出了AI寫作應(yīng)用；更不用說番茄小說背后的字節(jié)跳動(dòng)以及豆包大模型。這也是為何內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，AI和人類創(chuàng)作者的沖突最為頻繁也最為激烈，無論是國內(nèi)外，抑或是繪畫、文字、圖片、聲音、視頻等方向。
雖然目前來看，嘗試第一個(gè)吃螃蟹的番茄小說雖然在各方壓力下作出了讓步，網(wǎng)文創(chuàng)作者們看似取得了階段性勝利，但若放眼世界，人類創(chuàng)作者在和AI公司們的沖突中并不是時(shí)常保持勝利的一方。首先，不考慮應(yīng)用人類創(chuàng)作者內(nèi)容的公司是AI還是互聯(lián)網(wǎng)，從版權(quán)爭端上來看，內(nèi)容似乎總被創(chuàng)新成不同的形式來進(jìn)行傳播，而創(chuàng)作者版權(quán)常常讓步于技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用。
從谷歌建立的谷歌圖書收集了海量實(shí)體書籍，將電子圖書合并到谷歌的搜索功能中，到今日頭條抓取互聯(lián)網(wǎng)上各機(jī)構(gòu)媒體的“免費(fèi)新聞”，前者通過近十年的官司靠著“合理使用”的原則勝訴，后者則在平臺(tái)做大后通過流量收益補(bǔ)償和買下部分新聞版權(quán)，兩者都以較小的代價(jià)獲取海量內(nèi)容。
到了人工智能時(shí)代，人與AI的沖突最具代表性的一個(gè)是《紐約時(shí)報(bào)》與OpenAI的針鋒相對(duì)；另一個(gè)則是好萊塢對(duì)AI曖昧的態(tài)度。去年12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》起訴ChatGPT背后的OpenAI侵犯其版權(quán)，用其內(nèi)容進(jìn)行AI訓(xùn)練，并在生成結(jié)果時(shí)會(huì)生成一摸一樣的“逐字摘錄”，OpenAI則以“與新聞機(jī)構(gòu)合作并創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)”作為回應(yīng)，表示此舉為新聞出版商帶來了流量，并有一定“合理使用”原則的公共福利屬性。到目前，雙方訴訟仍未有結(jié)果。
好萊塢對(duì)AI的態(tài)度則顯得更為分裂，不少從業(yè)者利盡可能在自己的作品中去使用Sora、Wonder Studio、Midjourney、Stability等AI工具，乃至創(chuàng)業(yè)，由此來占據(jù)先機(jī)，同樣有不少演員擔(dān)心自己的形象、肖像、聲音被AI公司濫用，積極訴訟維護(hù)權(quán)利?？梢钥闯?，好萊塢既希望擁抱AI來大幅降低成本，也希望AI泛濫的同時(shí)牢牢抓住自身的版權(quán)利益。
當(dāng)下全球范圍內(nèi)，人工智能相關(guān)法案的制定仍在積極探索中，如近日歐盟剛剛生效了全球首部全面監(jiān)管人工智能的法規(guī)《人工智能法案》，明確提出了AI生成的音頻、視頻、文本和圖像內(nèi)容能夠被檢測(cè)為人工智能生成的內(nèi)容；美國的一項(xiàng)提案《AIGC版權(quán)披露法案》則要求AI公司披露其訓(xùn)練中用到的版權(quán)作品；我國去年實(shí)施的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》則強(qiáng)調(diào)不得利用算法數(shù)據(jù)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不當(dāng)競爭和壟斷。
對(duì)技術(shù)樂觀派來說，此次AI版權(quán)問題或許只是新一輪新技術(shù)擴(kuò)散帶來的小小問題，但對(duì)成百上千萬靠網(wǎng)文來領(lǐng)“低保”的網(wǎng)文作者來說，AI時(shí)代的一粒沙，也是重若千鈞。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論