?傳統(tǒng)媒體人執(zhí)著于“內(nèi)容為王”的道理在于——他們只會玩內(nèi)容，而且玩熟了。在信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求的今天，我愿意矯枉過正地喊上一句：去搞錢，搞錢是你的第一要務(wù)。做生意，不賺錢是不道德的。
我在鈦媒體上發(fā)出的《The daily之死》一文發(fā)出后（我得聲明一下，內(nèi)容為王已亡是該網(wǎng)站編輯加上的，這后半句雖有點夸張，但的確和我本意相去不遠(yuǎn)），微博上頗有一些討論。我愿意就這些討論做一個再討論。
時效性問題?
有觀點認(rèn)為傳統(tǒng)媒體時效性不強，報紙一天最多有搞三份的（晨報、午報、晚報），但依然趕不上互聯(lián)網(wǎng)的速度。不過我此文重點是在講傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型之道，既然是“轉(zhuǎn)型”，當(dāng)然我假定這些傳統(tǒng)媒體已經(jīng)“搞了網(wǎng)站，開了官微，出了app”等等一系列的動作。事實上，傳統(tǒng)媒體至少在介質(zhì)上不傳統(tǒng)，很數(shù)字了，時效性對它們而言，已經(jīng)不是什么太大的問題。
影響力問題?
這個要稍許展開一下。影響力和影響范圍不是一回事。
曾經(jīng)有學(xué)院機構(gòu)搞過一個“微博意見領(lǐng)袖影響力報告”，當(dāng)時我就直言不諱地指出，對影響力定義不清。因為它基本上是在看“轉(zhuǎn)發(fā)量”。轉(zhuǎn)發(fā)量只能說明影響的范圍，但不能說明影響力，或者準(zhǔn)確地說，不能全部說明影響力。
影響力是由三部分組成的：告知、說服、行動。告知屬于影響范圍范疇，受眾表示“哦，我知道了”。但我信不信呢？我會不會按照這個信息去行動呢？這不是一個轉(zhuǎn)發(fā)量能說明白的。所以那個研究最多是“微博意見領(lǐng)袖影響范圍報告”。
門戶標(biāo)桿新浪的起家走的就是“影響范圍”這個路子。陳彤和人合寫過一本很厚的書《新浪之道》，但其實四個字就說明白了：海量快速。海量快速的信息能夠迅速催大影響范圍。但很難培養(yǎng)有“說服甚至行動”的影響力。人們最終相信了新浪上某一個網(wǎng)頁上的內(nèi)容，不是因為它是新浪的網(wǎng)頁，而是那一行小字：“來源：****報”——正如我原文里提到的：報紙都登了，那還能有假？
不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)媒體的影響范圍今天是靠數(shù)字媒體（或者說門戶、搜索、社交網(wǎng)絡(luò)）傳播出去的，影響力的后兩層卻和它們關(guān)系不大。
我們的確可以看到，今天這些商業(yè)數(shù)字媒體在補影響力的后兩層的短板，僅就科技這個門類而言，幾大門戶都在弄自己的原創(chuàng)內(nèi)容。它們已經(jīng)不再滿足于影響范圍，或者這么說，影響范圍已經(jīng)大無可大，增長有限：中國網(wǎng)絡(luò)人口增長紅利吃完了。
內(nèi)容模式?
這個問題更復(fù)雜一些，請允許我更啰嗦一點。
先來看下面這張圖：
上面這個圖的核心關(guān)鍵在于：你能保證你持久性地源源不斷地生產(chǎn)高品質(zhì)內(nèi)容嗎？而且還是最廣泛意義上的大眾層面？非常難。商業(yè)模式的要素之一是可復(fù)制，而所謂“高品質(zhì)內(nèi)容”恰恰是相當(dāng)難復(fù)制的。于是你不得不面對廣告商和你計較：究竟是誰看了我的廣告。
我不是不知道數(shù)字世界所帶來的一些“新新聞生產(chǎn)方式”，眾包也好，動態(tài)數(shù)據(jù)圖也好，地圖新聞也好，我隨隨便便就可以拿出例子來。但要命的問題是：嗯，這些東西很炫很酷很有趣，不過，能不能告訴我，受眾是誰？廣告點擊率怎么樣？廣告主和你之間是金錢的關(guān)系，不是欣賞藝術(shù)品的關(guān)系。
再往下走一步，一樣米養(yǎng)百樣人，所有人公認(rèn)“品質(zhì)高”的內(nèi)容是很罕見的。微博上就有人認(rèn)為the daily的內(nèi)容很爛。這方面?zhèn)鞑W(xué)有一個“使用與滿足理論”（維基詞條：http://en.wikipedia.org/wiki/Uses_and_Gratifications），建議學(xué)新聞的人都去溫習(xí)一下。不再展開。
內(nèi)容保持高素質(zhì)的生產(chǎn)是很難重復(fù)的，但把受眾賣出去是可以重復(fù)的：今兒賣這個廣告主，明兒賣那個廣告主。媒體們放著可重復(fù)的商業(yè)道路不走，非要去搞藝術(shù)品，真得會把媒體搞成博物館里的藝術(shù)品的。
盜版問題?
有人認(rèn)為，是互聯(lián)網(wǎng)上司空見慣的所謂盜版，斷了媒體們的生路。這個觀點是值得商榷的。
第一個層面問題，關(guān)于版權(quán)問題。盜版不是簡簡單單的一個“偷”字那么簡單，我給出一本書《數(shù)字時代盜版無罪？》，先去看看這本書，搞清楚版權(quán)體系究竟是怎么來的，再來討論盜版問題也不遲。
第二個層面問題，很現(xiàn)實的問題，大聲斥罵盜版問題，不能說于事無補，但的確補得很少。打擊盜版是“漁”的問題，把自己收入做上去是“魚”的問題。都快餓死了，當(dāng)然先搞定魚先。
第三個層面問題，其實今天門戶盜版已經(jīng)盜得很少了（之所以說門戶，它們是流量大戶嘛），它們和傳統(tǒng)媒體都締結(jié)有供稿協(xié)議，店大欺客搞了個免費供稿你可以說它不怎么光棍，但不能說人“盜版”。
好了，現(xiàn)在在你非常執(zhí)著的堅持下，你生產(chǎn)的內(nèi)容只有自家網(wǎng)站上可以看到了，so what？
并非只有廣告?
并不是所有的媒體都得走廣告養(yǎng)活自己這條路的。連淘寶這種大眾認(rèn)知層面上的電商，廣告收入都可以超過百度（DCCI說的），媒體們也可以走非廣告的道路。
舉個例子，雪球，這家主要發(fā)布美股信息的網(wǎng)站。我覺著這個媒體可能有的商業(yè)路徑很多：證券經(jīng)紀(jì)、投資咨詢、風(fēng)險投資中介、公司融資盡職調(diào)查等等。假以時日后來發(fā)展成投行或股票或債券之類的私募基金了，也不會讓我太驚訝。
一些相當(dāng)細(xì)分相當(dāng)垂直的媒體，是能走出非廣告之路的。這點我不懷疑。不過大比例意義上的媒體，依然是靠廣告活的。
最后一段話
傳統(tǒng)媒體（或者說，專業(yè)媒體）人執(zhí)著于“內(nèi)容為王”的道理在于——請允許我這里小小動機論一下——因為他們只會玩內(nèi)容，而且玩熟了。掉水里第一個反應(yīng)是自己最熟悉的游泳動作。在信息供給不充分的年代，負(fù)責(zé)內(nèi)容的總編輯當(dāng)家沒什么奇怪的。但在信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求的今天，我愿意矯枉過正地喊上一句：去搞錢，搞錢是你的第一要務(wù)。做生意，不賺錢是不道德的?！?/p>
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
當(dāng)越來越多的人接受到的是毫無營養(yǎng)的垃圾文時，優(yōu)秀好文或許會再度爆發(fā)屬于它們的春天。
“來源：****報”——正如我原文里提到的：報紙都登了，那還能有假？ ========分析的很準(zhǔn)，我看網(wǎng)頁的報道也是這樣，遇到中意的文章都會在看看來源自哪里，如果是有口碑的報紙，信任度就會提升。