特斯拉的“車(chē)展維權(quán)”風(fēng)暴還在持續(xù)擴(kuò)散。

4月21日，鄭州市鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)出最新回應(yīng)，責(zé)令特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（鄭州）有限公司無(wú)條件向此次在上海車(chē)展維權(quán)的張女士，提供事故前半小時(shí)的完整行車(chē)數(shù)據(jù)。這是繼新華社、央視、政法委、中紀(jì)委等發(fā)聲后，來(lái)自監(jiān)管部門(mén)對(duì)“特斯拉剎車(chē)失靈爭(zhēng)議”最明確的指示。

對(duì)此，特斯拉在21日深夜回應(yīng)稱(chēng)，“已主動(dòng)與鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)系并匯報(bào)相關(guān)情況，愿意全力配合，提供事發(fā)前半小時(shí)的車(chē)輛原始數(shù)據(jù)給第三方鑒定機(jī)構(gòu)或政府制定的技術(shù)監(jiān)管部門(mén)或者消費(fèi)者本人。”同時(shí)，特斯拉還懇請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)指定權(quán)威的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展鑒定，早日還原真相。

4月22日傍晚，特斯拉向事主和相關(guān)監(jiān)管部分發(fā)出了出事前半小時(shí)車(chē)輛完整數(shù)據(jù)，并對(duì)外公布了出事前1分鐘的車(chē)輛數(shù)據(jù)，作出了一份文字說(shuō)明。特斯拉提供的數(shù)據(jù)顯示，在車(chē)輛發(fā)生事故前的30分鐘內(nèi)，車(chē)輛有超過(guò)40次踩下制動(dòng)踏板的記錄，同時(shí)車(chē)輛有多次超過(guò)100千米每小時(shí)和多次剎停的情況發(fā)生。在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，車(chē)輛時(shí)速為118.5千米每小時(shí)，而發(fā)生碰撞前，車(chē)速降低至48.5千米每小時(shí)。

“綜上所述，車(chē)輛以較高速度行駛，駕駛員開(kāi)始踩下制動(dòng)踏板力度較輕，之后，自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，提升了制動(dòng)力并減輕了碰撞的沖擊力，制動(dòng)系統(tǒng)均正常介入工作并降低了車(chē)速。

在駕駛員踩下制動(dòng)踏板后的2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力僅為45.9bar，之后駕駛員加大踩下制動(dòng)踏板的幅度，制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了92.7bar，緊接著前撞預(yù)警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)（最大制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了140.7bar）并發(fā)揮了作用，減輕了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系統(tǒng)記錄了碰撞的發(fā)生。”

特斯拉自信地公布了這些數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)，顯示了其為何一再堅(jiān)信自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，并態(tài)度強(qiáng)硬“不妥協(xié)”的原因，但是仍然沒(méi)有打消公眾對(duì)于特斯拉是否會(huì)有可能篡改數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，以及這些數(shù)據(jù)本身是否能夠說(shuō)明特斯拉確實(shí)存在剎車(chē)故障。

雖然從“絕不妥協(xié)”到“深夜致歉”，再到“提供原始數(shù)據(jù)給消費(fèi)者”本人和監(jiān)管部門(mén)，處于輿論旋渦中的特斯拉的姿態(tài)在短短3天時(shí)間內(nèi)，有了一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變。但需要注意的是，從特斯拉與監(jiān)管層的來(lái)回聲明中，雙方關(guān)于事故中“特斯拉剎車(chē)是否失靈”的問(wèn)題仍無(wú)定論——沒(méi)有證據(jù)證明特斯拉產(chǎn)品缺陷，監(jiān)管部門(mén)亦難以進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定或處罰決定。

撇開(kāi)如潮水般洶涌的輿論和公眾情緒，我們冷靜對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了完整復(fù)盤(pán)，鈦媒體App編輯也采訪(fǎng)了汽車(chē)行業(yè)專(zhuān)家、律師、特斯拉維權(quán)群和特斯拉官方等各方人士。從現(xiàn)有狀況看，即使特斯拉提供了半小時(shí)原始數(shù)據(jù)，在“剎車(chē)是否失靈”的問(wèn)題上，爭(zhēng)議依然會(huì)存在。這是一次關(guān)于特斯拉“紅與黑”的大討論，但中間地帶是大量無(wú)法厘清的灰色空間。不僅是特斯拉的考驗(yàn)，更是面對(duì)整個(gè)智能汽車(chē)大勢(shì)之下，整個(gè)監(jiān)管規(guī)則需要面臨的重大考驗(yàn)。

車(chē)頂女車(chē)主維權(quán)始末

當(dāng)人們都認(rèn)為華為已經(jīng)成為本次上海車(chē)展最大亮點(diǎn)時(shí)，特斯拉維權(quán)事件的出現(xiàn)瞬間打破了這種認(rèn)知。

2021年4月19日11點(diǎn)30分左右，上海車(chē)展開(kāi)幕的第一天，一位身穿“剎車(chē)失靈”白色T恤的女車(chē)主，站到特斯拉展臺(tái)的參展車(chē)上。隨后，女車(chē)主開(kāi)始大聲控訴特斯拉剎車(chē)失靈的產(chǎn)品缺陷，并用手摔打安保人員伸過(guò)來(lái)，企圖遮擋的雨傘。

一瞬間，人流開(kāi)始涌向特斯拉展臺(tái)，并將其層層包圍住。上海車(chē)展的第一天，也是媒體開(kāi)放日的第一天。所以，圍觀(guān)的人群里，絕大多數(shù)都是涉媒體從業(yè)者，各種各樣的拍攝工具開(kāi)始對(duì)準(zhǔn)特斯拉和站上車(chē)頂?shù)呐?chē)主。

隨即，車(chē)頂維權(quán)視頻在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始傳播，輿論也見(jiàn)風(fēng)而起。拖拽、叫喊、”特斯拉打人啦”、拍打門(mén)窗、警方入場(chǎng)......一個(gè)混亂的中午。

“其實(shí)，騷亂只持續(xù)了幾分鐘，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有出現(xiàn)打人的情況。”一位在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的人士告訴鈦媒體，在女車(chē)主被安保人員帶到特斯拉展臺(tái)處的房間后幾分鐘，警方就將其帶出了展館。然后，特斯拉展臺(tái)外警戒線(xiàn)范圍向外擴(kuò)大。

與其他車(chē)企不同，特斯拉一直是車(chē)展另類(lèi)、低調(diào)的存在。一直以來(lái)，不請(qǐng)車(chē)模、不開(kāi)發(fā)布會(huì)是特斯拉參加車(chē)展一貫的原則。每次車(chē)展，特斯拉的展臺(tái)都略顯冷清，僅有為數(shù)不多的安保人員和銷(xiāo)售人員在現(xiàn)場(chǎng)接待。但這次，特斯拉想躲也不躲，熱度一下子達(dá)到頂點(diǎn)。

事實(shí)上，在車(chē)頂維權(quán)事件發(fā)生前一天，就已有預(yù)兆。

“維權(quán)女車(chē)主在車(chē)展前一天晚上，就在特斯拉的微信維權(quán)群里發(fā)消息稱(chēng)——明天要去車(chē)展看看，有沒(méi)有人一起。”一位在維權(quán)群的消息人士對(duì)鈦媒體表示，當(dāng)時(shí)只是說(shuō)去看看，并沒(méi)有具體表明是維權(quán)。

事后，維權(quán)的女車(chē)主被證明就是鄭州之前因剎車(chē)失靈坐在車(chē)頂維權(quán)、并登上微博熱搜的河南安陽(yáng)張女士。

特斯拉的強(qiáng)硬態(tài)度引爆輿論

“近期的負(fù)面都是她貢獻(xiàn)的。”事件發(fā)生后，特斯拉副總裁陶琳回應(yīng)媒體稱(chēng)，特斯拉沒(méi)有辦法妥協(xié)，這是一個(gè)新產(chǎn)品發(fā)展必經(jīng)的一個(gè)過(guò)程。特斯拉自己的調(diào)研顯示，90%的客戶(hù)都愿意再次選擇特斯拉。

當(dāng)外界都在好奇特斯拉將如何回應(yīng)時(shí)，陶琳的一席態(tài)度強(qiáng)硬的話(huà)語(yǔ)再次引爆輿論——“特斯拉太傲慢”、“不妥協(xié)的底氣在哪”、“陶琳應(yīng)該辭職”、“特斯拉滾出中國(guó)”......又是一個(gè)混亂的下午，但也正是這些關(guān)于“不妥協(xié)”的爭(zhēng)議，再次讓特斯拉陷入風(fēng)暴。

直到次日早間，上海警方發(fā)布公告——張女士因違規(guī)治安管理相關(guān)條例被行政拘留5日。下午6時(shí)許，鄭州市監(jiān)局回應(yīng)曾三次調(diào)節(jié)張女士與特斯拉的矛盾，后者拒絕提供行車(chē)數(shù)據(jù)。晚間，特斯拉官方就未能及時(shí)解決車(chē)主問(wèn)題向其致歉，此時(shí)張女士已處于拘留中。

“從淑女變成潑婦，真的只需要經(jīng)歷一次維權(quán)。”張女士曾在朋友圈這樣寫(xiě)道。

據(jù)張女士方面的表述，2021年2月21日晚間，其父親駕駛著Model 3行駛在河南安陽(yáng)市一國(guó)道上，并在距前方約200米處松開(kāi)了電門(mén)，在快要接近前方等紅燈的車(chē)輛時(shí)踩下了剎車(chē)。不過(guò)，在先輕踩剎車(chē)未見(jiàn)明顯減速后，張女士父親嘗試“重踩剎車(chē)，發(fā)現(xiàn)剎車(chē)踏板僵硬，很難踩動(dòng)，制動(dòng)失效”。

最終，特斯拉與前車(chē)追尾。

事后，根據(jù)安陽(yáng)交警方出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，張女士方面因“后車(chē)沒(méi)有與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”，被判定為全責(zé)。同時(shí)，特斯拉也在官方聲明強(qiáng)調(diào)，事故發(fā)生前車(chē)速為118.5km/h。

在此次事件中，張女士與特斯拉爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛的剎車(chē)系統(tǒng)是否處于失靈狀態(tài)。

對(duì)此，特斯拉方面也向鈦媒體提供了部分行車(chē)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示：21日下午6時(shí)14分22秒36分秒，車(chē)輛的行駛速度為118.5km/h；23秒17分秒，踩下制動(dòng)踏板；23秒38分秒，速度下降至116kh/h；之后，車(chē)輛ABS被激活，27秒45分秒，速度下降至48.5km/h。

不過(guò)，張女士方面并不認(rèn)同這種說(shuō)法。在張女士被拘留后，其妹妹在公開(kāi)渠道表示，事發(fā)是正值車(chē)流高峰期，車(chē)輛不可能在限速80km/h的國(guó)道上，達(dá)到118km/h的速度。同時(shí)，她還表示之所以不愿意接受第三方平臺(tái)的檢測(cè)，是因?yàn)槭掳l(fā)后，車(chē)輛曾被特斯拉拖入店內(nèi)數(shù)天，無(wú)從得知車(chē)況有無(wú)修改。于是，張女士方面希望拿到事發(fā)前半小時(shí)的完整原始數(shù)據(jù)。

但值得注意的一點(diǎn)是，雖然事主有提到發(fā)生事故的地方是一條限速80公里/小時(shí)的國(guó)道，但根據(jù)特斯拉的數(shù)據(jù)提供顯示，車(chē)輛多次時(shí)速超過(guò)100公里/小時(shí)，如果數(shù)據(jù)真實(shí)，那么事主涉嫌超速駕駛行為，也會(huì)造成剎車(chē)制動(dòng)距離不夠，難以避免車(chē)輛撞擊。關(guān)于這個(gè)關(guān)鍵事實(shí)的確認(rèn)，監(jiān)管部門(mén)設(shè)置于道路上的監(jiān)控?cái)z像頭將是影響事故還原的關(guān)鍵一環(huán)。

“剎車(chē)失靈”能否檢測(cè)？

鈦媒體App編輯了解到，與燃油車(chē)不同，特斯拉這樣的電動(dòng)汽車(chē)所用的主流剎車(chē)系統(tǒng)使用的是博世iBooster這樣的線(xiàn)控剎車(chē)。iBooster通過(guò)傳感器監(jiān)控剎車(chē)踏板動(dòng)作，在電控單元中算出需要的助力大小，利用電機(jī)給出助力，達(dá)到剎車(chē)目的。

簡(jiǎn)單地講，就是特斯拉的一部分剎車(chē)系統(tǒng)通過(guò)踏板產(chǎn)生電信號(hào)，然后系統(tǒng)根據(jù)信號(hào)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，來(lái)進(jìn)行制動(dòng)。如果電子信號(hào)、軟件邏輯部分出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致剎車(chē)信號(hào)小甚至無(wú)信號(hào)，繼而讓剎車(chē)出現(xiàn)問(wèn)題。

不過(guò)，除電子機(jī)械助力為電力驅(qū)動(dòng)外，特斯拉剎車(chē)系統(tǒng)其余部件均與傳統(tǒng)燃油車(chē)輛類(lèi)似。這意味著只要踩下剎車(chē)踏板，即使在無(wú)電子信號(hào)的情況，剎車(chē)功能依然可以使用。

《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)，為了防止出現(xiàn)電動(dòng)助力失效導(dǎo)致駕駛員踏板力過(guò)大，進(jìn)而影響制動(dòng)安全的情況，包括ECE法規(guī)都有規(guī)定，當(dāng)制動(dòng)強(qiáng)度為0.3g，制動(dòng)真空助力器失效，踏板力不得大于500N。所以說(shuō)，對(duì)于電動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)，即便iBooster失效，其依然是可以剎停車(chē)輛的，區(qū)別在于無(wú)助力剎車(chē)時(shí)候的力量以及剎停所需要的減速帶大小等。一般為了避免制動(dòng)管路出現(xiàn)漏油，主機(jī)廠(chǎng)通常會(huì)采用像X型布置的兩套制動(dòng)管路，確保即便有一根制動(dòng)管路出現(xiàn)破損，還有一路可以剎停車(chē)輛。“只有當(dāng)兩路制動(dòng)管路同時(shí)被剪斷，才有可能出現(xiàn)制動(dòng)失效的情況。不過(guò)這種很容易被第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及主廠(chǎng)家后臺(tái)行車(chē)日志所讀取，目前來(lái)看基本不存在這種可能性。”江蘇理工學(xué)院汽車(chē)與交通工程學(xué)院楊軍博士楊軍說(shuō)，因此，剎車(chē)系統(tǒng)中液壓制動(dòng)系統(tǒng)原則上不會(huì)失效。

那么假如說(shuō)特斯拉確實(shí)是發(fā)生了“剎車(chē)失靈”，那就是線(xiàn)控剎車(chē)系統(tǒng)失靈。楊軍在《科技日?qǐng)?bào)》介紹了三種線(xiàn)控剎車(chē)系統(tǒng)失靈的情況：

一是車(chē)踏板與iBooster線(xiàn)控剎車(chē)系統(tǒng)的交互出現(xiàn)問(wèn)題，電信號(hào)沒(méi)有傳遞到剎車(chē)系統(tǒng)，故系統(tǒng)沒(méi)有響應(yīng)；亦或整車(chē)控制中心判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，發(fā)出錯(cuò)誤指令給予剎車(chē)系統(tǒng)等，最終可能會(huì)導(dǎo)致剎車(chē)踏板踩不下去，甚至踩下去會(huì)加速的情況；

二是 iBooster系統(tǒng)極小可能存在設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致剎車(chē)系統(tǒng)發(fā)出錯(cuò)誤指令；

三是特斯拉的AutoPilot系統(tǒng)與iBooster系統(tǒng)匹配極小可能存在缺陷。

以上可能性雖然一時(shí)很難做出檢測(cè)結(jié)論，卻都涉及到了博世的iBooster線(xiàn)控剎車(chē)系統(tǒng)的交互記錄、是否有設(shè)計(jì)缺陷等問(wèn)題，都不大可能為個(gè)案，一般設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的問(wèn)題會(huì)是整個(gè)車(chē)輛批次均出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。特斯拉已提供了事故前三十分鐘的相關(guān)信號(hào)和交互數(shù)據(jù)，作為第三方供應(yīng)商博世的iBooster線(xiàn)控剎車(chē)系統(tǒng)交互記錄是否能篡改，也可以博世再作為第三方數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。

截至鈦媒體App發(fā)稿，博世尚未對(duì)此有所回應(yīng)和說(shuō)明。

但是，這里面也存在另外可能，即在無(wú)電機(jī)主力的情況下，車(chē)主需要使用更大的力來(lái)踩踏板。如果車(chē)主用的是與平時(shí)相同的力度，剎車(chē)效率就會(huì)明顯下降，從而出現(xiàn)“剎車(chē)失靈”的感覺(jué)。這中間確實(shí)存在用戶(hù)從燃油車(chē)轉(zhuǎn)變?yōu)殡妱?dòng)車(chē)后，使用習(xí)慣和駕駛感受巨大差異的問(wèn)題。

于是，矛盾就這樣出現(xiàn)了。

要證明剎車(chē)系統(tǒng)有問(wèn)題，就需要檢測(cè)電子信號(hào)的傳輸和底層代碼。對(duì)于這種深度的檢測(cè)，第三方的檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有積累這方面的能力和經(jīng)驗(yàn)。而如果檢測(cè)機(jī)構(gòu)無(wú)法檢測(cè)，車(chē)主也不可能知道真實(shí)原因。即使是起訴，車(chē)主也拿不出合理證據(jù)。另一邊，特斯拉在公布單方面調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果時(shí)，也很難有強(qiáng)的公信力。

“實(shí)際上，針對(duì)于特斯拉這樣的智能汽車(chē)，國(guó)內(nèi)甚至包括美國(guó)在內(nèi)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有哪一家有能力做出檢測(cè)結(jié)論（事故真實(shí)原因）。”

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家張翔對(duì)鈦媒體App表示，智能汽車(chē)涉及到復(fù)雜的軟件系統(tǒng)，僅軟件代碼就超過(guò)了一億行，檢測(cè)中心根本沒(méi)有這個(gè)能力檢測(cè)。同時(shí)，特斯拉幾乎是智能汽車(chē)領(lǐng)域技術(shù)最先進(jìn)的車(chē)企，其自身都在不斷摸索和完善相關(guān)技術(shù)，這也某種程度上加大了檢測(cè)的難度。

尚需完善的智能汽車(chē)監(jiān)管制度

事實(shí)上，除了在檢測(cè)方面存在的問(wèn)題，在這次維權(quán)事件中的另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于：車(chē)主是否擁有行車(chē)數(shù)據(jù)知情權(quán)，以及特斯拉公布行駛后臺(tái)數(shù)據(jù)是否屬于侵犯用戶(hù)個(gè)人隱私？

“知情權(quán)的范圍通常是指消費(fèi)者在決定購(gòu)買(mǎi)之前，你所享有了解某項(xiàng)商品或者服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。”北京云嘉律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)對(duì)鈦媒體表示，但行車(chē)數(shù)據(jù)是在購(gòu)買(mǎi)之后產(chǎn)生的。

所以，從這個(gè)角度來(lái)看，行車(chē)數(shù)據(jù)很難成為消費(fèi)者知情權(quán)的一部分，這或許也是特斯拉遲遲沒(méi)有提供車(chē)主完整原始數(shù)據(jù)的原因。但是，趙占領(lǐng)強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管部門(mén)在調(diào)查取證時(shí)，企業(yè)是必須提供行車(chē)數(shù)據(jù)的。

在針對(duì)知情權(quán)的范疇，特斯拉也對(duì)鈦媒體回應(yīng)稱(chēng)車(chē)輛數(shù)據(jù)是車(chē)輛網(wǎng)關(guān)讀取車(chē)內(nèi)各部件信號(hào)并以加密行駛存儲(chǔ)。存儲(chǔ)后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無(wú)法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí)，特斯拉嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，在遇到執(zhí)法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查時(shí)，均會(huì)完整、真實(shí)的提供車(chē)輛相關(guān)數(shù)據(jù)。

不過(guò)，趙占領(lǐng)同時(shí)也表示，如果行車(chē)數(shù)據(jù)中有能夠直接或間接識(shí)別個(gè)人身份的信息，那這部分信息屬于個(gè)人信息，消費(fèi)者擁有該信息的所有權(quán)，也可以依法主張自己的權(quán)利。而對(duì)于智能汽車(chē)的數(shù)據(jù)保存，趙占領(lǐng)則表示目前沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定數(shù)據(jù)必須托管給第三方。

這就意味著，主機(jī)廠(chǎng)在數(shù)據(jù)管理上可以合理合法地在自有服務(wù)器上存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。也正是基于此，本次事件中的張女士，才會(huì)有理由懷疑數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

“如果主機(jī)廠(chǎng)自己管理數(shù)據(jù)，就會(huì)導(dǎo)致像特斯拉這樣的公司在類(lèi)似爭(zhēng)端中，既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員。”張翔表示，在這種情況下，法律和監(jiān)管制度不到位的話(huà)，消費(fèi)者只能通過(guò)激烈的維權(quán)方式來(lái)主張自己的權(quán)利。

于是，類(lèi)似車(chē)頂維權(quán)的爭(zhēng)議事件依舊無(wú)法得到解決，關(guān)于特斯拉紅與黑的討論也仍將持續(xù)。 對(duì)于關(guān)系到生命安全的車(chē)輛數(shù)據(jù)信息，如何保證它的真實(shí)有效，不被篡改，同時(shí)又能保障車(chē)主的合法隱私，這些都急需我們的法律法規(guī)跟上。

不斷攀升的銷(xiāo)量和激增的投訴率

隨著相關(guān)數(shù)據(jù)的公布，監(jiān)管部門(mén)的介入，特斯拉是否存在“剎車(chē)失靈”也終將會(huì)有一個(gè)說(shuō)法，但無(wú)論調(diào)查結(jié)論如何，特斯拉中國(guó)都不得不繼續(xù)面對(duì)不斷攀升的銷(xiāo)量和日益暴增的事故和投訴率之間的矛盾。

特斯拉作為全球電動(dòng)車(chē)和自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的佼佼者，其領(lǐng)先的技術(shù)、產(chǎn)品和安全性，以及相對(duì)燃油車(chē)更智能的用戶(hù)體驗(yàn)都一直為支持者驕傲。但與此同時(shí)，作為標(biāo)桿的特斯拉，其出現(xiàn)任何問(wèn)題也都可能引發(fā)公眾對(duì)整個(gè)電動(dòng)智能車(chē)市場(chǎng)的疑慮。

來(lái)自 insideevs 的報(bào)道，根據(jù) EV Sales Blog 的數(shù)據(jù)，2020 年全球共售出 3,124,793 輛充電式（BEV純電動(dòng) + PHEV插電式混動(dòng)）汽車(chē)，其中 68%以上為純電動(dòng)汽車(chē)，特斯拉位居榜首，特斯拉不僅排名第一，而且市場(chǎng)份額還是第二名的兩倍。2020 年第一季度至第四季度的BEV（純電動(dòng)汽車(chē)）銷(xiāo)量榜的前五名中，特斯拉499,535（份額 23%）、上汽集團(tuán)243,201（份額 11%）、大眾汽車(chē)集團(tuán)227,394（份額11%）、雷諾 - 日產(chǎn) - 三菱聯(lián)盟172,673（份額8%）、比亞迪131,705（份額6%）。

特斯拉在中國(guó)的市場(chǎng)占有量和增長(zhǎng)更是驚人，在上海超級(jí)工廠(chǎng)的產(chǎn)能保證下，特斯拉的年產(chǎn)銷(xiāo)量快速提升。特斯拉官方年度銷(xiāo)售報(bào)告顯示，2020年，特斯拉共生產(chǎn)和交付了近50萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)，交付量同比增長(zhǎng)36%，其中大部分增量源于中國(guó)市場(chǎng)。其中，大幅降價(jià)的特斯拉Model 3在2020年1-11月累計(jì)銷(xiāo)量突破11萬(wàn)輛，12月特斯拉在中國(guó)共銷(xiāo)售了約2.4萬(wàn)輛Model 3，環(huán)比增長(zhǎng)10.18%達(dá)歷史新高，占當(dāng)月中國(guó)新能源汽車(chē)總銷(xiāo)量的11%以上。2020年全年，補(bǔ)貼后價(jià)格降至25萬(wàn)元的Model 3在中國(guó)的銷(xiāo)量達(dá)到13.75萬(wàn)輛，拿下2020年中國(guó)新能源汽車(chē)銷(xiāo)量冠軍。

2020年，特斯拉在中國(guó)的各種質(zhì)量投訴和事故率都還處于非常低的狀態(tài)。據(jù)汽車(chē)投訴平臺(tái)車(chē)質(zhì)網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2020年度國(guó)內(nèi)汽車(chē)投訴數(shù)據(jù)分析得出，特斯拉Model3的全年投訴量?jī)H49起，汽車(chē)投訴銷(xiāo)量比排行榜顯示2020年特斯拉model3位居國(guó)內(nèi)第三（投訴量除以銷(xiāo)量的比率，比率越低，排名越高，品牌聲譽(yù)越好），投訴銷(xiāo)量比僅為萬(wàn)分之0.7，顯示出特斯拉汽車(chē)的投訴率其實(shí)是比較低的。

研究機(jī)構(gòu)J.D.Power發(fā)布2020中國(guó)新能源汽車(chē)體驗(yàn)研究報(bào)告也顯示，以每百輛車(chē)問(wèn)題數(shù)（PP100）作為衡量指標(biāo)，參與評(píng)選的品牌中，上汽大眾(105 PP100)占據(jù)插混車(chē)型市場(chǎng)第一的位置，寶馬(108 PP100)緊隨其后；純電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)，表現(xiàn)最好的是蔚來(lái)（109 PP100），特斯拉以113 PP100的成績(jī)位居第二。另外，在不同的細(xì)分市場(chǎng)中，歐拉R1（小型純電動(dòng)車(chē)）、蔚來(lái)ES6（中型純電動(dòng)車(chē)）、榮威Ei5（緊湊型純電動(dòng)車(chē)）和大眾帕薩特PHEV（主流插混車(chē)型）分別拿到所在組別質(zhì)量最佳評(píng)價(jià)。

J.D.Power2020中國(guó)新能源汽車(chē)體驗(yàn)研究報(bào)告

但鈦媒體App查詢(xún)車(chē)質(zhì)網(wǎng)最新投訴統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則顯示，到2021年第一季度，投訴量已經(jīng)到了排名第一的位置，僅三個(gè)月的Model3和ModelY的投訴總量就已達(dá)到48次，投訴量前五名的車(chē)型，特斯拉占了兩款。

特斯拉故障投訴數(shù)據(jù)@來(lái)源車(chē)質(zhì)網(wǎng)

近日，特斯拉公布了2021年Q1產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)據(jù)，特斯拉在第一季度共生產(chǎn)180338輛，交付184800輛（同比增長(zhǎng)110％，環(huán)比增長(zhǎng)2％），中國(guó)市場(chǎng)前兩個(gè)月交付了3.45萬(wàn)臺(tái)，按照3月的情況，預(yù)估Model Y能破1萬(wàn)臺(tái)，Model 3達(dá)到1.8萬(wàn)臺(tái)，加起來(lái)能突破6.2萬(wàn)臺(tái)，根據(jù)該數(shù)據(jù)測(cè)算，中國(guó)銷(xiāo)量總量基本已占全球交付量的1/3左右，但萬(wàn)輛車(chē)投訴銷(xiāo)售比7.74，相比2020年的萬(wàn)分之0.7，今年一季度投訴銷(xiāo)量比上漲了超過(guò)了10倍。其中，作為明星產(chǎn)品的Model 3 一季度國(guó)內(nèi)交付45949輛，投訴量為14 ，每萬(wàn)輛車(chē)投訴銷(xiāo)售比約3.05，相比2020年的0.7上漲約4.36倍；而作為今年開(kāi)始交付的車(chē)型Model Y 一季度中國(guó)交付預(yù)計(jì)16612，投訴量為 34，每萬(wàn)輛車(chē)投訴銷(xiāo)售比高達(dá)20.47，已遙遙領(lǐng)先于眾多汽車(chē)品牌車(chē)型。

這意味著從2020年到2021年，在特斯拉迎來(lái)巨大市場(chǎng)增長(zhǎng)的同時(shí)，其品牌美譽(yù)度，質(zhì)量滿(mǎn)意度，客戶(hù)投訴率等等也日益面臨巨大挑戰(zhàn)。針對(duì)復(fù)雜的中國(guó)市場(chǎng)和路況下發(fā)生的種種意外，以及消費(fèi)者自身從燃油車(chē)向電動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)變過(guò)程中會(huì)遇到使用習(xí)慣適應(yīng)等問(wèn)題，特斯拉中國(guó)團(tuán)隊(duì)或許都不能簡(jiǎn)單以對(duì)投訴者“找茬”或者“被利用”一語(yǔ)概括。特斯拉的公眾溝通方式確實(shí)需要調(diào)整了。

（本文首發(fā)鈦媒體APP，作者/饒翔宇，編輯/項(xiàng)歐）

763人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

12

0

掃描下載App