蘋果失去創(chuàng)新力了嗎？蘋果的創(chuàng)新恰恰就在于不斷的滿足消費(fèi)者的細(xì)致需求。蘋果是全產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新，顛覆只是手段?！绻幸惶欤O果致力于實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新、而非專注于滿足用戶需求了，蘋果的末日就到了。
【喬小斯/鈦媒專欄】前面列舉了媒體看衰蘋果的一些問題，確切的說，還有更多的風(fēng)險在蘋果提交給SEC的財報上，只不過媒體覺得不夠熱鬧。今天先說一說創(chuàng)新力問題：蘋果失去創(chuàng)新力了嗎？具體的問題，請留意前文的（1）、（2）和（14）條。
當(dāng)我們?nèi)プ銎接沟氖虑榈臅r候，每次做出來一件，別人就知道我們能做出第二件、第三件……因為我們做得平常。這是為什么華爾街會欣賞那種“普通的”上市公司，因為他們預(yù)期看見，平凡到如同一個每日勞作的藍(lán)領(lǐng)工人。
當(dāng)我們進(jìn)行一件最偉大產(chǎn)品的時候，我是說，你殫精竭慮要做一件偉大的產(chǎn)品，你考慮數(shù)年終于完成了一件。在別人驚嘆的同時，他們會問：他確實了不起，但這么牛逼的產(chǎn)品，他還能做出第二件來嗎？要知道很多人一輩子都做不出一件來呢。
這就是蘋果面臨的問題。
他們以為，蘋果不能把產(chǎn)品做得更好了，每次做完產(chǎn)品之前，我們都認(rèn)為自己已經(jīng)臻于完美了；但接下來的一年里，我們居然又能再提高一些，讓本已完美的產(chǎn)品又進(jìn)一步完美。我常常認(rèn)為，現(xiàn)在安卓的手機(jī)制造工藝，仍然比不上2007年我們發(fā)布的第一款iPhone。我們就像好萊塢最偉大的制片人或者導(dǎo)演一樣，你總覺得我們到達(dá)了頂點(diǎn)，而我們總是會突破它。
很容易認(rèn)為蘋果失去創(chuàng)新力了。蘋果近兩年只是將產(chǎn)品線升級，沒有推出重磅產(chǎn)品；蘋果的Siri和地圖遭人詬?。恍驴畹膇Phone 5被認(rèn)為沒有新意；而新款的iPad mini還沿用舊屏幕；至于第四代iPad——它只是換了個接口！
討論這個問題之前，我們首先需要明確的是：什么是創(chuàng)新？！
人們喜歡把蘋果的創(chuàng)新視為“顛覆式創(chuàng)新”。即相對于改良式創(chuàng)新（或微創(chuàng)新）而言，蘋果若直接切入原有市場，將無法與之正面匹敵；但蘋果通過顛覆原有的市場規(guī)則，創(chuàng)建自己的游戲規(guī)則從而贏得市場。
根據(jù)上述規(guī)則，我們很容易發(fā)現(xiàn)，蘋果的創(chuàng)新基本涵蓋了上述所提及內(nèi)容的方方面面。它推出iPod、iPhone、iPad推翻舊市場規(guī)則或創(chuàng)建了一個新的市場；它引入了新的產(chǎn)品和新的生產(chǎn)方法；完善了供應(yīng)鏈；它還推動了技術(shù)進(jìn)步并建立了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
那為什么大家還對蘋果不滿意呢？答案就在于：“顛覆式創(chuàng)新”幾個字上。
投資者和消費(fèi)者都把目光聚焦到“顛覆式創(chuàng)新”上，希望蘋果每年都能顛覆一個行業(yè)或者什么。但實際上這一觀點(diǎn)是錯誤的。搶食（或開辟）一個市場需要顛覆式創(chuàng)新，但這個市場存在以后，就需要不斷完善這一市場。換言之，顛覆式創(chuàng)新的目的是在于開辟市場，顛覆式創(chuàng)新是手段，贏得市場才是目的。
創(chuàng)新不僅僅是新發(fā)明。
這一點(diǎn)iPod可以成為注解。推出iPod以后的十一年里，我們先后推出了iPod、iPod Classic、iPod nano、iPod mini、iPod Touch等等，產(chǎn)品不斷再優(yōu)化、改進(jìn)，但相對都是細(xì)節(jié)的完善和優(yōu)化，旨在將對手遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。iPod nano的第二版版本只不過是小幅升級同時推出了多種顏色。
但正是這些舉措讓蘋果在開辟了一個新市場以后，又牢牢的控制了這個市場。直到現(xiàn)在，在美國音樂播放器市場，我們?nèi)耘f是絕對的王者。
這樣的事能否重演？只要蘋果堅持一個原則：挖掘消費(fèi)者潛意識里最真實的需求，并為之提供最好的產(chǎn)品。我的合伙人、蘋果的聯(lián)合創(chuàng)始人斯蒂夫·沃茲尼亞克，近期盛贊微軟最近充滿了“真正的創(chuàng)新”，而蘋果只是按部就班的更新iPhone，而不能“令人驚訝的推出革命性的新產(chǎn)品，蘋果勢必會再次陷入泥潭”。
沃茲尼亞克是個技術(shù)天才，但在遠(yuǎn)見和判斷力方面確實不大內(nèi)行。蘋果早期的失敗是因為沒有能夠守住自己開拓的市場，而不是沒有推出革命性的產(chǎn)品而陷入泥潭——他們創(chuàng)造了革命性圖文界面的Macintosh，但沒有能夠?qū)⒅l(fā)揚(yáng)光大。
我說微軟沒有品位、不懂產(chǎn)品，而他們總是一再的證明我的正確性。從每年不斷的折騰程度來看，微軟確實在不斷的創(chuàng)新，每年一個花樣，從否定iPhone到否定iPad到推出Windows Phone奮力趕超?？稍谘壑锌磥?，頻繁的更改和折騰可不是創(chuàng)新的本意。
產(chǎn)品創(chuàng)新最重要的目的是發(fā)現(xiàn)潛在市場、或顛覆已有的市場產(chǎn)品。但隨后，企業(yè)需要做的是：通過不斷升級和改進(jìn)，為消費(fèi)者提供足夠完美的服務(wù)。
事實上，已有消息稱Windows 8銷售讓人失望——如果不能為人所用，那創(chuàng)新有什么意義呢？蘋果的創(chuàng)新恰恰就在于不斷的滿足消費(fèi)者的細(xì)致需求。蘋果是全產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新，顛覆只是手段?！?strong>如果有一天，蘋果致力于實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新、而非專注于滿足用戶需求了，蘋果的末日就到了。
相比較于iPod而言，蘋果在移動互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新要慢一些。我認(rèn)為很簡單：因為其生態(tài)系統(tǒng)更加龐大和復(fù)雜。因此，就目前而言，蘋果的每一個細(xì)節(jié)仍舊盯著用戶體驗和用戶需求，致力于將已有產(chǎn)品打造完美。舉例來說，iPad mini推出后，評論員認(rèn)為其無法與安卓平板比較；但對于蘋果而言，它們只是看到蘋果的消費(fèi)者有使用mini的需求。
也基于同樣的原則，我們并不會因為其他企業(yè)的參與便參與電視市場，也不會因為沒有人進(jìn)入而放棄一個市場。我們的原則很簡單：如果我們能構(gòu)想出一款產(chǎn)品，這將徹底改善用戶的使用體驗，那么我們就會花費(fèi)時間去完善和推出它——再多的時間也再多不惜?！幢悖?4）iTV的推出仍舊需要大費(fèi)周章，但一旦它準(zhǔn)備好了，那么用戶就值得一試?！?/p>
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論