題圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)
鈦媒體注：兩個(gè)月前因資金斷裂而關(guān)閉的鄰家便利店，終于迎來(lái)了它的接盤者。
昨日據(jù)聯(lián)商網(wǎng)報(bào)道，此前傳言的物美收購(gòu)鄰家便利店一事已經(jīng)落定，目前鄰家團(tuán)隊(duì)已開始在物美開展工作，并已接管70家左右的門店。
八月初，鄰家在北京的一百多家門店幾乎在一夜間關(guān)閉。有供應(yīng)商稱，在8月1日下午收到了來(lái)自鄰里家（北京）商貿(mào)有限公司的告知函，稱公司將于8月1日起停止總部各項(xiàng)業(yè)務(wù)，并陸續(xù)停止門店?duì)I業(yè)。
告知函顯示，由于公司背后唯一出資方受到上海警方調(diào)查，導(dǎo)致公司銀行賬戶被凍結(jié)。因?yàn)楣咎幱诎l(fā)展階段，尚未真正實(shí)現(xiàn)盈利，依舊需要投資方注資經(jīng)營(yíng)，靠店鋪?zhàn)陨礓N售收入仍然入不敷出，且目前公司賬戶已被部分供應(yīng)商訴訟至法院進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，賬戶資金已被凍結(jié)，公司賬戶內(nèi)已無(wú)可支配資金。
而公告函中所說(shuō)的唯一出資方，其實(shí)是一家P2P公司——善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司，早在今年4月，上海市公安局就曾對(duì)外通報(bào)，善林金融涉嫌非法吸收公眾存款，涉案金額逾600億元，涉嫌非法吸收公眾存款的善林金融法定代表人周伯云等8人也被批捕。
當(dāng)時(shí)，外界就猜測(cè)北京鄰家便利或?qū)⑹艽耸掠绊?，而緊接著發(fā)生的大規(guī)模關(guān)店事件也證實(shí)大家的猜測(cè)。自此，在北京已經(jīng)營(yíng)三年時(shí)間、擁有168家店的鄰家便利店，就這樣因資金鏈斷裂退出了正火熱的便利店戰(zhàn)場(chǎng)，而這168家店的去處，也成了外界關(guān)心的重點(diǎn)。
在閉店消息傳出的第一時(shí)間，包括7-11北京、全家北京、羅森北京、物美、蘇寧等在內(nèi)的多家企業(yè)就紛紛向因鄰家解散賦閑的門店員工拋出橄欖枝，爭(zhēng)相搶奪這些行業(yè)人才。
在人才資源之外，門店資源也是一眾同行們垂涎的對(duì)象，不過(guò)大多數(shù)企業(yè)都出于成本考慮而沒(méi)有接盤。
此前蘇寧小店總裁鮑俊偉在接受界面新聞采訪時(shí)候就表示，雖然蘇寧小店正在北京快速擴(kuò)張，但并不會(huì)大量轉(zhuǎn)租鄰家便利的門店。因?yàn)楹芏噜徏冶憷拈T店還沒(méi)到期，房東想要轉(zhuǎn)租，必須要等違約（3個(gè)月不付租金）以后，才能再次轉(zhuǎn)手，而且“房租非常貴，不劃算”。至于接盤鄰家便利，更不在蘇寧小店的考慮范圍內(nèi)，“鄰家想要出手，必須得有人接手其債務(wù)、庫(kù)存，大部分企業(yè)應(yīng)該覺(jué)得不劃算。”
今年8月，有傳聞稱，物美正在洽談收購(gòu)鄰家便利事宜，其中一位知情人士甚至稱雙方已經(jīng)談妥，但物美并為對(duì)次傳聞做出任何回應(yīng)。
這筆買賣在很多內(nèi)部人士看來(lái)并不十分劃算，不過(guò)從某種程度來(lái)說(shuō)，卻與物美當(dāng)下的戰(zhàn)略部署方向不謀而合。在昨日的2019物美供應(yīng)商年會(huì)上，物美集團(tuán)COO許少川就表示，小業(yè)態(tài)門店將是物美明年的主打，物美計(jì)劃將在明年新開260家門店，其中160家都是小業(yè)態(tài)門店。
不過(guò)在如今的便利店市場(chǎng)，入局者名單不斷刷新，好的門店位置被爭(zhēng)相搶奪，選址是橫在諸多玩家面前的一道坎，而以高成本為代價(jià)接手已有門店，對(duì)物美來(lái)說(shuō)或許也不失為一個(gè)快速有效的方法。
事實(shí)上，這也十分符合物美創(chuàng)始人張文中的戰(zhàn)略風(fēng)格，今年五月，曾因詐騙等多項(xiàng)罪名入獄的張文中被改判無(wú)罪，重新回歸執(zhí)掌物美。摧城拔寨的收購(gòu)風(fēng)格是張文中此前留給業(yè)內(nèi)最深的印象，從2004年開始，物美就通過(guò)托管、收購(gòu)、重組的方式，先后控制、擁有了超市發(fā)、京北大世界、天津大榮等零售企業(yè)，一度占據(jù)了北京1/3的零售市場(chǎng)份額。如今接盤鄰家，也算是對(duì)過(guò)去風(fēng)格的延續(xù)。
不過(guò)，接下來(lái)物美將面對(duì)的挑戰(zhàn)也是顯而易見的，一邊是解決鄰家閉店的遺留問(wèn)題，另一邊巨大的資金投入。
一夜消失的鄰家就是一個(gè)前車之鑒，不同于日本便利店企業(yè)注重單店盈利的運(yùn)作風(fēng)格，國(guó)內(nèi)的便利店企業(yè)大多寄希望于通過(guò)規(guī)模效應(yīng)來(lái)壓縮上游成本，從而實(shí)現(xiàn)盈利，在這種思路下，產(chǎn)生了很多不計(jì)成本擴(kuò)張、過(guò)于依賴資本的新興便利店。
拿鄰家來(lái)說(shuō)，這家在閉店前一直處于虧損狀態(tài)的便利店，在過(guò)去三年間共開出了168家門店，與7-Eleven、羅森兩家一比，便能明白這個(gè)速度有多快。
據(jù)鈦媒體統(tǒng)計(jì)，自2004年就進(jìn)入北京的7-Eleven，花了十幾年的時(shí)間到目前也只開出了222家門店，而2013年進(jìn)入北京的羅森，截至上個(gè)月末，在北京也僅有91家門店。
說(shuō)到底，便利店這門零售生意還是場(chǎng)持久戰(zhàn)，快進(jìn)模式終究是把雙刃劍，用不好就是一朝崩盤，畢竟，砸錢開店容易，運(yùn)營(yíng)起來(lái)卻是千頭萬(wàn)緒，門店規(guī)模每上一個(gè)臺(tái)階都是一道坎。
就像見福董事長(zhǎng)張利此前評(píng)價(jià)鄰家事件所說(shuō)，國(guó)內(nèi)便利店玩家們要學(xué)的不是現(xiàn)在的7-11，而是要學(xué)當(dāng)年7-11是如何渡過(guò)生死劫的。“現(xiàn)在的我們僅僅是開‘夏利’，別學(xué)人家坐‘賓利’的人。”（本文首發(fā)鈦媒體，作者/謝康玉）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論