【本文正在參與鈦媒體話題競拍《知識付費上演“四國大戰(zhàn)”，何為正途何為歧途？》，火熱征稿中。
觀點不服？寫稿來辯！】
鈦媒體注：鈦媒體最新一期話題競拍關(guān)于“知識付費何為正途”的激辯，正在進行。《大V內(nèi)容付費很可能曇花一現(xiàn)，大規(guī)模UGC才有機會》一文的作者（從內(nèi)容源爭奪的角度）提出，經(jīng)營“頭部大V”付費平臺生命力很難持久，但顯然下面這篇文章的作者倪衛(wèi)濤持有不同見解。
本文作者認(rèn)為，在知識付費“四國”之爭中，相比從免費社區(qū)（喜馬拉雅、知乎）做內(nèi)容升級的付費社區(qū)相比，得到專欄和分答小講代表的PUGC平臺，才有可能成為新生態(tài)的締造者。詳情請閱讀全文：
如今這股知識付費浪潮之下，明顯出現(xiàn)了PUGC純付費平臺和UGC社區(qū)付費共存的局面。以分答小講、羅輯思維得到專欄為代表的PUGC專業(yè)內(nèi)容付費平臺和以知乎Live、喜馬拉雅FM付費“音頻課”為代表的UGC付費社區(qū)，成為當(dāng)下知識付費社區(qū)的兩大陣營。
關(guān)于鈦媒體競拍話題提出的“誰為正途誰為岐途”的探討，我分別從生態(tài)場景、用戶付費習(xí)慣、付費機制、付費規(guī)模四大方面來作以分解：
生態(tài)場景：誰是付費新生態(tài)的締造者？
盡管兩大陣營在一同做大蛋糕，但PUGC平臺是付費模式的新物種，而UGC付費社區(qū)則是UGC社區(qū)高端價值內(nèi)容分化、自我生態(tài)升級的進化。
在生態(tài)的締造上，用戶生產(chǎn)內(nèi)容、平臺建設(shè)生態(tài)的UGC社區(qū)，用戶和平臺互利共生，具有吸納一切用戶的天然優(yōu)勢，UGC付費社區(qū)內(nèi)容供給端則為原社區(qū)頭部大V進化而來，基于原本用戶基數(shù)龐大，商業(yè)生態(tài)成熟，“背靠大樹好乘涼”，進化升級僅僅是一段小插曲，順勢而為，輕而易舉，自然比另辟生態(tài)的PUGC輕松千萬倍。
PUGC，萬丈高樓，平地而起，要成體系和規(guī)模，需要經(jīng)歷萬般試錯和千錘百煉，更別談場景了。2015年10月，默多克旗下的《太陽報》迫于競爭對手的壓力宣布拆除付費墻，就給正在邁向內(nèi)容付費大道上的開路者潑了一盆無情冷水。
付費不是憑空天降，而是平穩(wěn)漸進，一步一個腳印，分答語音問答的慘敗亦是鐵證，因網(wǎng)紅大V而突然引爆的分答語音僅僅紅極一時，卻在一陣子的網(wǎng)紅出沒中歸于寧靜。我曾在鈦媒體之發(fā)表過一篇文章《分答大戰(zhàn)知乎：分答缺沉穩(wěn)，知乎缺霸氣》，在這篇文章中，我提出分答和知乎大戰(zhàn)的劣根性也恰恰在于對方的優(yōu)勢。
知乎Live這樣的UGC社區(qū)在于能夠延續(xù)自身生態(tài)的優(yōu)勢基因，順藤摸瓜，集結(jié)知乎大V實現(xiàn)生態(tài)的自然進化，而分答卻欲借網(wǎng)紅模式貪求一勞永逸，結(jié)果卻適得其反——直到小講的出現(xiàn)，證明了這種建立在傳統(tǒng)小講堂之上卻又類知乎Live模式的正確性。
但為了避免重蹈覆轍，小講依然需要塑造足夠的知識消費場景，逐漸消除“網(wǎng)紅經(jīng)濟”所掩蓋的知識假象，才有可能真正實現(xiàn)“生態(tài)”的構(gòu)建。
付費習(xí)慣：誰是用戶付費行為的開道者？
微信、微博、知乎Live、喜馬拉雅FM這樣的UGC付費社區(qū)，像一個天然的用戶棲息地，孕育了自身生態(tài)特有的用戶、文化和環(huán)境體系，在免費時代的浸潤中難免得意忘形，一旦進入付費領(lǐng)域，縱然用戶龐大，卻難免因為慣性的免費思維所束縛，必然要進行用戶習(xí)慣的養(yǎng)成和適應(yīng)。由于現(xiàn)存龐大的生態(tài)體系，想讓免費用戶轉(zhuǎn)化為掏錢用戶，這應(yīng)該是一個點滴滲透的過程。
在用戶付費習(xí)慣的養(yǎng)成上UGC社區(qū)，顯然不如得到、分答小講這樣的PUGC平臺，PUGC平臺恰恰心態(tài)歸零，無任何后顧之憂。登陸小講平臺的用戶早就做好付費的打算，付費習(xí)慣天然自帶，跨越習(xí)慣養(yǎng)成這個過程，無需顧慮UGC社區(qū)般的用戶付費習(xí)慣的轉(zhuǎn)變。
在商業(yè)模式和生態(tài)上，亦是一種全新的重構(gòu)。
PUGC一開始就注定了付費的必然，先發(fā)制人，精準(zhǔn)篩選內(nèi)容源、迅速聚集消費端目標(biāo)用戶，高效快速建立自己的商業(yè)付費路徑；UGC則循序漸進，細(xì)水長流，要付費必然要做好生態(tài)內(nèi)免費用戶和付費用戶的利弊權(quán)衡——這也正是微博、知乎Live、喜馬拉雅FM不緊不慢，而微信公眾平臺早已撕破嗓門大吼付費，卻仍遲遲未敢實施、而求穩(wěn)中求勝的根本原因所在。
反觀得到專欄、分答小講則步子邁得更大。
羅振宇3月停播《羅輯思維》視頻，將注意力轉(zhuǎn)移至得到；分答小講則大力集結(jié)情感、法律、育兒等各界知識達(dá)人，足可以看出其力克知識付費紅利、大有碾壓UGC社區(qū)的氣勢。
付費機制：誰能洞察用戶心理，洞見未來付費機密？
PUGC付費平臺分為羅輯思維得到這種高端的文字付費產(chǎn)品和分答小講這種借鑒了在線教育、建立在傳統(tǒng)教育付費模式上的語音小講堂，得到是傳統(tǒng)高端內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)線上的付費墻，分答小講則是傳統(tǒng)教育培訓(xùn)和在線教育的合體。
本質(zhì)上，他們都是傳統(tǒng)付費模式的進化，更準(zhǔn)確地說，PUGC平臺是傳統(tǒng)紙媒、音媒的涅槃重生。
互聯(lián)網(wǎng)剛剛勃興時，免費浪潮欲蓋彌彰，掀起了所謂互聯(lián)網(wǎng)就是免費的風(fēng)暴，實則互聯(lián)網(wǎng)免費思維更是短暫的，認(rèn)知盈余也必然需要通過變現(xiàn)手段方可能持續(xù)恒久。PUGC付費平臺恰恰是建立在傳統(tǒng)內(nèi)容付費的基礎(chǔ)上，用付費閱讀和教育講堂的模式將有價值的內(nèi)容重新分配給目標(biāo)用戶，是內(nèi)容價值的一種重新認(rèn)可和回歸。而且PUGC平臺的垂直和專一性更容易獲取游離在任何平臺之外的目標(biāo)用戶，重構(gòu)脫離于任何體系的全新生態(tài)。
而UGC社區(qū)付費用戶大多來自于社區(qū)本身，基于原本自身免費大生態(tài)，難免分散知識付費的注意力，培養(yǎng)用戶付費顯然更難，以喜馬拉雅FM為例，雖然集結(jié)馬云、吳曉波、馬東等名人大腕，嘗試締造知識付費領(lǐng)域的“雙11”，但細(xì)細(xì)觀察平臺本身，內(nèi)容呈現(xiàn)冗雜混亂。
此外，喜馬拉雅平臺之內(nèi)，匯集了問答，誦讀，配音，游戲，特賣……多維度，全場景，生態(tài)的多樣性使得喜馬拉雅FM這樣的播音電臺失去了原本的作用，混亂而毫無重點。這樣的內(nèi)容取向，事實上是失去了作為一個電臺的初心。
這樣的UGC社區(qū)做付費，就很難像純粹的付費平臺，能借助平臺力量幫助付費行為的養(yǎng)成。
規(guī)模效應(yīng)：誰能從無到有，讓知識付費成新潮？
邏輯思維得到不緊不慢，逐步吸引業(yè)界高精端大V入駐，志在建立精英人士的高端付費學(xué)習(xí)平臺。專欄付費大V的輸出、按月按年付費，更像傳統(tǒng)的會員模式。
販賣財富成功的李笑來、探討商業(yè)秘密的李翔、解讀經(jīng)濟科學(xué)的萬維鋼等一眾“大V”，構(gòu)成了得到的精端內(nèi)容源，但如此的高精端內(nèi)容源卻為稀有物種，得到雖然看似高高在上，但終曲高和寡，極有可能成為偏安一隅的那個俯視一群吃瓜群眾的異類。
UGC社區(qū)中，以微博為例，基于泛社交化的微博，付費閱讀、付費問答是其生態(tài)自然進化的結(jié)果，用戶群雖然龐大，但免費資訊、網(wǎng)紅電商卻占據(jù)主流，付費只能成為其生態(tài)的陪襯。
反觀優(yōu)酷、愛奇藝視頻社區(qū)，這種視頻化的富媒體則是當(dāng)下付費的風(fēng)向標(biāo)，單純文字的付費閱讀因為其內(nèi)容的專業(yè)和枯燥性與視頻付費沒有可比性可言，這是由內(nèi)容本身的表現(xiàn)形式所決定，視頻形態(tài)的UGC平臺機會更大，進展最快。
由此來看，UGC社區(qū)付費至少會因為以上兩個因素而難成規(guī)模。
采取“小講堂模式”的知乎live和分答小講，形式很接近在線教育的變種，才有望成為大規(guī)模付費的正確方向。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
認(rèn)同，PUGC平臺才是未來，專業(yè)用戶提供專業(yè)內(nèi)容，UGC就是大雜燴，付費這種事就是交給專業(yè)平臺來做的!!
道理是這個道理，但是講出來反而讓人看不懂，作者文筆不自然過于造作
狗屁不通