拉里·佩奇在3月14日做出的一個決定可能會對Google未來十年產(chǎn)生重要影響。
抱歉，不是各位熱愛的Google Reader的關(guān)閉，雖然Google Reader被關(guān)閉的消息發(fā)生在同一天。這個決定是Android創(chuàng)始人、也是Android誕生以來的直接負責(zé)人、被稱為Android之父的安迪·魯賓（Andy Rubin）的離任。魯賓將不再負責(zé)Android系統(tǒng)，可能轉(zhuǎn)去Google另一位創(chuàng)始人塞吉·布林所負責(zé)的Google X做“相當(dāng)重要的項目”。接手Android的是Chrome OS負責(zé)人桑達爾·皮恰伊（Sundar Pichai）。
Android更換負責(zé)人與Google Reader被砍兩個消息（我對Google Reader被砍的文章見這里）幾乎同時出現(xiàn)，在外媒和中國媒體上討論最熱烈的不是Android系統(tǒng)與Chrome OS系統(tǒng)的未來，而是Google Reader被砍。在國內(nèi)討論Google Reader的文章中，非常有代表性的文章出自blogger霍炬的文章《從Reader之死看Google的短視》，在他看來，“幾年前，Google是創(chuàng)新者，它創(chuàng)新，開放，但今天，Google越來越習(xí)慣嚴防死守可能的競爭對手，它不再那么開放，它開始模仿潛在競爭對手，用和對方完全一致的方式競爭，然后用自己的巨大體量去試圖壓死對方，正像曾經(jīng)的微軟做過那樣”。以Reader被砍為標(biāo)志，“曾經(jīng)Google精神的遠去”。
霍炬列舉的Google打壓Yelp、Android亦步亦趨跟隨iOS、完全沿著Facebook的路徑傾其全力推動自己的Google+等毫無創(chuàng)新、為了競爭而競爭的現(xiàn)象我都同意——在某種程度上，Google做了一些違背它“Don’t be evil”祖訓(xùn)（在變化越來越快的當(dāng)今的科技世界，10年的技術(shù)進步相當(dāng)于19世紀一整個世紀技術(shù)進步的累加，說它是“祖訓(xùn)”并不為過）的事情。但如果要評價“Google分裂成了兩個，一個是Larry Page領(lǐng)導(dǎo)的無聊沒品Google，持之以恒的用和競爭對手一樣的方式競爭，正如曾經(jīng)微軟干過的”——這也是中文互聯(lián)網(wǎng)上相當(dāng)普遍的看法，在我看來其實并不成立。
我們拿對Google而言僅僅是雞毛蒜皮的產(chǎn)品（在這里我們主要指的是Reader）來對Google精神作定論，未免過于自我中心——就像科技媒體業(yè)界對Reader的討論遠遠多于對Android負責(zé)人更換的討論一樣，我們忽視了對業(yè)界影響最重要的動作，而更多沉迷于通過自我喜好的產(chǎn)品來判斷一個科技公司的整體情況。請不要誤會我的意思：我不反對任何喜歡Reader或其它任何產(chǎn)品的人表達自己對某個特定產(chǎn)品的個人喜好，就像我大力推薦過Path、Evernote甚至Instapaper和Readability一樣，但通過自己喜歡的產(chǎn)品來評價一個公司，顯然偏離了重點與本質(zhì)。
Reader遠非Google最核心產(chǎn)品。說句不太客氣的話，沒有Google Reader，對95%的用戶——其實我更想說的是對99%的用戶而言，毫無影響。讀者看到這里恐怕早就要跳起來了，對于一款擁有3億用戶的產(chǎn)品，怎么可能還被叫為“小眾”呢？但3億用戶的背后，有幾個事實要了解：1）Reader是Google的產(chǎn)品，從2005年10月發(fā)布以來的七年半時間，任何Google/Gmail用戶都可以在導(dǎo)航欄上看到（直到Google宣布關(guān)閉Reader才從導(dǎo)航欄中去掉），點進去很容易就可以成為一位“Google Reader用戶”；2）在Google宣布關(guān)閉Reader之后的48小時，僅有50萬用戶遷移到Feedly。按照80/20法則，最大的產(chǎn)品獲得80%的用戶，那么我們我們可以判斷，Gogole Reader的48小時內(nèi)活躍用戶數(shù)大約是60多萬。即使我們把這個數(shù)字乘以10倍，日活躍用戶也不過600萬左右?！嬎闳栈钴S的話，還得砍掉一半。相比于超過1億名日活躍用戶的G+而言，仍然相差兩個數(shù)量級。以前或許能達到數(shù)千萬活躍用戶，但就目前而言，將Google Reader稱為小眾產(chǎn)品，并不為過。 我說Reader對95%甚至99%的用戶來說沒有任何影響時，并不表示另外那5%或1%的用戶不重要，我的意思是：Google從未將“我們只為極客開發(fā)產(chǎn)品”這樣的產(chǎn)品理念當(dāng)作它們的原則。只是碰巧，Google為大眾開發(fā)出的簡單好用的產(chǎn)品，也讓極客們用得舒服——但是，極客們喜不喜歡，對商業(yè)公司來說，真不重要。
難道不是這樣子嗎？Google搜索并不是因為它有多牛逼的高級搜索語法而流行，它完全因為簡單、速度快、結(jié)果準(zhǔn)確才被最大多數(shù)人接受；Gmail有非常好用的過濾器（filter）+標(biāo)簽（label），乃至Gmail Labs里眾多好玩實用的擴展，但Gmail從來不是靠這些Geeky式的花招成為最流行的電子郵箱，而是速度快、簡潔好用、防垃圾郵件、安全——說白了，更多用戶是被它一開始就提供1GB的超大容量所吸引，在用Gmail之前，誰知道它速度快防垃圾郵件牛呢？
1GB超大容量就像穿著超短裙的檳榔西施，先把用戶拉進來；速度快、簡潔好用、防垃圾郵件以及安全，是年輕漂亮活兒好價格低定期體檢且堅決主動使用安全套的專業(yè)服務(wù)人士，讓你用過之后欲罷不能，每次都想來光顧，成為常客；過濾器、標(biāo)簽、Labs等玩意兒是進階級服務(wù)，如果你能玩，捆綁、皮鞭、手銬、面具等各種個性化工具Google也順帶一起奉送。但重口味是極小眾的那一群人——剛好Google的工程師們也好這一口罷了。但日常生意，還是要靠所有人都喜歡的漂亮小短裙以及活兒好價格低安全穩(wěn)定這些作為基礎(chǔ)，才有保障。
再回到我認為被業(yè)界忽視的Android負責(zé)人易主的事兒。雖然施密特說，Android和Chrome OS在很長一段時間內(nèi)仍將保持獨立運營（Android and Chrome operating systems “certainly going to remain separate for a very long time, because they solve different problems.”），但我們不要忘了，施密特在兩年前參加巴塞羅那通信展時，還曾說過一句：未來Android將與Chrome OS整合在一起，結(jié)合這兩句話我們可以得出這么一個判斷：因為有太多問題需要解決，Android和Chrome OS在未來很長一段時間內(nèi)將保持獨立；但在更長遠的未來，最終Android和Chrome OS將整合在一起。否則，為什么要在Android產(chǎn)品及生態(tài)仍不成熟的時候，任命一位更不成熟的操作系統(tǒng)負責(zé)人來主管兩個獨立的操作系統(tǒng)呢？那不會把事情越糟嗎？安迪·魯賓取得的成績，在產(chǎn)品成熟度以及市場表現(xiàn)兩個關(guān)鍵指標(biāo)來看，都遠遠勝過Chrome OS。如果不是為了整合兩個系統(tǒng)，沒理由不讓魯賓繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)Android系統(tǒng)。
問題隨之而來。安迪·魯賓成績斐然，Chrome OS充其量還只是個半成品，為什么是Chrome OS負責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)Android，而不是Android負責(zé)人來領(lǐng)導(dǎo)Chrome OS？用Chrome OS產(chǎn)品總監(jiān)Caesar Sengupta說過的一句話就是：“Google’s a web company: We push the boundaries of the web; everything we do is largely on the web.” 簡單翻譯過來就是：“Google是一個web公司：我們致力于拓展web的邊界；我們所做的一切都是為了讓web的疆域變得更大?！盇ndroid是一個iOS的復(fù)制品，需要通過應(yīng)用商店下載應(yīng)用你才能使用互聯(lián)網(wǎng)；而Chrome OS的理念是打破Windows需要下載軟件才能使用的“圍墻花園”，讓任何一個普通用戶僅通過瀏覽器就可以完成幾乎所有需要在電腦上處理的事情。
無論你是否承認，Chrome OS正是Google當(dāng)前精神的代表――如果非要去談什么Gogole精神的話。拿Reader去談所謂Google精神有點自我中心，因為Reader遠非Google最核心產(chǎn)品。當(dāng)我們談?wù)撘粋€科技公司精神的時候，最基本的出發(fā)點和邏輯應(yīng)該是：我們要談?wù)撍詈诵牡漠a(chǎn)品，而非無足輕重的產(chǎn)品。 Android手機市場占有率早已超過iOS，今年，Android平板電腦的市場占有率也將超過iPad，但正因為Android太像iOS了，而不是Google所倡導(dǎo)的讓web疆域更廣闊、更開放。而這個任務(wù)只能由Chrome OS來承擔(dān)，除了推倒Windows的圍墻花園，它還要承擔(dān)著填平因為蘋果建造的App Store的“圍墻花園”——基于商業(yè)的考量，過去幾年Google不得不將Android放上最前線，跟隨iOS的腳步——但即使面對蘋果這樣的巨無霸，也沒讓Google忘記它最初為什么而出發(fā)：在自己站穩(wěn)腳跟之時，繼續(xù)為建立一個更開放、更自由的互聯(lián)網(wǎng)而努力。
當(dāng)年傲視群雄風(fēng)光無限時的Google推動開放而自由的互聯(lián)網(wǎng)的時候，我們對它表示尊重；當(dāng)Google用可能放慢自己最具優(yōu)勢的產(chǎn)品Android進步的腳步，換成更不成熟的Chrome OS去布局未來——一款更能代表開放而無邊界的互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)時——尤其是在它面臨更強大的對手的今天，仍然堅定地為開放的互聯(lián)網(wǎng)而努力時，難道不能贏得我們更多的尊重嗎？如果我們非要談?wù)揋oogle精神的話。
Google變了嗎？如果你覺得它變了，那么請再念一下這句：“Everything we do is largely on the web.”
—-
最新消息：Google關(guān)閉Reader的一個主要原因或許是，由于隱私問題，Google面臨不菲的律師費，在Google看來，關(guān)閉它比配備專門的律師和政策專家團隊更劃算。也就是說，Google Reader給Google帶來的回報可能甚至抵不上Google為維護它支付的律師費，如此看來，想必它的活躍用戶數(shù)也不會高到哪里去。
（本文首發(fā)于 商業(yè)周刊）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論