鈦媒體注：高通反壟斷調(diào)查水落石出，引起業(yè)界的廣泛關(guān)注。不少鈦媒體作者都發(fā)表文章表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)：
今日鈦媒體頭條文章：《高通10億美金罰單最強(qiáng)解讀：國(guó)產(chǎn)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈五大變局》
《被罰9.75億美元，高通依舊是贏家，華為和三星將是最頭疼對(duì)手》
總的來(lái)說(shuō)，各家的觀(guān)點(diǎn)趨于一致：高通在華運(yùn)營(yíng)政策確有改變，但不足以撼動(dòng)其核心的商業(yè)模式，這也是高通接受處罰意見(jiàn)的重要原因;相關(guān)調(diào)整確實(shí)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)智能手機(jī)和芯片制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響，但方向和程度還有待觀(guān)察，最終不會(huì)是皆大歡喜而是幾家歡喜幾家愁。
那么，高通公司過(guò)去是怎樣賺錢(qián)的？哪些行為受到反壟斷法上的批評(píng)？整改措施改變了哪些行為？高通公司以后怎樣賺錢(qián)？產(chǎn)業(yè)界會(huì)有何連鎖反應(yīng)？在這篇文章中，中國(guó)移動(dòng)法務(wù)部單磊將剝絲抽繭地為您解讀高通以及反壟斷案給產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的影響。
高通公司過(guò)去是怎樣賺錢(qián)的?
高通是二十多年來(lái)運(yùn)營(yíng)最成功的一家美國(guó)技術(shù)公司，靠無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)起家，曾經(jīng)對(duì)CDMA技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)巨大，擁有大量2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利以及雄厚的研發(fā)實(shí)力和技術(shù)儲(chǔ)備，至今在全球通信產(chǎn)業(yè)界有著舉足輕重的影響。
綜觀(guān)高通的歷史和現(xiàn)實(shí)，我覺(jué)得可以用“兩個(gè)板塊，三個(gè)角色”來(lái)概括它的業(yè)務(wù)構(gòu)成和產(chǎn)業(yè)地位。也正是這種相輔相成的業(yè)務(wù)構(gòu)成和不可或缺的產(chǎn)業(yè)地位，寫(xiě)就了它財(cái)源滾滾的生意經(jīng)。其中，“兩個(gè)板塊”是專(zhuān)利許可業(yè)務(wù)和基帶芯片設(shè)計(jì)制造業(yè)務(wù);“三個(gè)角色”是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可者、中高端基帶芯片提供者、產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利秩序安排者。
高通擁有大量的無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，任何設(shè)備商按照標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)手機(jī)等無(wú)線(xiàn)通信設(shè)備都無(wú)法規(guī)避這些專(zhuān)利，高通作為專(zhuān)利權(quán)人當(dāng)然就可以收取許可費(fèi)。但在全球范圍內(nèi)收取專(zhuān)利費(fèi)有兩個(gè)難題：第一是收費(fèi)的手段，訴訟固然可以作為一種手段，但過(guò)于激烈、周期長(zhǎng)、成本高、不確定性強(qiáng)，加之各國(guó)法律環(huán)境各異，取得訴前禁令的難度也越來(lái)越大，顯然不是一種最優(yōu)的選擇;第二是出貨量難以統(tǒng)計(jì)，許可收費(fèi)沒(méi)有參考基礎(chǔ)。
為了解決這兩個(gè)難題，高通公司利用強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力創(chuàng)立了自己的基帶芯片設(shè)計(jì)和制造業(yè)務(wù)，并且迅速壟斷了高端基帶芯片市場(chǎng)，在中低端基帶芯片市場(chǎng)上占據(jù)了半壁江山。市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Strategy Analytics的數(shù)據(jù)顯示，2014年第一季度高通、聯(lián)發(fā)科與展訊在手機(jī)基帶芯片的市場(chǎng)份額分別為66%、15%與5%，分列前三名，而聯(lián)發(fā)科和展訊的產(chǎn)品主要是中低端基帶芯片。壟斷了基帶芯片市場(chǎng)，高通公司便找到了許可收費(fèi)的有效手段和計(jì)數(shù)方式。設(shè)備商如果不能跟高通達(dá)成專(zhuān)利許可協(xié)議，高通便不向其供應(yīng)基帶芯片，設(shè)備商也就生產(chǎn)不了中高端手機(jī)。同時(shí)，高通的基帶芯片出貨量也將成為專(zhuān)利許可收費(fèi)計(jì)數(shù)的重要參考依據(jù)。在許可上，高通的做法是將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和其他專(zhuān)利打包一起許可給設(shè)備商，許可費(fèi)用按手機(jī)整機(jī)價(jià)格的一定比例收取。
簡(jiǎn)言之，高通將基帶芯片業(yè)務(wù)和專(zhuān)利許可業(yè)務(wù)相捆綁，利用基帶芯片市場(chǎng)的支配地位找到了收取專(zhuān)利許可費(fèi)的捷徑。在兩大業(yè)務(wù)板塊中，基帶芯片業(yè)務(wù)主要是作為專(zhuān)利許可業(yè)務(wù)的后盾而存在的。高通2013年財(cái)報(bào)顯示，許可業(yè)務(wù)收入與基帶芯片業(yè)務(wù)收入比例大約是1:2，但貢獻(xiàn)的稅前利潤(rùn)比例將近9:1。這便是高通公司的兩大業(yè)務(wù)板塊和前兩種產(chǎn)業(yè)角色。
兩個(gè)模塊的配合并不是單向的，設(shè)備商愿意購(gòu)買(mǎi)高通的基帶芯片除了考慮到基帶芯片功能優(yōu)、質(zhì)量好之外，還有一個(gè)原因是可以避免其他設(shè)備商的專(zhuān)利權(quán)追訴。高通盡管有大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，但并不擁有全部的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，從以往的情況看其他標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利主要分布在不同的設(shè)備商手中。也就是說(shuō)，一個(gè)設(shè)備商向高通繳納了許可費(fèi)之后，還可能面臨被其他專(zhuān)利權(quán)人主張權(quán)利。為了應(yīng)對(duì)這種情況，高通在許可合同中設(shè)置了“免費(fèi)反向許可”條款，要求設(shè)備商A繳費(fèi)獲取高通專(zhuān)利許可的同時(shí)，必須將自己的專(zhuān)利免費(fèi)反向許可給高通。設(shè)備商B購(gòu)買(mǎi)了高通的基帶芯片后，按照“權(quán)利用盡”原則，設(shè)備商A便無(wú)法再就其專(zhuān)利向設(shè)備商B主張權(quán)利。于是，買(mǎi)了高通的基帶芯片便解決了所有的專(zhuān)利問(wèn)題，等于花錢(qián)買(mǎi)了平安，這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了高通基帶芯片的銷(xiāo)售，而能買(mǎi)到高通基帶芯片的前提是繳納許可費(fèi)并提供免費(fèi)反向許可。由此，高通又獲得了第三個(gè)角色——產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利秩序的安排者。
這項(xiàng)生意便在閉合的鏈條中延續(xù)下去，循環(huán)往復(fù)、生生不息、財(cái)源滾滾。
哪些行為受到反壟斷法上的批評(píng)?
近年來(lái)，日本、韓國(guó)、歐盟相繼對(duì)高通展開(kāi)過(guò)反壟斷調(diào)查，韓國(guó)還對(duì)高通公司做出了處罰決定，高通不服處罰決定提起訴訟，目前案件還沒(méi)獲得最終裁決。除政府調(diào)查外，產(chǎn)業(yè)界對(duì)高通在專(zhuān)利許可上的做法也多有批評(píng)。綜合來(lái)看，各界認(rèn)為高通可能違反反壟斷法的行為主要包括以下幾個(gè)癥結(jié)：
第一，在價(jià)格上專(zhuān)利許可費(fèi)過(guò)高。具體包括以下幾方面的批評(píng)：一是將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁進(jìn)行許可，以整機(jī)價(jià)格作為計(jì)價(jià)基數(shù);二是既銷(xiāo)售基帶芯片又按整機(jī)價(jià)格(已包含基帶芯片價(jià)格)為基數(shù)收取專(zhuān)利許可費(fèi)，存在重復(fù)收費(fèi)嫌疑;三是許可計(jì)費(fèi)方式復(fù)雜，包括門(mén)檻費(fèi)和累計(jì)收費(fèi)，有按國(guó)別復(fù)合費(fèi)率和單一費(fèi)率兩種方式，綜合許可費(fèi)率過(guò)高;四是將部分過(guò)期專(zhuān)利也計(jì)入收費(fèi)范圍。
第二，免費(fèi)反向授權(quán)條款濫用權(quán)利、顯失公平。要求被許可人免費(fèi)將專(zhuān)利反向許可給高通而拒絕抵扣任何費(fèi)用的做法，等于剝奪了被許可人的專(zhuān)利價(jià)值，使得擁有不同數(shù)量專(zhuān)利的被許可人處于弱勢(shì)的不公平地位，屬于權(quán)利濫用。高通的做法也使得大量專(zhuān)利權(quán)人無(wú)法向?qū)嵤┱咧鲝垯?quán)利獲取利益，否定了他人從事創(chuàng)新的價(jià)值。
第三，許可條件和費(fèi)率差異涉嫌違反“公平、合理、無(wú)歧視”原則。在韓國(guó)，有人舉報(bào)高通對(duì)于是否使用其基帶芯片的設(shè)備商進(jìn)行專(zhuān)利許可上的差別定價(jià)(使用高通基帶芯片的，收5;反之，收5.75%),高通則強(qiáng)調(diào)這恰恰說(shuō)明自己基帶芯片內(nèi)的專(zhuān)利不存在重復(fù)計(jì)費(fèi)問(wèn)題。還有人指控高通對(duì)于不同基帶芯片采購(gòu)量的廠(chǎng)商給予了不同的專(zhuān)利許可費(fèi)率上的有條件折扣，高通則答辯稱(chēng)根據(jù)采購(gòu)量的折扣折讓是正當(dāng)商業(yè)行為。又有人指控高通不向部分其他芯片設(shè)備商提供標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可，以便提升芯片銷(xiāo)量和專(zhuān)利許可收入(按整機(jī)價(jià)格為基數(shù)計(jì)算，許可收入會(huì)增加)。
第四，高通濫用基帶芯片市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)行要求設(shè)備商接受不合理?xiàng)l件達(dá)成專(zhuān)利許可，是捆綁銷(xiāo)售行為;同時(shí)，在基帶芯片領(lǐng)域和專(zhuān)利許可領(lǐng)域之間存在交叉補(bǔ)貼。
本次國(guó)家發(fā)改委的反壟斷調(diào)查指出，經(jīng)調(diào)查取證和分析論證，高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了以下濫用市場(chǎng)支配地位的行為：
一是收取不公平的高價(jià)專(zhuān)利許可費(fèi)。高通公司對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可時(shí)拒絕提供專(zhuān)利清單，過(guò)期專(zhuān)利一直包含在專(zhuān)利組合中并收取許可費(fèi)。同時(shí)，高通公司要求我國(guó)被許可人將持有的相關(guān)專(zhuān)利向其進(jìn)行免費(fèi)反向許可，拒絕在許可費(fèi)中抵扣反向許可的專(zhuān)利價(jià)值或提供其他對(duì)價(jià)。此外，對(duì)于曾被迫接受非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利一攬子許可的我國(guó)被許可人，高通公司在堅(jiān)持較高許可費(fèi)率的同時(shí)，按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)收取專(zhuān)利許可費(fèi)。這些因素的結(jié)合導(dǎo)致許可費(fèi)過(guò)高。
二是沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可。在專(zhuān)利許可中，高通公司不將性質(zhì)不同的無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利進(jìn)行區(qū)分并分別對(duì)外許可，而是利用在無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可市場(chǎng)的支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由將非無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可進(jìn)行搭售，我國(guó)部分被許可人被迫從高通公司獲得非無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可。
三是在基帶芯片銷(xiāo)售中附加不合理?xiàng)l件。高通公司將簽訂和不挑戰(zhàn)專(zhuān)利許可協(xié)議作為我國(guó)被許可人獲得其基帶芯片供應(yīng)的條件。如果潛在被許可人未簽訂包含了以上不合理?xiàng)l款的專(zhuān)利許可協(xié)議，或者被許可人就專(zhuān)利許可協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議并提起訴訟，高通公司均拒絕供應(yīng)基帶芯片。由于高通公司在基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，我國(guó)被許可人對(duì)其基帶芯片高度依賴(lài)，高通公司在基帶芯片銷(xiāo)售時(shí)附加不合理?xiàng)l件，使我國(guó)被許可人被迫接受不公平、不合理的專(zhuān)利許可條件。
整改措施改變了哪些行為?
國(guó)家發(fā)改委提到，高通公司主動(dòng)提出了一攬子整改措施，滿(mǎn)足了發(fā)改委的決定和整改的要求。高通公司也在第一時(shí)間公布了其與發(fā)改委達(dá)成一致的、在中國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)政策調(diào)整方案。下面就讓我們結(jié)合雙方的表態(tài)，看看這些整改措施對(duì)高通的運(yùn)營(yíng)行為有哪些改變。
首先，發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，這些整改措施是針對(duì)高通對(duì)某些無(wú)線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可;高通公司進(jìn)一步指出了“某些”的范圍只適用于3G和4G標(biāo)準(zhǔn)的要約。
其次，發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，高通對(duì)為在我國(guó)境內(nèi)使用而銷(xiāo)售的手機(jī)，按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專(zhuān)利許可費(fèi);向我國(guó)被許可人進(jìn)行專(zhuān)利許可時(shí)，將提供專(zhuān)利清單，不得對(duì)過(guò)期專(zhuān)利收取許可費(fèi);在進(jìn)行無(wú)線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可時(shí)，不得沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可。
高通公司確認(rèn)了上述內(nèi)容，進(jìn)一步說(shuō)明將獨(dú)立提供涉及3G和4G技術(shù)的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可，對(duì)于使用高通3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，高通將對(duì)3G設(shè)備收取5%的許可費(fèi)(含3G/4G混合設(shè)備)，對(duì)4G設(shè)備收取3.5%的許可費(fèi)(包括3-mode LTE-TDD設(shè)備)，許可費(fèi)計(jì)算的基數(shù)為設(shè)備銷(xiāo)售額的65%。高通公司還提出，從2015年1月1日起，將允許已經(jīng)簽訂許可協(xié)議的被許可方選擇是否對(duì)其中國(guó)產(chǎn)品的銷(xiāo)售適用新的條款。
有心的讀者可能注意到，上面列出的計(jì)費(fèi)基數(shù)、專(zhuān)利清單和專(zhuān)利捆綁問(wèn)題，分別是整改措施的第(1)(2)(4)項(xiàng)，之所以跳過(guò)第(3)項(xiàng)的免費(fèi)反向許可問(wèn)題而在此并列，是因?yàn)樗鼈兌际窃S可計(jì)費(fèi)規(guī)則，放到一起相互印證才能看出許可費(fèi)是否變化以及有多大變化。
簡(jiǎn)單說(shuō)，許可費(fèi)是許可計(jì)費(fèi)基數(shù)和許可費(fèi)率的乘積。許可費(fèi)只受這兩個(gè)變量影響，任何一個(gè)變量發(fā)生變化，許可費(fèi)都會(huì)發(fā)生變化。在給定這兩個(gè)變量的情況下，是否將專(zhuān)利捆綁許可、專(zhuān)利清單的范圍都只是一種宣誓性的表態(tài)，都不會(huì)影響許可費(fèi)的金額，而僅具有導(dǎo)向意義。
根據(jù)整改意見(jiàn)，高通的許可計(jì)費(fèi)基數(shù)調(diào)整為整機(jī)批發(fā)價(jià)格的65%，但高通強(qiáng)調(diào)自己按照整體收入計(jì)算的計(jì)費(fèi)方式?jīng)]有改變，在整體收入的基數(shù)上打了一個(gè)六五折，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)按照模塊——特別是基帶芯片——收費(fèi)，并且這只是在中國(guó)市場(chǎng)的一種要約。許可費(fèi)率上，此前高通對(duì)3G的許可費(fèi)率大約在5-6%，此次承諾的費(fèi)率是5%，幾乎沒(méi)有變化;高通在4G上持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利比例要低于3G，此次承諾的費(fèi)率也低于3G，是3.5%，基本與其比例相適應(yīng)，而接受調(diào)查期間高通宣布“暫不”收取專(zhuān)利費(fèi)的3模TD-LTE芯片，此次也按照3.5%的比例開(kāi)始征收。在按整體收入計(jì)費(fèi)方式未變、許可費(fèi)率沒(méi)變、計(jì)費(fèi)基數(shù)打六五折的情況下，高通在中國(guó)市場(chǎng)的專(zhuān)利許可費(fèi)可能會(huì)降低35%左右。
必須注意的是，高通強(qiáng)調(diào)被許可人獲得中國(guó)市場(chǎng)內(nèi)六五折基數(shù)計(jì)費(fèi)的方式只是一種要約，被許可人可以選擇是否采用。如果采用了這種要約，意味著在海外市場(chǎng)將需要和高通單獨(dú)簽訂專(zhuān)利許可協(xié)議，海外的計(jì)費(fèi)基數(shù)依然是整機(jī)價(jià)格的100%，計(jì)算方式和費(fèi)率需要和高通另行協(xié)商確定，并不一定是3G、4G分別計(jì)價(jià)，費(fèi)率也不一定與國(guó)內(nèi)相同。目前，很多設(shè)備商與高通簽訂的是全球一攬子專(zhuān)利許可，在全球范圍內(nèi)確定一個(gè)統(tǒng)一的費(fèi)率，按照整機(jī)售價(jià)為基數(shù)進(jìn)行計(jì)費(fèi)，在專(zhuān)利范圍上有將2G、3G、4G捆綁的，也有捆綁后設(shè)置綜合費(fèi)率的。其實(shí)在2G時(shí)代，中國(guó)企業(yè)就曾經(jīng)與高通達(dá)成過(guò)國(guó)別差異費(fèi)率的專(zhuān)利許可，約定在中國(guó)大陸的許可費(fèi)率是2.5%左右，出口到海外的許可費(fèi)率是7%左右，而當(dāng)時(shí)高通在全球的統(tǒng)一費(fèi)率是5%。那時(shí)中國(guó)企業(yè)向境外出口手機(jī)的量非常小，使用這種計(jì)費(fèi)方式是合算的，后來(lái)隨著手機(jī)出口量日益增大，這種計(jì)費(fèi)方式逐漸被全球統(tǒng)一費(fèi)率所取代。那么，如果設(shè)備商在中國(guó)市場(chǎng)與高通簽訂了六五折整機(jī)價(jià)格基數(shù)計(jì)費(fèi)的許可協(xié)議，也不排除將來(lái)要在海外的許可談判中承擔(dān)更高的費(fèi)率。
簡(jiǎn)言之，高通在中國(guó)市場(chǎng)的許可政策調(diào)整只是給被許可人提供了一個(gè)選項(xiàng)，可以選擇中國(guó)市場(chǎng)六五折整機(jī)價(jià)格基數(shù)計(jì)費(fèi)、海外市場(chǎng)另行協(xié)商的方式，也可以維持目前按照整機(jī)價(jià)格基數(shù)計(jì)費(fèi)的全球統(tǒng)一費(fèi)率許可方式。這需要被許可人結(jié)合手機(jī)銷(xiāo)量境內(nèi)外分布、海外專(zhuān)利許可費(fèi)率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等因素綜合確定。改變并不必然發(fā)生，但被許可人畢竟多了一種選擇。
第三，發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，高通不再要求我國(guó)被許可人將專(zhuān)利進(jìn)行免費(fèi)反向許可。這并不意味著高通放棄了爭(zhēng)取反向許可的做法，而只是放棄了免費(fèi)反向許可。高通表示，在許可談判過(guò)程中如果向被許可人要求中國(guó)市場(chǎng)的交叉許可，將基于誠(chéng)實(shí)信用和公平原則與被許可人進(jìn)行交涉。換言之，高通并沒(méi)有放棄通過(guò)爭(zhēng)取反向許可成為產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利秩序安排者的努力。
但我們必須看到，高通的反向許可條款在安定產(chǎn)業(yè)界專(zhuān)利秩序上的作用本身也在降低。反向許可條款是一種交叉許可，前提是專(zhuān)利權(quán)人是設(shè)備商、需要使用高通的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，才會(huì)和高通簽署交叉許可協(xié)議。目前，大量擁有專(zhuān)利的諾基亞、愛(ài)立信等公司都已經(jīng)不再生產(chǎn)手機(jī)，不需要使用高通的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，也就不會(huì)和高通達(dá)成交叉許可，其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利就可以向設(shè)備商收取費(fèi)用。愛(ài)立信和小米在印度的訴訟就是因此而產(chǎn)生的，面對(duì)這種局面，使用了高通的芯片也沒(méi)轍，反向許可也無(wú)能為力了。
最后，發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，高通銷(xiāo)售基帶芯片時(shí)不再要求我國(guó)被許可人簽訂包含不合理?xiàng)l件的許可協(xié)議，不將“不挑戰(zhàn)專(zhuān)利許可協(xié)議”作為向我國(guó)被許可人供應(yīng)基帶芯片的條件。高通也表示，將不再要求基帶芯片用戶(hù)簽訂含有發(fā)改委認(rèn)定的不合理?xiàng)l款的許可協(xié)議，也不再要求基帶芯片用戶(hù)不得對(duì)不合理?xiàng)l款提出異議。
同時(shí)，高通進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這并不意味著高通必須向包括非被許可方在內(nèi)的所有用戶(hù)銷(xiāo)售基帶芯片，同時(shí)該條也不適用于以下情形：基帶芯片用戶(hù)拒絕根據(jù)專(zhuān)利許可合同的要求向高通報(bào)告被許可設(shè)備的銷(xiāo)售額。
也就是說(shuō)，高通只是改變了強(qiáng)迫基帶芯片用戶(hù)接受發(fā)改委認(rèn)為不合理的許可協(xié)議條款(比如交叉補(bǔ)貼，對(duì)芯片采購(gòu)量大的用戶(hù)給予專(zhuān)利許可費(fèi)率上的折扣)和禁止提出異議的做法，并沒(méi)有改變將達(dá)成專(zhuān)利許可協(xié)議作為向其供應(yīng)基帶芯片的前提的做法，并繼續(xù)要求被許可方報(bào)告被許可設(shè)備銷(xiāo)售額，同時(shí)將基帶芯片出貨量作為參考依據(jù)。這項(xiàng)措施的實(shí)際影響多大，還有待對(duì)許可合同條款細(xì)節(jié)變化的進(jìn)一步觀(guān)察。
綜上所述，整改措施使得高通在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)政策發(fā)生了一系列的變化，對(duì)中國(guó)手機(jī)和芯片產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生一定程度的影響，突出表現(xiàn)在：
1、對(duì)3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利分別計(jì)費(fèi)，按照不同費(fèi)率獨(dú)立進(jìn)行許可;2、設(shè)備商增加了在中國(guó)境內(nèi)按照整機(jī)價(jià)格六五折計(jì)費(fèi)的選擇權(quán)，是否選擇這一要約取決于企業(yè)的銷(xiāo)售狀況和對(duì)海外許可談判形勢(shì)的評(píng)估;
3、否定了免費(fèi)反向許可的做法，“公平、合理、無(wú)歧視”原則成為反向許可的基礎(chǔ)，被許可人的專(zhuān)利價(jià)值和創(chuàng)新工作得到肯定，但反向許可在業(yè)界的作用正在降低，專(zhuān)利實(shí)力弱的企業(yè)依靠購(gòu)買(mǎi)高通芯片而在專(zhuān)利領(lǐng)域一勞永逸的局面恐怕將一去不復(fù)返;
4、基帶芯片用戶(hù)在簽署專(zhuān)利許可協(xié)議時(shí)可以提出異議，并拒絕接受發(fā)改委認(rèn)定的不合理?xiàng)l款，但需要爭(zhēng)取專(zhuān)利許可才能獲得芯片供應(yīng)的局面并未改變。
高通公司以前怎么賺錢(qián)，以后照樣怎么賺錢(qián)
其實(shí)通過(guò)上面的分析，整改決定雖然讓高通公司的“生意經(jīng)”發(fā)生了一些變化，但在兩大業(yè)務(wù)板塊、三種產(chǎn)業(yè)角色以及讓彼此連接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要方式上并沒(méi)有發(fā)生傷筋動(dòng)骨的變化。從直接效果看，高通公司以前怎么賺錢(qián)，以后還是怎么賺錢(qián)。不過(guò)即便如此，本次事件對(duì)高通公司商業(yè)前景的影響依然不能小覷，應(yīng)當(dāng)從短期具體后果和長(zhǎng)期趨勢(shì)影響兩個(gè)方面加以分析。
一方面，在短期具體后果上對(duì)高通公司影響有限：高通公司按整體收入計(jì)費(fèi)的方式在中國(guó)沒(méi)有發(fā)生變化，只是在整機(jī)價(jià)格上打了一個(gè)六五折，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)它最害怕的按模塊計(jì)費(fèi);專(zhuān)利許可費(fèi)率也沒(méi)有明顯變化;計(jì)費(fèi)方式的變更只是一種要約，經(jīng)過(guò)評(píng)估后未必會(huì)被所有設(shè)備商所選擇。
除了中國(guó)市場(chǎng)的許可收入將產(chǎn)生35%左右的降幅以外，高通擔(dān)心的災(zāi)難性后果并沒(méi)有發(fā)生。免費(fèi)反向許可被否定，但反向許可依然可以在“公平、合理、無(wú)歧視”的原則下開(kāi)展，高通在一定程度上還可以起到安定產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利秩序的作用。基帶芯片與專(zhuān)利許可捆綁的做法并沒(méi)有發(fā)生顛覆性變化，對(duì) 交叉補(bǔ)貼等不合理?xiàng)l款的修改只是局部的。從總體上看，高通在中國(guó)的業(yè)務(wù)收入并不會(huì)受到實(shí)質(zhì)影響。如果考慮到中國(guó)通信市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和之前始終沒(méi)有解決的4G專(zhuān)利許可問(wèn)題，高通在中國(guó)的業(yè)務(wù)收入甚至有可能進(jìn)一步增長(zhǎng)。
另一方面，從長(zhǎng)期趨勢(shì)影響上高通正面臨來(lái)自全世界的反壟斷監(jiān)管壓力，中國(guó)的反壟斷執(zhí)法成果將對(duì)其他國(guó)家的反壟斷執(zhí)法產(chǎn)生影響。高通表態(tài)性地承諾了不將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁銷(xiāo)售，同意給出專(zhuān)利清單，這些看似對(duì)具體結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響的措施，其實(shí)說(shuō)明了反壟斷執(zhí)法的發(fā)展趨勢(shì)。在專(zhuān)利范圍上反對(duì)“捆綁銷(xiāo)售”的做法，未來(lái)可能動(dòng)搖將整體收入(無(wú)論是否打折)作為計(jì)費(fèi)基數(shù)的法理基礎(chǔ)。而這一做法如果進(jìn)一步推廣，就可能否定芯片與專(zhuān)利許可之間的捆綁銷(xiāo)售，那便會(huì)傷及高通專(zhuān)利許可收費(fèi)得以實(shí)現(xiàn)的根基。而基于“公平、合理、無(wú)歧視”原則，基于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者利益的反壟斷法精神，諸如濫用市場(chǎng)支配地位、濫用訴前禁令、交叉補(bǔ)貼等壟斷行為，將在各國(guó)受到更多地關(guān)注和限制。
當(dāng)前，高通的生意經(jīng)已經(jīng)收到來(lái)自各國(guó)產(chǎn)業(yè)界和監(jiān)管層越來(lái)越多的抵制和反彈。IEEE(美國(guó)電氣和電子工程師學(xué)會(huì))剛剛調(diào)整了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，削弱專(zhuān)利持有者對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的影響，對(duì)其利益構(gòu)成沖擊。按照新政策，“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”必須要以“公平、合理、無(wú)歧視”的方式授權(quán)給其他企業(yè)使用;許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照“最小可售單位”收取，IEEE建議以相關(guān)芯片的價(jià)格為基礎(chǔ)收取;不鼓勵(lì)專(zhuān)利持有者通過(guò)申請(qǐng)法院禁令向相關(guān)廠(chǎng)商支付專(zhuān)利費(fèi)施壓。包括英特爾、蘋(píng)果和微軟在內(nèi)的眾多公司一直在施壓IEEE調(diào)整章程，努力推動(dòng)專(zhuān)利變革，以確保5G技術(shù)走上不同于3G和4G標(biāo)準(zhǔn)的道路，高通不會(huì)形成專(zhuān)利霸主地位，進(jìn)而降低專(zhuān)利許可費(fèi)。值得注意的是，美國(guó)司法部也不顧高通的反對(duì)，表態(tài)支持IEEE的這項(xiàng)政策調(diào)整提案。這反映了各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通壟斷問(wèn)題的關(guān)注和態(tài)度的趨同。通過(guò)上述分析，我們不難看出IEEE知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中的變化才是高通的軟肋，一旦被其他標(biāo)準(zhǔn)化組織廣泛接受，高通將面臨致命的威脅。
產(chǎn)業(yè)會(huì)產(chǎn)生啥連鎖反應(yīng)?
透過(guò)上面的分析，我們也不難看出手機(jī)和芯片制造等產(chǎn)業(yè)界將發(fā)生的一連串變化。這種變化是在不同的方面和方向上發(fā)生的，各自的影響很多能相互抵消，最終的程度和效果還需要進(jìn)一步觀(guān)察。
一是手機(jī)廠(chǎng)商向高通繳納的專(zhuān)利許可費(fèi)支出可能會(huì)出現(xiàn)下降，下降幅度不會(huì)超過(guò)35%。這并不是必然發(fā)生的，不同的廠(chǎng)商可能根據(jù)自身情況和海外專(zhuān)利談判前景作出選擇。針對(duì)高通的許可費(fèi)下降，不一定帶來(lái)整體的許可費(fèi)成本的下降。即便許可費(fèi)成本整體下降，也不一定會(huì)影響到手機(jī)的市場(chǎng)零售價(jià)格。手機(jī)零售價(jià)格歸根到底是供求關(guān)系決定的。
二是免費(fèi)反向許可被否、反向許可條款作用下降，有可能導(dǎo)致手機(jī)專(zhuān)利秩序重構(gòu)，終端廠(chǎng)商“幾家歡喜幾家愁”。對(duì)華為、中興、聯(lián)想等持有大量專(zhuān)利的企業(yè)是重大利好。他們可以在跟高通的交叉許可中獲得更大的折扣，從而使創(chuàng)新工作的價(jià)值顯性化、貨幣化，進(jìn)一步刺激企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力。對(duì)小米等專(zhuān)利實(shí)力暫時(shí)較為弱小的廠(chǎng)商則是利空，他們將失去遮風(fēng)擋雨的專(zhuān)利大樹(shù)。專(zhuān)利強(qiáng)者們會(huì)評(píng)估自身專(zhuān)利是交叉許可從高通獲得的許可折扣多，還是直接向其他廠(chǎng)商收費(fèi)獲得利益多，不排除拒絕與高通交叉許可的專(zhuān)利強(qiáng)者向國(guó)內(nèi)其他手機(jī)廠(chǎng)家收專(zhuān)利費(fèi)的情況。那樣，反而有可能在高通專(zhuān)利許可費(fèi)下降的情況下，出現(xiàn)整體專(zhuān)利許可成本上升的情況。弱小者在專(zhuān)利許可成本重壓下，有一部分將被市場(chǎng)淘汰，幸存者會(huì)奮發(fā)圖強(qiáng)，通過(guò)收購(gòu)、研發(fā)等手段不斷強(qiáng)化自己的專(zhuān)利實(shí)力。今后兩三年，手機(jī)行業(yè)以專(zhuān)利為目標(biāo)的并購(gòu)也許會(huì)明顯增多。從總體上，中國(guó)手機(jī)廠(chǎng)商的專(zhuān)利實(shí)力在未來(lái)幾年會(huì)有持續(xù)性的增長(zhǎng)。
三是部分基帶芯片制造企業(yè)無(wú)法獲得高通標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利授權(quán)的局面也許有所變化。如果該條款被發(fā)改委認(rèn)定為不合理的，那么高通將不得不按照“公平合理無(wú)歧視”的原則向其提供許可。果真如此，高通便會(huì)失去通過(guò)基帶芯片中的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利而捆綁非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的機(jī)會(huì)，從而動(dòng)搖按整體收入為技術(shù)的計(jì)費(fèi)模式，進(jìn)而對(duì)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的專(zhuān)利成本產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
四是產(chǎn)業(yè)鏈各方的市場(chǎng)主體參與和圍觀(guān)了一場(chǎng)反壟斷執(zhí)法，反壟斷法的精神和知識(shí)走進(jìn)公眾視野。無(wú)論是最初的舉報(bào)者、調(diào)查中的配合者，還是圍觀(guān)的產(chǎn)業(yè)界、媒體和社會(huì)公眾，都接受了一次反壟斷執(zhí)法的教育。長(zhǎng)出牙齒后，反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的基石作用和競(jìng)爭(zhēng)工具價(jià)值得到進(jìn)一步關(guān)注。(作者單磊，來(lái)自中國(guó)移動(dòng)法律事務(wù)部，授權(quán)首發(fā)鈦媒體)
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論