這樣的交易結(jié)構(gòu)有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
1、貓眼電影的估值達(dá)到83.31億，明顯低估。
相比之下，淘票票（淘寶電影）的估值為137億，微影時(shí)代估值為120億。但事實(shí)上，這并不是一次單純的財(cái)務(wù)投資，而是讓貓眼有了更多的娛樂產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略資源。在明星、導(dǎo)演、IP價(jià)格不斷攀升的今天，尤為有價(jià)值。
2、 上市公司光線傳媒只持有貓眼19%。
這個(gè)比例應(yīng)該是本次交易結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，王長(zhǎng)田曾對(duì)娛樂資本論表示，光線的收購(gòu)策略當(dāng)中，如果目標(biāo)公司能夠盈利，則可能謀求控股，如果持續(xù)虧損，持股比例一定在20%以下，不并表，即便持續(xù)虧損也不會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)有太大的影響。
另一方面，上市公司19%的持股比例也為后續(xù)注入帶來(lái)可能性。無(wú)論對(duì)于貓眼后續(xù)融資，以及光線的市值管理都有益處。
3、換股
這無(wú)疑是本次交易最令人記憶深刻的一筆。在埋頭拍片多年之后，光線終于玩了一次漂亮的資本運(yùn)作，利用高昂的市值，通過現(xiàn)金+股權(quán)的方式收購(gòu)，既謀求了貓眼控股權(quán)，又沒有失血過多。
貓眼電影是國(guó)內(nèi)最早發(fā)力在線購(gòu)票的獨(dú)立電商平臺(tái)，市場(chǎng)份額曾一度高達(dá)70%。
去年底以來(lái)，貓眼先是經(jīng)歷了美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)合并，貓眼電影與大眾點(diǎn)評(píng)旗下的電影頻道進(jìn)行整合。整合完成后，貓眼電影在全國(guó)合作影院數(shù)量超過5200家，購(gòu)票用戶超過1.2億，2015年實(shí)現(xiàn)交易額156億。
接下來(lái)就是就是今年4月中旬，王興曾經(jīng)通過內(nèi)部信的方式宣布貓眼電影獨(dú)立，并宣布相關(guān)人事調(diào)整。原美團(tuán)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)事業(yè)群總裁鄭志昊（Peter）接替因病休假的原貓眼CEO沈麗，成為新貓眼CEO。他曾經(jīng)是騰訊公司SNG總經(jīng)理，并于2014年3月加入大眾點(diǎn)評(píng)。
王興在內(nèi)部信中還說，貓眼電影已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了BG（事業(yè)部）層面的盈利，與此同時(shí)，貓眼電影還成立了貓眼電影文化公司，致力于打入電影產(chǎn)業(yè)鏈上游。
這次，貓眼電影沒有在BAT中站隊(duì)，而是選擇了光線，正式切入電影上游產(chǎn)業(yè)鏈。在光線傳媒在2016年的最新布局中，已經(jīng)陳列出包括影視、動(dòng)漫、游戲、出版、互聯(lián)網(wǎng)、音樂在內(nèi)的多個(gè)板塊，并且已快速布局大量?jī)?nèi)容IP資源，而這些娛樂資源，將讓貓眼電影相比其他在線購(gòu)票平臺(tái)在發(fā)展后勁上更有優(yōu)勢(shì)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)淘寶電影背靠阿里，微影時(shí)代背靠騰訊，糯米電影背靠百度，獨(dú)立之后的貓眼電影，是否能與BAT相抗衡？
對(duì)此，娛樂資本論愿意表達(dá)一種樂觀態(tài)度。畢竟，淘寶電影已實(shí)現(xiàn)分拆獨(dú)立，微影時(shí)代在騰訊之外更是引入了多位股東，他們一輪又一輪的燒錢，都會(huì)通過股權(quán)融資來(lái)實(shí)現(xiàn)，相對(duì)于貓眼電影并沒有太大優(yōu)勢(shì)。嫁接娛樂資源之后的貓眼，未來(lái)也勢(shì)必通過獨(dú)立融資的方式繼續(xù)跟進(jìn)新一輪電影票補(bǔ)大戰(zhàn)。
3年前，影視公司還沒開始重視互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行，一提起光線，大家首先想到的還是發(fā)行地網(wǎng)。但在短短一年之內(nèi)，在線購(gòu)票的比重一躍升至70%以上，相當(dāng)于去年大約300億票房是從網(wǎng)上售出的。
這時(shí)候，在線購(gòu)票平臺(tái)的格局基本穩(wěn)定，BAT之外的公司幾乎很難再插手，控股某一家具有競(jìng)爭(zhēng)力的在線購(gòu)票平臺(tái)，看起來(lái)幾乎是天方夜譚。而這幾年中，從電影到電視，再到游戲，當(dāng)光線的各種內(nèi)容資源越來(lái)越豐富，缺少輸出渠道成為一大瓶頸。
相比華誼兄弟、博納影視、萬(wàn)達(dá)影視、樂視影業(yè)，光線傳媒在渠道上絕對(duì)是最被動(dòng)的，它不僅沒有任何互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，連自己的院線也沒有。
早在一年多以前，曾有小道消息稱，阿里的馬云將優(yōu)酷土豆的股權(quán)賣給王長(zhǎng)田，但最終消息被證偽，但無(wú)風(fēng)不起浪，光線對(duì)于獲得互聯(lián)網(wǎng)渠道的渴望非常明顯。
隨后，光線又嘗試跟360一起合作先看網(wǎng)，要做中國(guó)版的Netflix，但最后，雙方以“和平分手”告終。今年3月的媒體通風(fēng)會(huì)上，王長(zhǎng)田看起來(lái)已經(jīng)為先看準(zhǔn)備了包括耽美劇在內(nèi)的各種網(wǎng)劇內(nèi)容，對(duì)先看這一平臺(tái)依然頗為重視。
早在兩年前，華誼就2.66億控股賣座網(wǎng)并簽“對(duì)賭協(xié)議”，在當(dāng)時(shí)的階段，這次布局應(yīng)該比較超前了。
但很明顯，華誼在選擇收購(gòu)標(biāo)的時(shí)采取的是一種保守策略，賣座網(wǎng)并非具有成為市場(chǎng)份額第一的“賣相”，相對(duì)而言，更像是一家不會(huì)明顯虧損的慢公司。
現(xiàn)在回過頭來(lái)看，收購(gòu)賣座網(wǎng)，對(duì)華誼在線上購(gòu)票領(lǐng)域的影響力提升微乎其微，盡管從財(cái)務(wù)投資方面看可能并沒有什么損失，但在打開銷售渠道、打通上下游資源方面的戰(zhàn)略目的顯然沒有實(shí)現(xiàn)。
事實(shí)上，光線也曾在2015年出資1.3億元，收購(gòu)票務(wù)電商網(wǎng)票網(wǎng)68.55%的股權(quán)，看起來(lái)，當(dāng)時(shí)光線的布局，更像是在華誼之后的一次跟隨。
除了華誼、光線之外，萬(wàn)達(dá)博納也都曾試圖購(gòu)買票務(wù)平臺(tái)。
萬(wàn)達(dá)院線不僅旗下有自己的APP，還入股了微影時(shí)代。而剛剛完成私有化不久的博納也投資的阿里巴巴旗下的淘票票（淘寶電影）。這證明這些影視巨頭也無(wú)法忽視在線購(gòu)票的力量，盡可能把在線購(gòu)票平臺(tái)巨頭整合到自己的產(chǎn)業(yè)鏈中來(lái)。
但光線控股貓眼電影的做法，則是一騎絕塵——排他性地封死了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌控貓眼的可能性。相對(duì)而言，萬(wàn)達(dá)、博納參股票務(wù)電商的做法，并不能平臺(tái)形成決定性影響力。
或許，博納也曾有過買下貓眼電影的想法，但心有余而力不足。
畢竟正在私有化的博納，得全身心投入其中，確保順利回歸，還幾乎做出這樣大規(guī)模的資本運(yùn)作。而且，按照博納目前的估值，跟貓眼換股也會(huì)是非常吃虧的做法。
但在中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)極其殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中，錯(cuò)過貓眼，無(wú)疑錯(cuò)過了一個(gè)獨(dú)立無(wú)二的機(jī)遇。而獨(dú)立后的貓眼，是否會(huì)長(zhǎng)成有一顆參天大樹？
【鈦媒體作者：娛樂資本論，文/高慶秀 鄭道森，微信公眾號(hào)：yulezibenlun】
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
他在
平臺(tái)整合～
關(guān)注光線，光線的眼光真的很有革命性