今天第一天到新公司報到，剛加入了公司的QQ群簡單打了聲招呼，片刻過后一同事就彈小窗說：“我看到了你在鈦媒體的專欄，看有沒有興趣說說這個話題？”發(fā)來一個鏈接，是鞭牛士對@劉春（搜狐副總裁/搜狐視頻首席運營官）的一條微博的反擊文章。劉春微博如下：
劉春，微博認證：搜狐副總裁、搜狐視頻首席運營官，原鳳凰衛(wèi)視執(zhí)行臺長。確實蠻牛的，但翻遍他的微博你會發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)最多的就是他的好基友@孔二狗?，這倆人每天在微博挑逗的不亦樂乎。我關注劉春也很久了，因為他的認證資料有“搜狐視頻首席運營官”，我對搜狐視頻比較仰慕，覺得它的前景不錯，當時很想加入，如果不關注人家COO的微博，是不是不太地道？但沒把@劉春?分到我的“特別關注”組，而是分到了一周基本也不看一次的組，但卻錯過了他這千條難遇的好微博。于是我好奇這條微博的壽命，翻尋一看果然不見了，這是必然。
好，劉總，這樣就能更好的回答您微博的咆哮了。
1.不擔當。微博中說：“多大的事兒，我扛了！”試問，連一條轉發(fā)數(shù)千的微博都扛不起，何以扛上億訪問量的門戶網(wǎng)站？之前也有因為新聞的一個配圖、一個標題、一個專題的“過分真實”而被辭退、被實習生，哪個互聯(lián)網(wǎng)公司能替這充滿責任感的媒體人扛起來？您敢奢望團隊中的任何一個人都視職業(yè)如命？絕大多數(shù)僅僅是混口飯吃。創(chuàng)業(yè)公司尚不敢保證都是精裝部隊，更何況魚龍混雜的大公司？
2.傳統(tǒng)媒體追求新聞價值的最大化，門戶追求的是點擊量的最大化。因為紙媒依靠內(nèi)容+廣告運作，而對門戶而言，新聞或許僅是一個賠本賺用戶量的手段，基于用戶量布局盈利業(yè)務。這就決定了傳統(tǒng)媒體人對新聞的高度負責性（個別除外），而門戶編輯充當新聞傳播介質(zhì)的搬運工，為了盡可能的吸引眼球還要把標題修改的更暴力一些。筆者曾在地方門戶網(wǎng)站擔任編輯，每天面對嚴重的互聯(lián)網(wǎng)公司KPI考核方式，對于很多新聞稿件甚至來不及看就要把標題修改掉，然后發(fā)布，甚至批量采集發(fā)布。關注的是量而非質(zhì)，何以造就媒體精英？
3.苦逼的新聞搬運工。市場化運營的互聯(lián)網(wǎng)媒體從業(yè)人員沒有記者的采訪資格，只得靠copy官家媒體的內(nèi)容，“Ctrl+C”和“Ctrl+V”成了這個職業(yè)的象征符號，完成的只是對資訊的傳播平臺的遷移和簡單的編輯，并沒有對新聞報道的生產(chǎn)和深度加工。因此網(wǎng)絡媒體工作者也以“新聞搬運工”、“碼農(nóng)”自嘲、自居。其實，我覺得以網(wǎng)編為代表的網(wǎng)媒人是比較苦的一個職業(yè)，既要懂互聯(lián)網(wǎng)平臺的新聞傳播、事件運營，又要玩的了代碼、P的了圖片、做的了專題…...需要會很多很多，但這個工作的薪資卻非常低，絲毫不可能有媒體人的貴族感，也沒有什么追求可追求。
門戶這種問題的突顯，不能怪罪于底層網(wǎng)媒人，而應該歸咎于整體的媒體制度，媒體采編權力、運營制度不改革，門戶的媒體人會依舊如此。在面對移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮來襲，面對各行業(yè)垂直媒體百花齊放，在視頻廣告額逼近門戶廣告時，門戶的危機到來了。沒有媒體精英的門戶春天在哪里？看媒體人的呼聲能否引發(fā)自上而下的變革吧?！?/p>
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
這標題起的………