“個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元” 央行的這個懸在第三方支付的頭頂?shù)摹吨Ц稒C構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》意見稿，漸漸開始撲朔迷離。如果真的落實，至今尚在等待“合法身份”的P2P行業(yè)被認為兇多吉少。
P2P行業(yè)經(jīng)過了幾輪“洗牌”，其行業(yè)發(fā)展顯得日趨規(guī)范，通過第三方支付作為資金的流轉方做資金的托管如今已經(jīng)是P2P網(wǎng)站平臺的“標配”，一旦第三方支付的交易金額被做了限制，P2P行業(yè)日益擴大的規(guī)模將瞬間被壓縮，然而事實或許并非如此。
通過業(yè)內人士的“科普”得知，P2P平臺所宣稱的資金由第三方支付托管其實是種誤導。通過第三方支付渠道的資金雖然是進入了第三方支付的賬戶，但是這個賬戶并非第三方支付自身的賬戶，而是P2P平臺在第三方支付平臺設立的一個大賬戶，而這個賬戶的資金流轉需要經(jīng)過P2P平臺的授權指令后由第三方支付進行操作。
據(jù)介紹，按照這種流程，第三方支付無法獲得P2P借貸雙方在這個領域的詳細數(shù)據(jù)，從而無法直接利用這個環(huán)節(jié)“劫走”用戶，建立自己的P2P業(yè)務。這也暴露出了P2P平臺對第三方支付的不信任。
在初期，P2P行業(yè)規(guī)模小而且涉及金融紅線的風險，并不受銀行“待見”，但是如今P2P行業(yè)的規(guī)模迅速擴大，并且經(jīng)過幾輪“洗牌”，行業(yè)自身越來越規(guī)范，銀行面對第三方支付帶來的互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊已經(jīng)感到了壓力。
據(jù)悉，浦發(fā)銀行和招商銀行已經(jīng)聯(lián)系了上海市信息服務行業(yè)協(xié)會金融信息專業(yè)委員會牽頭的上海市網(wǎng)絡信貸服務業(yè)企業(yè)聯(lián)盟，準備“收編”P2P平臺。一旦銀行愿意給P2P平臺做資金托管和信用背書，對P2P行業(yè)將是一個“質的飛躍”，同時P2P平臺本身或許也將進入一個“跑馬圈地”的階段。
如果銀行介入，第三方支付是否在P2P領域是否就完全沒有了競爭力？其實不然，銀行第三方支付兩者相比較，銀行的強項在風控、品牌等方面，而第三方支付則在流程和費率方面更有優(yōu)勢。
而如果央行關于第三方支付限額的政策正式實施，其實也并非意味著第三方支付的全軍覆沒。在第三方支付行業(yè)，其實存在著一個“銀聯(lián)系”，即第三方支付企業(yè)并非都是自己完成線上的清算業(yè)務，而同樣是通過銀聯(lián)系統(tǒng)做清算。其原理可以簡單理解為，其做的業(yè)務是網(wǎng)銀之間的直接結算，第三方支付作為渠道，不過是收個“過路費”。
所以，第三方支付的向下轉折點或許對于P2P行業(yè)正相反。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
時代的弄潮兒總是能抓住一切有利的機會?。?奮斗)
看不出正面的意思。