在2013年最后幾天，看到胡總和魏總兩人坐而論道，他們兩位的爭論在出版界由來已久——“內(nèi)容為王”和“渠道為王”，在這次爭論中，“渠道”進(jìn)化成了“推送”。我表示明確支持胡總。
有些概念需要明確。
什么是內(nèi)容？
內(nèi)容是信息+價(jià)值觀+表現(xiàn)形式，而不僅僅是文字！并且也不僅僅是音頻！不是視頻！不是文章，不是書……這些介質(zhì)和封裝形式。
能明白嗎？來！我們逐一剝開這些外殼，看看內(nèi)容的本質(zhì)。
內(nèi)容不僅僅是文字
老太太跟我們口述故事是不是內(nèi)容？必須是吧？好，它滿足了信息+老太太的價(jià)值觀+口述的表現(xiàn)形式。它跟文字有關(guān)系嗎？你說可以用文字記錄，OK！古埃及語記錄的一段法老被謀殺的故事，是不是內(nèi)容？必須是的，但是今天又幾個(gè)人看得懂？他跟我們能接受的文字編碼形式差異太大了，即便我們很八卦地想知道那是一段什么歷史，但也無從著眼。即便它是有價(jià)內(nèi)容，介于表現(xiàn)形式的差異，很難傳播。
文字是一種需要翻譯的編碼，是一種表現(xiàn)形式，不代表內(nèi)容本身，甚至連第一層的“信息”也代表不了。
不是音頻不是視頻，不是文章不是書
我們不用文字去記錄，我們可以用音頻和視頻啊！其實(shí)，內(nèi)容還是這些介質(zhì)所保存的那個(gè)東西，你不能說音頻和視頻本身就是內(nèi)容。他們是一種媒介手段（去它的媒婆，去它的中介）。
文章和書當(dāng)然不是內(nèi)容。一段蒼老師的激情床戲，我做成RMVB，還是MP4有什么關(guān)系？我放在硬盤里可以，放在光盤里就不行還是怎么地？跟文章和書是一個(gè)意思，它們都是內(nèi)容的封裝形式，此處請明辨，封裝形式≠表現(xiàn)形式。
更不是微信微博上一段話配幾張圖
那內(nèi)容上了微信這樣的平臺，是不是算作新的表現(xiàn)形式？沒有，內(nèi)容的表現(xiàn)形式如下：文字、音頻、視頻、我愿意把游戲也加進(jìn)來。基于此，內(nèi)容上了移動端，也不過擴(kuò)充了封裝和傳播形式。
碎片化？首先，我們要想明白：碎片化內(nèi)容＞信息資訊；其次，碎片化古已有之，最牛X的碎片信息，是考試時(shí)的小抄，你還敢說碎片化是移動互聯(lián)時(shí)代的產(chǎn)物？它依然是一種封裝形式，不過更適合今天的移動互聯(lián)傳播而已。
內(nèi)容的另一個(gè)要素
一個(gè)完整的內(nèi)容包，一定包含了信息，而信息本身可以無意義，比如：兩個(gè)人說話，我說“1”，這個(gè)1完全可以沒有意義，他只是我發(fā)出的一條信息；但是，我們有一個(gè)約定的語境，即“價(jià)值觀”的情況下，我說“1”，那它的作用，就是用以區(qū)別“2”來存在的，代表了我的價(jià)值觀；并且，表現(xiàn)形式是口述。
注意！這個(gè)“1”，可以存在我們的口語中，可以寫在紙上，當(dāng)然，也可以出現(xiàn)在老濕們在陌陌上調(diào)情時(shí)的選項(xiàng)中。假如用玫瑰花擺個(gè)“1”出來放在家里，是個(gè)人都要問你是不是結(jié)婚一周年？為什么別人可以看懂？因?yàn)槊倒寤〝[出的“1”滿足了內(nèi)容成立的條件。
小結(jié)：
我們現(xiàn)在應(yīng)該知道了，內(nèi)容不等于文字、音視頻這種表現(xiàn)形式；內(nèi)容也不等于書、報(bào)紙、雜志、傳單、大字報(bào)、公共賬號這樣的封裝形式。
這世界上所有在傳遞的內(nèi)容，都包含了一定量的價(jià)值觀。只能無限接近客觀，卻永遠(yuǎn)不能與客觀相交。大家那么聰明，相信都能想明白。
內(nèi)容盡管不等于這些形式，它是流動的，是有生命的，但內(nèi)容的確需要這些形式來存儲和傳遞，否則就會消失。別跟我說《格薩爾王》和《荷馬史詩》，那是先人用口傳歷史的封裝形式保留下來的內(nèi)容。
什么是媒介？
媒介本來不在爭論范疇內(nèi)，但是介于媒介變成了一條“快意”的注解：“媒婆+中介”，我覺得還是說一下比較好，免得讓這個(gè)世界充滿了媒婆。
狹義的媒介是保存和傳遞內(nèi)容的介質(zhì)，而廣義上來看，我堅(jiān)信世間萬物皆是媒介。
自從地球上有生物以來，媒介的作用就已經(jīng)無處不在，例如：蘋果熟了顏色會變紅，告訴動物們已經(jīng)可以食用了，順便請食用者將它的種子傳播出去，這是蘋果身為介質(zhì)，主動傳遞的信息；下雨之前空氣的濕度會產(chǎn)生變化，需要避雨的生物，包括人類祖先，可以從這種變化中感知到大雨將至，進(jìn)而安排自己接下來的行為——避雨、或者淋雨，這是生物從濕度變化這種介質(zhì)中，被動習(xí)得大自然傳遞的信息。
基于此，長城上的烽火臺所傳達(dá)1個(gè)bit的信息——安全或防御，電燈所傳達(dá)的1個(gè)bit的信息——有人或沒人，自然會很容易理解。從這點(diǎn)來說，魏總所言，信息只對關(guān)心他的人起作用是沒錯(cuò)的。
但是，脫離了內(nèi)容的優(yōu)劣去強(qiáng)調(diào)匹配，是否正確？相信剛才已經(jīng)有人想說了，家里的電燈開著，不一定就代表家里有人，是的！內(nèi)容的有效性，和內(nèi)容的價(jià)值，并不能僅僅把信息池直連到需求方就算成立了。
我舉個(gè)栗子，咱先不說google的事，百度的匹配做的不錯(cuò)，但是我們會發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)有價(jià)的內(nèi)容在百度排名上干不過賣春賣假藥的。當(dāng)然可以說這是有利益在驅(qū)使，跟技術(shù)無關(guān)。但是我想問，任一種技術(shù)手段的背后，沒有利益驅(qū)使？技術(shù)是否能成就一個(gè)優(yōu)質(zhì)媒介？
OK，先不說不等于不說，我們來說一下google。和百度相比，很多技術(shù)人士都覺得它在匹配方面比較純粹，銅臭少很多，我也這樣認(rèn)為。但是，當(dāng)google把wiki上的詞條推給你的時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)看不懂那些名詞，那這條內(nèi)容有效嗎？要知道，wiki的內(nèi)容，是目前互聯(lián)網(wǎng)上相對而言最直接有效、并且真實(shí)的內(nèi)容，再次重申是相對而言。你會說，我要的不是wiki的內(nèi)容，給我這個(gè)就說明技術(shù)還待發(fā)展，推送還不匹配，那我想問，直接且正確的內(nèi)容不要，要的是什么？再次加工的內(nèi)容嗎？
是的，大多數(shù)人要的都是再加工的內(nèi)容，這個(gè)再加工的過程叫作——編輯。編輯的出現(xiàn)，從另一個(gè)角度證明，假如這個(gè)世界的運(yùn)作機(jī)制是由技術(shù)來主導(dǎo)的，將是多么乏味。我理解中，魏總所言的的匹配是技術(shù)層面的事情，下面將要講到的“編輯”，盡管也有“編輯技術(shù)”存在，但這種技術(shù)并非當(dāng)下由機(jī)器完成的那種“冷技術(shù)”，而是有創(chuàng)造性思維介入的，有人味的技術(shù)。
小結(jié)：
媒介是目前已知的，任一種具有傳播屬性的介質(zhì)，哪怕一個(gè)小小的路標(biāo)，都是媒介。其本身沒有新舊之說，只有適合與否。在今天的大環(huán)境下，移動互聯(lián)上誕生的媒介手段，勢必成為主流。就像當(dāng)年印刷KO掉手抄本一樣。但體現(xiàn)傳播價(jià)值的核心，依然在于內(nèi)容。
內(nèi)容怎么就成了王？
還說電燈，電燈的點(diǎn)亮是否說明家里有人，已經(jīng)滿足了內(nèi)容的要素：
亮還是滅，是信息核；對應(yīng)是否有人，是語境下的觀點(diǎn)；表現(xiàn)形式是電燈這個(gè)“語言”。
為什么它依然不能傳達(dá)完全有效的信息，是因?yàn)榭赡芗依餂]人也會亮著燈，這時(shí)候，“是否有人”這個(gè)結(jié)論需要“編輯”——這家人的鄰居（假設(shè)這個(gè)鄰居有這個(gè)能力和條件）來提出并“歸納”。你非說可以在門外喊啊，我也可以說你把嗓子喊破人家也不出來你怎么辦？你得不出是否有人的結(jié)論。
發(fā)覺了嗎？你是否對曾經(jīng)看到的很多內(nèi)容感到疑惑，他們沒有經(jīng)過再次編輯，你不能證實(shí)也不能證偽，那就是內(nèi)容直接聯(lián)通到你這里的結(jié)果。你當(dāng)然可以說，我自己去查各種資料??！我去把這件事搞明白??！恭喜，你已經(jīng)介入了一個(gè)編輯的工作，你在成為這件事的編輯，好樣的！自媒體帶來的，就是這種人人即編輯的后果。
但這樣就完了？遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有，人人皆編輯，帶來的直接后果，就是內(nèi)容池迅速膨脹，而絕不是一群新人血洗了之前的那個(gè)部落，占領(lǐng)個(gè)把城堡。盡管，我知道無數(shù)人咬牙切齒的想要革命，想要推翻壓在自己身上的話語霸權(quán)，但決定老將生死的，只能是他們自己。
優(yōu)秀的內(nèi)容有很多種形式，在三要素之外，一定還要有別的手段，比如：內(nèi)容定位、話題性、表現(xiàn)手段的選擇、文風(fēng)……這些都是編輯手段帶來的，誰能說他們不重要？不重要就不要看胡魏之爭了，直接找個(gè)地方約架吧，眼下大多看客眼里都是非黑即白，一方把另一方壓制住就算了事，別管用什么手段。
未經(jīng)再次處理的內(nèi)容，只有一個(gè)信息核，這東西太硬，缺乏營養(yǎng)和嚼頭，接收多了，假如再不具備消化這些信息核的能力，只能把自己迷失在胃疼中。好在目前我們看到的絕大多數(shù)內(nèi)容，很多都是已經(jīng)過粗加工的。直接推送（匹配）給我們的后果，就是輕微消化不良而已。當(dāng)然，我知道很多人享受消化他們的過程。
對的內(nèi)容，我相信所指就是經(jīng)過適當(dāng)編輯的內(nèi)容吧？但除此之外，人類的進(jìn)步就是在這些“對的”事情上嗎？這樣會不會涸澤而漁？好在還有三個(gè)定語：“在微觀層面，在短期層面，在商業(yè)層面”，要不然內(nèi)容的未來真要麻煩了。
小結(jié)：
內(nèi)容為王，指的是經(jīng)過擁有合格編輯技術(shù)的編輯處理后的有價(jià)內(nèi)容，其與某種傳播手段無關(guān)。只要內(nèi)容足夠強(qiáng)，只要編輯方擁有足夠的品牌勢能，足以吸引用戶，而未必是依靠推送到達(dá)用戶。極端例子比如草榴，也沒見人家推送什么玩意，但是瀏覽排名在那擺著。心理學(xué)作為一項(xiàng)編輯技術(shù)，短期層面還見不到技術(shù)上能有什么突破。
結(jié)語：
假如沒有可看的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，雙方只有兩個(gè)詞（信息核）：“內(nèi)容為王”、“推送為王”，這兩個(gè)詞他喵的不新鮮吧？類似話題被雙方輪了幾十年，僅把這兩個(gè)詞推給關(guān)心媒體的人，有用嗎？這些文章和討論本身，已經(jīng)很說明問題了，一個(gè)硬幣的兩面，怎么就博弈上了呢？但是，讓這個(gè)硬幣成立的，一定是內(nèi)容，是它能傳遞出價(jià)值的，有數(shù)字的那一面。
?
其他
我想說點(diǎn)別的，就是那個(gè)決定媒體生死的，只能是他們自己的問題。
媒體機(jī)構(gòu)不分新舊，這點(diǎn)必須要明白。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)哪怕只小到一個(gè)人，但其本質(zhì)是處理信息并發(fā)布內(nèi)容。內(nèi)容是無處不在的并且流動的，因此媒體機(jī)構(gòu)沒有新舊之說。老去的，是執(zhí)行者的思維和他們所采用的形式（表現(xiàn)、封裝、傳播）。
假如一個(gè)百年機(jī)構(gòu)擁有品牌勢能，假如它愿意自我革命，把旗下的內(nèi)容板塊拆分，以所謂“新媒體”的封裝形式分發(fā)，你說它是新的還是舊的？如果還堅(jiān)持說他是舊的，估計(jì)余下的就是阿Q那種不忿的思維吧？
2013年，是傳統(tǒng)媒體的瀕死年，過去的300多天里，小鈦上不乏大量搞死紙媒的呼聲，是否可以理解為，這是想要那些擁有話語權(quán)的機(jī)構(gòu)盡早死去的“目標(biāo)錯(cuò)位”呢？
接下來的2014年，將是自媒體高度自我膨脹的一年，而自媒體所屬的平臺，作為內(nèi)容分發(fā)商，也是順勢大發(fā)展的一年。傳統(tǒng)媒體拿起公共賬號這樣的武器，偽裝成自媒體大規(guī)模涌入，會讓這些平臺得益。
在2014年，傳統(tǒng)媒體如果還沒有做好在這片平原上打一場硬仗的準(zhǔn)備，那么2015年他們很可能失去反擊的機(jī)會。其品牌的勢能，將會在很短的時(shí)間內(nèi)崩坍殆盡，一如諾基亞。
一旦傳統(tǒng)媒體備戰(zhàn)完畢，很多二三流自媒體將會面臨被血洗的可能，抱團(tuán)、聚合將會是這些自媒體在接下來一年所走的路。
假如我還是一本雜志的負(fù)責(zé)人，我會讓手下的6個(gè)編輯做三個(gè)自媒體，以雜志的子品牌面目出現(xiàn)。兩人一個(gè)團(tuán)隊(duì)，共享專業(yè)化的圖片編輯和美術(shù)編輯（甚至是音頻和視頻編輯），再有市場部介入內(nèi)容搭建，廣告部提供互動禮品，甚至可以為作者提供一定的稿費(fèi)，切準(zhǔn)定位，反攻個(gè)人團(tuán)隊(duì)完全有可能。
因?yàn)檫@是一片平原，游擊戰(zhàn)將無可遁形。
strong
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
傳統(tǒng)媒體編輯只是對草根自媒體形成致命沖擊的群體之一，還有很多更具殺傷力的在后頭呢
感覺像在爭論眼睛與鼻子哪個(gè)更重要。。。