從市場屬性上，互聯(lián)網(wǎng)思維，是國內(nèi)商業(yè)意識形態(tài)的某種進步，但并不足以讓我們過去追求實用、干貨等諸多導(dǎo)向性詞匯相形見拙?；蛘邚念愅嵌?，正是由于它的導(dǎo)向性同樣也遠未清楚，以至于在當下的轉(zhuǎn)型期，如果把失敗困頓的原因僅僅歸咎于沒有互聯(lián)網(wǎng)思維，那么這種人不是招搖過市的騙子，就是稱不上理解了所謂的互聯(lián)網(wǎng)思維。
如今互聯(lián)網(wǎng)思維被廣泛提及，背后是互聯(lián)網(wǎng)已然成熟，卻還在高速蔓延，似乎是時候刺痛整個國內(nèi)市場。這在涉及諸多大眾領(lǐng)域的傳統(tǒng)企業(yè)端，帶來的更應(yīng)當是陣痛：其中明顯的外部疑惑，是“就那么三件套，誰都明白怎么回事，但為什么只有少數(shù)企業(yè)，能夠達到消費者趨之若鶩的效果？”；內(nèi)部管理上，這種疑惑也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻箲]，“我們嘗試切入互聯(lián)網(wǎng)思維，效果不見，各種案例方法卻越來越龐復(fù)，到底怎樣能夠快速應(yīng)用？”。
聚焦此次互聯(lián)網(wǎng)思維引起的爭議，也正是冒著這樣一方面需求確實存在，一方面卻又被誤讀的風險：我個人認為破解它的迷局，是因為所謂互聯(lián)網(wǎng)思維根本不是方法論，而是一個思維維度，結(jié)合自身特點的市場行為。
互聯(lián)網(wǎng)思維不是方法論，而是思維維度
詞匯屬性上我已經(jīng)說明過這種爭議（見拙作《互聯(lián)網(wǎng)思維，背書還是質(zhì)疑》）。但若從市場屬性來說，如果互聯(lián)網(wǎng)思維，足夠稱得上是合格的思維論，就本應(yīng)該有思維維度，需要得以討論的議題。
維度具備自由性。這里我選一個角度，可以先把它理解為，經(jīng)驗維度與直覺維度的矛盾：經(jīng)驗維度上，我們經(jīng)受多年求快的商業(yè)發(fā)展路徑，加之大小企業(yè)資源經(jīng)驗不一，大多數(shù)不火的必定聽小數(shù)火的，這容易導(dǎo)致背書者無數(shù)，所謂方法論也容易各一；直覺維度上，存在市場觀察的個體優(yōu)勢或者疑慮，有用無用的直覺，自己實踐才知道，這才導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)思維，最終無法定義與統(tǒng)一。
看到這里，應(yīng)當明白的重點是：大多數(shù)追求經(jīng)驗的方法論，最終還是源自于后者靠直覺判斷的思維；但若當后者足夠成熟，根本不可能告訴你，什么是它的核心。這里的矛盾在于，即使直覺與經(jīng)驗在一定程度上具備相似性，但為什么我仍然會以此舉例，說互聯(lián)網(wǎng)思維是一種進步呢？
通俗的理解，還記得中國人開加油站的老段子么？這里的分析，是“不肯告訴你”這個論調(diào)，終于讓國內(nèi)企業(yè)，終于有幾個看上去像懂市場的“猶太人”。論調(diào)背后，是國內(nèi)整體環(huán)境，以往缺乏市場意識決定：我認為，互聯(lián)網(wǎng)思維之所以屢次被誤讀、難以應(yīng)用，只是因為它已經(jīng)從概括性經(jīng)驗論，進步到了集成端的思維論；你要鉆研它，就反而需要脫離經(jīng)驗直覺這些商業(yè)意識形態(tài)，回歸到底什么是市場本身，你有沒有能力和資源、或者最少是天份，重點放在了解什么是現(xiàn)在和未來的市場本身。
全靠自己，互聯(lián)網(wǎng)思維，沒有他人說的那么多一二三四五的方法論。
還是定義一下吧，我認為互聯(lián)網(wǎng)思維，是長階段、直接經(jīng)營用戶市場的行為。還記得所謂看不起、看不懂、學不會的諸多段子么？它也只是模式的一小種，與其放那么多精力學習表層的方法論，不如思考它的精力，起初并不是放在讓你看不起、讓你看不懂和讓你學不會上——這是另一個思維維度的問題了，你的煩憂，竟然讓它收獲了額外的階段性效應(yīng)，何樂而不為呢。
（作者簡介：蘇一壹，科技品牌評論人；搜狐新聞客戶端、公眾微信搜索“蘇一壹”）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
“互聯(lián)網(wǎng)思維”本來就是個模糊的詞，才有大家這么熱吵的可能。每個人心里都有一個自己的理解。