40多的姨顯然沒見過這種場(chǎng)面，但她有的是經(jīng)驗(yàn)。
她把這串代碼復(fù)制到了瀏覽器，當(dāng)然，什么都沒有發(fā)生。
沒有她想象中的“蝦”，也沒有新的應(yīng)用下載，但百度的搜索結(jié)果卻仍在提示，微信已經(jīng)正式推出了龍蝦插件，老姨顯然更懵了。
這大概是技術(shù)變革帶來的最直觀的撕裂感。
現(xiàn)在40多歲的小姨，在微信剛推出的時(shí)候不過20多歲。那時(shí)，她是微信的第一批用戶，算得上是互聯(lián)網(wǎng)最前沿的弄潮兒。但今天，微信更新ClawBot插件這種方式，卻完全超出小姨對(duì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的理解。
畢竟一直以來，微信每更新一個(gè)能力，普通人基本都是上手即用的。比如視頻號(hào)，對(duì)用戶來說也不過是多了一個(gè)入口按鈕，對(duì)十幾個(gè)億用戶而言，點(diǎn)進(jìn)去就能用，幾乎沒有門檻。
而這一次，表面上看，入口還在微信里，但能力本身已經(jīng)變成了一串代碼——一串對(duì)普通用戶來說幾乎沒有接觸過、也沒有理解基礎(chǔ)的東西。
這就是技術(shù)發(fā)展帶來的第二層撕裂：大廠，正在失去對(duì)這場(chǎng)技術(shù)變革、對(duì)消費(fèi)應(yīng)用的掌控感。
這才是最近兩個(gè)月以來整個(gè)"龍蝦"市場(chǎng)最關(guān)鍵的問題。
自O(shè)penClaw爆火以來，大家看到更多的是打工人的焦慮和不安，以及想要跟上時(shí)代的緊迫感。但同樣，國內(nèi)這些大廠也面臨同樣的問題——他們也像老姨一樣，同樣對(duì)這個(gè)世界發(fā)生的新變化感到無所適從。
這種無所適從感，最直接的表現(xiàn)就是“著急”。從騰訊到字節(jié)，再到阿里，幾乎所有的“國產(chǎn)龍蝦”，都在“一夜之間”完成上線。
而著急，又來自一個(gè)共同的焦慮——對(duì)AI入口的爭(zhēng)奪。各家廠商被迫緊鑼密鼓地推進(jìn)產(chǎn)品，生怕錯(cuò)過卡位，從而錯(cuò)過整個(gè)AI時(shí)代。
但問題在于，在AI時(shí)代，搶占入口真的有那么重要嗎？
大家對(duì)“入口”的執(zhí)著，本質(zhì)上來自移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)。
在那個(gè)階段，入口等于流量，位居生態(tài)鏈最頂端。它不僅決定分發(fā)，也決定規(guī)則，不論是微信、抖音這樣的超級(jí)入口，還是瀏覽器、應(yīng)用商店這樣的基礎(chǔ)入口，本質(zhì)上都是以用戶為起點(diǎn)，向上生長(zhǎng)出完整的內(nèi)容、電商、游戲等體系。
但在這一輪AI浪潮中，這一邏輯已經(jīng)被重寫，即便搶占入口，也無法再掌控整個(gè)生態(tài)鏈了。
這一方面，是因?yàn)锳I時(shí)代的入口和服務(wù)之間的關(guān)系是倒錯(cuò)的。
大模型、Agent以及各類AI工具，已經(jīng)率先覆蓋了用戶需求；反而是微信、飛書、釘釘這些既有入口，需要不斷開放接口，去承接這些已經(jīng)存在的能力。
所以AI時(shí)代先出現(xiàn)的是服務(wù)能力，然后大家才想要“強(qiáng)行”給這些能力找一個(gè)所謂入口。但大家可能忘了，ChatGPT或者DeepSeek火爆全網(wǎng)的時(shí)候，都沒有接入其他所謂入口。
所以這種牽強(qiáng)附會(huì)的行為，讓“搶入口”這個(gè)行為本身就很奇怪，更像是一種企業(yè)層面的焦慮和應(yīng)激。
另一方面，AI時(shí)代，入口與服務(wù)之間是“解耦”的。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶獲取某種服務(wù)，一定要依賴平臺(tái)，并和平臺(tái)形成強(qiáng)綁定關(guān)系。比如電商，或者外賣，離開一些大平臺(tái)幾乎就等于沒有流量。
但這種情況在AI時(shí)代并不存在。
我們可以將OpenClaw這類“龍蝦”體系拆解來看，它并非單一產(chǎn)品，而是一條被分層切開的能力鏈條。
OpenClaw是調(diào)度中樞，負(fù)責(zé)驅(qū)動(dòng)模型完成任務(wù)，但其本身是開源的；
模型決定任務(wù)效果，但可以自由接入，不同模型之間存在價(jià)格與能力差異；
至于入口，本質(zhì)上只是交互窗口，用戶可以按習(xí)慣自由選擇。比如，在部署OpenClaw的終端代碼界面中，入口已經(jīng)被統(tǒng)一在同一套能力之下、退化為一組可選項(xiàng)：Telegram、Discord、Slack、飛書，乃至微信ClawBot，都只是其中之一。
▲ OpenClaw部署終端界面的Channel選項(xiàng)
這意味著，在這條鏈路中，不存在不可替代的環(huán)節(jié)——入口，尤其如此。
如果要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的“入口結(jié)果”，即讓用戶只在一個(gè)平臺(tái)內(nèi)完成全部使用，就必須打通整條鏈路——從前端交互，到OpenClaw調(diào)度、Skill體系，再到底層模型選擇，提供完整而連續(xù)的能力供給。
只占據(jù)其中一個(gè)，或一兩個(gè)環(huán)節(jié)，都無法形成真正意義上的控制力。
所以本質(zhì)上來講，在這個(gè)階段搶奪所謂入口，只是大家沿著舊地圖的一種吹捧，其意義根本沒這么重要。
那么，什么才真正重要？
這個(gè)問題的關(guān)鍵，是理解在AI變成生產(chǎn)力的過程中，什么東西是剛需、是真正不變的。
答案其實(shí)很明顯——Token，任何AI任務(wù)都需要被折算成Token，而Token背后，又是模型、算力、芯片與能源。
如今，在許多知名的AI公司里，Token的使用正在成為大家衡量個(gè)人和組織AI程度的指標(biāo)。
比如《紐約時(shí)報(bào)》就有報(bào)道，在Meta、OpenAI等公司內(nèi)部，員工會(huì)圍繞Token使用量展開競(jìng)爭(zhēng)，公司甚至設(shè)置排行榜；在Meta、Shopify，AI使用量已經(jīng)被納入績(jī)效體系——用得多被獎(jiǎng)勵(lì)，不用則被懲罰。
一些數(shù)據(jù)甚至顯示，一位OpenAI工程師消耗了2100億Token，相當(dāng)于33個(gè)維基百科；一位瑞典工程師所在公司，僅Claude Code的Token開銷，就已經(jīng)超過了他的年薪。
類似的行為也在國內(nèi)存在。比如騰訊和阿里都在內(nèi)部推動(dòng)AI使用；小米在發(fā)布MiMo V2時(shí)，羅福莉更是直接設(shè)定硬性要求：團(tuán)隊(duì)成員對(duì)話少于100次，可以不用干了。
▲ 小米大模型團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人羅福莉在X上的觀點(diǎn)
你看，這些企業(yè)沒有要求員工使用某個(gè)入口，沒有要求使用某個(gè)模型，某個(gè)skill，而是要求以Token來衡量AI使用量。
因?yàn)檫@才是在整個(gè)AI生產(chǎn)鏈條里，唯一確定的標(biāo)準(zhǔn)，至于其它的，大家都可以根據(jù)自己的習(xí)慣和偏好去自義定。
因此，在這個(gè)邏輯上，有遠(yuǎn)見的企業(yè)不會(huì)搶奪什么所謂入口，他們?cè)缫呀?jīng)開始圍繞Token進(jìn)行布局了。
一個(gè)典型例子是英偉達(dá)。2026年的黃仁勛，已經(jīng)不再圍繞“芯片性能”展開競(jìng)爭(zhēng)，而是在重新定義AI產(chǎn)業(yè)的底層結(jié)構(gòu)。他所有的動(dòng)作，本質(zhì)都圍繞一件事展開：如何更高效地生產(chǎn)Token。
▲ 黃仁勛在GTC 2026上的發(fā)言：Token是新的大宗商品
在國內(nèi)，阿里在最近成立了一個(gè)圍繞Token的事業(yè)群，Alibaba Token Hub（ATH），由集團(tuán) CEO 吳泳銘親自掌舵。
除此之外，包括阿里、百度、華為、字節(jié)等企業(yè)在內(nèi)，都在積極推動(dòng)自研芯片的相關(guān)業(yè)務(wù)，他們需要構(gòu)建自己的底層算力來源。
在這樣的背景下，我們會(huì)看到企業(yè)之間開始出現(xiàn)明顯分層。
一類公司向上走，進(jìn)入Token供給側(cè)——做芯片、做算力、做基礎(chǔ)設(shè)施；另一類公司，則仍然停留在互聯(lián)網(wǎng)思維，做著通過掌握入口來一統(tǒng)江湖的美夢(mèng)。
當(dāng)然，我們覺得，那些一心想著做“入口”的公司，也并不是沒有夢(mèng)想。
事實(shí)上，這里面更多是一種路徑依賴的無奈感。
畢竟，在AI時(shí)代建立護(hù)城河，無論是模型還是芯片，都是實(shí)打?qū)嵉馁Y金與技術(shù)投入，而非依靠復(fù)制開源代碼或模仿商業(yè)模式就能實(shí)現(xiàn)。
這是許多大廠無所適從、感到有些焦慮，轉(zhuǎn)而一頭扎入所謂“入口之爭(zhēng)”的原因。
因?yàn)樗麄冊(cè)诩夹g(shù)上尚未形成具備競(jìng)爭(zhēng)力的模型，做平臺(tái)缺乏云服務(wù)和算力的長(zhǎng)期投入；而做應(yīng)用，當(dāng)前又尚未找到清晰的路徑和解法。
也就是向上走走不動(dòng)，向下做做不深。
在這種情況下，一些公司只能放大已有能力，比如“連接”的價(jià)值，把精力集中在OpenClaw的“入口”這類事情上，用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮，來彌補(bǔ)戰(zhàn)略上的不足。
這種狀態(tài)，甚至有些類似于那些在公司待了很多年的“老油條”，沒有什么業(yè)務(wù)能力，只能通過不斷糾正無意義的細(xì)節(jié)來彰顯自己的存在感，比如調(diào)整一下字號(hào)、修改一下顏色、微調(diào)圖片的位置等等。
但這本質(zhì)上，是一個(gè)企業(yè)失去活力的開始。
所以說到底，這一輪競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，從來不是誰先把AI塞進(jìn)微信、飛書或者別的什么入口里，而是誰能在Token成為基本計(jì)量單位之后，占住供給側(cè)的位置。
未來真正決定企業(yè)層級(jí)的，也不會(huì)是入口數(shù)量，而是模型能力、算力成本、芯片、自有云和基礎(chǔ)設(shè)施整合能力。誰能把Token生產(chǎn)得更便宜、更穩(wěn)定、更高效，誰才更有機(jī)會(huì)定義下一階段的行業(yè)規(guī)則。相反，那些還沉迷于“入口敘事”的公司，看上去動(dòng)作很多，實(shí)際上仍然是在用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的舊經(jīng)驗(yàn)，理解AI時(shí)代的新競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)一家企業(yè)在底層技術(shù)上沒有形成足夠的投入和積累，又不愿意承認(rèn)舊優(yōu)勢(shì)正在失效時(shí)，最容易做的事，就是把“接入”“卡位”“上線”包裝成戰(zhàn)略進(jìn)展，用表面的熱鬧，掩蓋真正能力建設(shè)的滯后。
但行業(yè)顯然不會(huì)永遠(yuǎn)為這種熱鬧買單。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論