但如果你看過兩年前MKBHD對Rabbit R1的那次評測，他的態(tài)度是“Barely reviewable（幾乎沒法評測）”。在當時，很多人認為，它會和Humane AI Pin一樣，很快從市場上消失。
直到昨天聽到那句“I think it’s improved a lot.”，第一感覺是，“它怎么又回來了”。
顯然，這位擁有2000萬訂閱的頭部博主，對這款產(chǎn)品的判斷，在兩年時間里發(fā)生了明顯變化。
兩年前，Rabbit R1很快被歸入一個相對簡單、甚至有點殘酷的標簽：一個被高估、實際用起來“還不如手機”的產(chǎn)品。
但時間顯然并沒有停在那一刻。
接下來的兩年里，Rabbit沒有推出新的硬件產(chǎn)品，也沒有通過一次“關(guān)鍵版本更新”去試圖翻盤，而是反復做著一件看起來不那么“顯眼”的事：持續(xù)OTA（無線遠程軟件升級）。
從 Magic Camera、LAM Playground、Intern，再到過去一年中的Rabbit OS2、DLAM + OpenClaw on R1，R1的軟件更新節(jié)奏一直很密集，基本維持在一兩周一次。
翻閱了創(chuàng)始人呂騁在X上的更新記錄，可以看到這家公司這兩年為R1做的更新。
尤其是在DLAM出現(xiàn)之后，R1的能力開始發(fā)生偏移。
它不再只是“回答問題”，而是開始嘗試“完成操作”：可以直接在電腦或手機上執(zhí)行任務(wù)，比如打開應用、發(fā)送消息、寫代碼、操作軟件，甚至跨窗口完成一整段流程。這類能力在早期更多停留在演示，而現(xiàn)在開始在部分場景中可以重復出現(xiàn)。
從R1誕生的第一天起，行業(yè)內(nèi)就習慣用“AI硬件”的標準去衡量它，并不斷拿它和手機這類成熟設(shè)備做對比。
呂騁曾在此前接受The Verge的采訪中表示，Rabbit早先的投資方包括Khosla Ventures 、Sound Ventures 、Amazon Alexa Fund 以及Synergist 等知名機構(gòu)。
而一些行業(yè)內(nèi)相關(guān)消息顯示，Rabbit最近還獲得了來自 BAI 資本和Bertelsmann的一輪支持。
如果沿著這兩年的變化去看，會發(fā)現(xiàn)Rabbit反復調(diào)整的重點，并不完全在硬件層面。
那臺橙色的小方盒，更像是一個不斷被重寫的入口，想要在Agent時代證明點什么。
如果把Rabbit這兩年的變化當成一臺設(shè)備的“升級史”，回到2024年R1剛發(fā)布的時候，它是一個被迅速“驗證失敗”的產(chǎn)品idea。
通過一個獨立設(shè)備，“用一句話把事情做完”這件事，當時看起來很新，但一些具體的功能路徑，比如查信息、用Spotify播放音樂，本質(zhì)上還是在用原有的應用體系，只是換了一種方式幫你完成。
在當時，一些行業(yè)內(nèi)的共識是，這臺賣出超過10萬臺的橙色小方塊，“方向可能是對的，但形態(tài)還不成立”。
更重要的是，在那2024年的一眾討論結(jié)束之后，這個判斷幾乎就被默認了。
R1沒有在那一年迎來“翻盤節(jié)點”，也沒有新的硬件去重啟敘事。相反，這臺設(shè)備在接下來一段時間里，幾乎從公眾視野中消失了。
但如果順著官方賬號和呂騁在社媒上的更新往下翻，會發(fā)現(xiàn)另一條完全不同的時間線。
MKBHD兩年前那條測評發(fā)出后，輿論壓力在2024年夏天達到頂點。呂騁承認，產(chǎn)品體驗與用戶預期之間存在落差，并給出了一個承諾：把媒體和用戶提出的問題逐一修復。
從那之后，Rabbit開始以平均每一兩周一次的節(jié)奏持續(xù)推送OTA更新，官方聲稱至今累計超過35次。續(xù)航問題、功能穩(wěn)定性、交互邏輯，一點一點修Bug。
第一個小轉(zhuǎn)折點，發(fā)生在2025年9月。
Rabbit OS2把原本分散在語音里的能力重新整理了一遍。任務(wù)被做成一張一張卡片，用戶不需要記指令。新增Vibe coding功能Creations，用戶可以直接對著R1說話，生成工具、游戲、自定義界面，即說即用。
也就是說，用戶可以用一句話生成一個工具，然后直接運行。
很多人把它理解為AI Coding，但如果結(jié)合當時的產(chǎn)品形態(tài)去看，更關(guān)鍵的變化在于：工具不再是預先存在的。
這意味著，系統(tǒng)可以開始按需生成能力。這也是Agent時代的一個顯著特性，讓用戶開始從“使用工具”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)建工具”。
在Rabbit OS2發(fā)布前，呂騁在X上發(fā)過一個挺有象征意味的視頻——他按下一個爆破按鈕，把一臺R1直接“炸掉”，然后說要把這套東西重做一遍。
這是一個很明確的信號。
發(fā)布一年后，Rabbit自己也承認，最初的軟件體驗和用戶預期之間存在“明顯差距”，因此選擇“重寫整個系統(tǒng)”，而不是繼續(xù)修補原有版本。
回過頭來看，這個行為更像一種堅持，但放在那樣的市場反饋下，也帶著一點不太被理解的意味。
曾措辭嚴厲批評的媒體The Verge在OS2發(fā)布后寫道：“Everyone hated the Rabbit R1. They were right, but now they’re wrong.（當時大家罵R1是有道理的，但現(xiàn)在再看，就不一樣了。）”
極客玩家開始用R1創(chuàng)作各種游戲和軟件，分享在社交媒體上，口碑似乎開始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。
真正開始出現(xiàn)變化的，是今年1月上線的DLAM（設(shè)備級大動作模型），從更新鏈路可以看出，這一部分能力在2025年末逐漸成形。
在此之前，R1的能力升級更多還是局限在這臺配置有限的硬件設(shè)備上打轉(zhuǎn)。但DLAM不一樣，它讓R1變成了電腦的控制終端。
不需要任何配置，插上就能用，用語音驅(qū)動鼠標、鍵盤，操控桌面應用，執(zhí)行跨軟件的復雜任務(wù)。這是Rabbit兩年前喊出“殺掉App”時想做的事，在這一刻才算真正有了落地的形態(tài)。
如果把視角拉遠一點，會發(fā)現(xiàn)Rabbit面對的問題并不孤立。過去幾年，整個行業(yè)都在嘗試解決同一件事：讓AI不只是會說話，而是能真正去操作軟件。
API調(diào)用穩(wěn)定但受限，RPA靈活但脆弱，Browser Agent能處理網(wǎng)頁但局限場景，多Agent框架可以拆解任務(wù)但復雜度迅速上升。
這些路徑都在逼近同一個方向，但沒有哪一條完全成立，DLAM則是Rabbit在端側(cè)Agent場景下給出的解法。
這條路徑走到這里，再回頭看R1的變化，其實和Agent在過去兩年中的進化路線是逐漸同步的。
測評媒體Android Police早期對R1的評價相當直接，認為它很難找到清晰的使用價值。
但在后續(xù)的再體驗中，它們提到，這臺設(shè)備和最初發(fā)布時相比，已經(jīng)有了明顯變化。
最近，OpenClaw出圈后，用R1養(yǎng)龍蝦是X上用戶最新冒頭的一種玩法。
有人發(fā)現(xiàn)，最新版的R1可以直接插上電腦充當控制終端，用語音驅(qū)動操作系統(tǒng)、調(diào)度應用，跑Claude Code等復雜程序。這和龍蝦機主打的AI Agent控制電腦幾乎是同一套邏輯，但卻不需要復雜的安裝配置過程。
口碑的回升，往往不是靠發(fā)布會，而是靠這樣一點點用戶對產(chǎn)品體驗的驚喜分享。這也大概是MKBHD時隔兩年，對這個橙色小方盒做出完全相反評價的原因。
如果把這些變化放在一起看，Rabbit這家公司，最糾結(jié)的部分似乎從來不在硬件本身，它一直在試一件更底層的事情——
在AI時代，打破由App承載的傳統(tǒng)操作系統(tǒng)。
回顧R1過去兩年的起起伏伏，Rabbit始終沒有放棄CLI（命令行界面）路線，這件事現(xiàn)在回頭看，反而變得更好理解了。
和CLI并行的行業(yè)內(nèi)另一條路線是GUI（圖形界面）。翻譯過來就是，GUI是點圖標、找功能，一步步往下走；CLI是直接說你要做什么。
去年曾經(jīng)名噪一時的豆包手機助手，就是以GUI Agent為技術(shù)基座。而在CLI路線上，Rabbit從兩年前就在堅持自己的判斷。
R1從一開始，就沒有試圖把自己做成另一臺手機。它沒有完整的App體系，也不強調(diào)豐富的圖形入口，而是一直在壓縮交互的路徑，讓用戶直接瞄準結(jié)果。
Android Police在當時的評測中提到過一個很直接的體驗問題：
用戶“很難預測它下一步會做什么”，而一旦執(zhí)行不穩(wěn)定，這種“直接說一句話”的方式，反而比傳統(tǒng)操作更不可靠。
這套邏輯，在早期確實不太容易被理解。因為用戶習慣了先找入口，再執(zhí)行操作。一個不按這個順序來的設(shè)備，很自然就會被當成“不夠成熟”，甚至感覺難以上手。
但過去一年中，整個AI行業(yè)生態(tài)發(fā)生了巨大變化。
一些真正高頻的生產(chǎn)力工具，開始往CLI路線靠攏。比如Claude Code，就是把整個流程放進終端：讀代碼、改文件、跑任務(wù)，全都在一個入口里完成。
類似的變化也在別的地方出現(xiàn)。Codex CLI、各種CLI Agent、云端自動化工具，這些Agent產(chǎn)品都在做一件事：把原本需要多步操作的流程，壓縮成一句描述，然后由系統(tǒng)拆解執(zhí)行。
用戶不需要太考慮界面交互這件事，而是直接把需求給到Agent。
當這種使用方式開始成立，再回頭再看Rabbit堅持的路線，就不難理解R1口碑反轉(zhuǎn)的底層邏輯。
從誕生那天起，R1其實一直都想成為Agent時代的生產(chǎn)力入口，只是當時缺少足夠成熟的能力去支撐這種交互。
如今，Creations已經(jīng)有上萬用戶在上面生成應用，已經(jīng)有一批用戶開始真正用它來做事，應用到現(xiàn)實場景中。
Android Police在重新評測時提到，“我更喜歡直接對著R1說話，而不是在手機上用Gemini”。
這個評價背后體現(xiàn)的其實不是能力差距，而是路徑差距——在某些場景里，直接說需求，本身就比打開應用再操作更短。
從另一個角度來說，Rabbit其實是一家有點執(zhí)拗的公司。
當很多廠商還在圍繞GUI做加法時，它選擇把入口往更底層收。
也就是說，R1一開始就不會是一個面向所有人的產(chǎn)品，而是更偏向那些愿意改變使用方式的人。
這條極客路線注定極具爭議性，但是，Rabbit瘋狂實驗還在繼續(xù)。
Rabbit官方賬號前段時間更新了他們產(chǎn)品線的變化：不是R2，而是一臺邏輯完全不同的設(shè)備。
根據(jù)已知的公開信息，這是一臺叫Cyberdeck的產(chǎn)品——設(shè)備屏幕在8–9英寸左右，明顯小于主流筆記本；鍵盤則采用40%矮軸全機械鍵盤，支持熱插拔卷軸和自定義按鍵。
顯然，這更接近極客圈常見的Planck、HHKB這類輸入邏輯，而不是傳統(tǒng)PC。
呂騁曾在社媒上發(fā)出來Cyberdeck的原型——2009年的Sony Vaio P，一款8英寸左右的超小型上網(wǎng)本。
Rabbit選擇把“極小型電腦”的思路，重新放進Agent時代里。只是，這臺設(shè)備的定位是：這不是一臺給App用的機器，而是給Agent工作流用的。
如果把它和R1放在一起看，這個轉(zhuǎn)向其實并不突然。
過去兩年，Rabbit幾乎把所有更新都圍繞一件事展開，通過Agent能力把完成一件事的路徑不斷壓縮。
從Creations到DLAM，都是在不斷延續(xù)產(chǎn)品路線的過程。DLAM之后，這件事第一次在部分場景里成立。
但問題也隨之暴露出來：R1可以調(diào)度任務(wù)，卻不掌握執(zhí)行環(huán)境。很多操作最終還是要落在手機或電腦上完成，它更像一個入口，而不是系統(tǒng)本身。
Cyberdeck干的，就是把這件事徹底“原生化”。
在創(chuàng)始人呂騁的發(fā)言中，他反復強調(diào)過一個判斷：“問題不在形態(tài)，而在App。”他認為AI正在“做App在做的事，也做App做不到的事”。
他同時也提到，當AI可以直接完成任務(wù)時，用戶未必還需要“進入某個應用”再操作。
如果按這個邏輯推演，設(shè)備本身就不再需要圍繞“界面”設(shè)計。
這也解釋了Cyberdeck的幾個反常選擇：
比如屏幕不到9寸。因為你不再長時間停留在界面里，更多是在發(fā)指令、看結(jié)果。
比如仍然保留了鍵盤，甚至做到40%機械鍵盤這種極客取向，因為輸入本身變成了核心交互。
這些選擇，如果放在“電腦”的邏輯里是奇怪的，但放在“Agent終端”的邏輯里是統(tǒng)一的。
類似的變化，其實已經(jīng)在軟件層出現(xiàn)過。
像Claude Code，或者Codex CLI，都在把分散在多個軟件里的流程收攏起來。不管是讀代碼還是調(diào)工具，用戶不需要一層層點進去，而是直接描述目標，讓系統(tǒng)去拆解執(zhí)行。
一旦習慣這種方式，再回頭用傳統(tǒng)電腦，會有一個很明顯的感受：時間不再花在“解決問題上”，而是花在“操作界面”上。
這也是為什么，Rabbit沒有停在“在電腦上跑Agent”，而是反過來拋出這樣一個問題：
如果主要交互已經(jīng)變成“給Agent下指令”，也許整個硬件終端都需要重新設(shè)計。
沿著Cyberdeck的設(shè)想，未來，它也許可以變成用戶與世界交互的中樞——用戶發(fā)出指令，它可以去調(diào)度電腦、應用，甚至其他設(shè)備。
從這個角度看，它更像一個“控制層”，而不是一臺單獨的設(shè)備。
放到行業(yè)里，這條路徑其實一如既往地很Rabbit般“劍走偏鋒”。
過去兩年，AI硬件大致分成兩類：一類是入口型，比如各類AI Pin，強調(diào)隨身和輕交互；另一類是陪伴型，比如各類可穿戴硬件、AI耳機，更偏向記錄和記憶。
但這兩類有一個共同點：它們本質(zhì)上還是在“接入AI”。
而Rabbit做硬件的理念，似乎一直是圍繞著Agent生態(tài)成長。
這也是為什么它沒有繼續(xù)做一臺“更像手機”或者傳統(tǒng)硬件的產(chǎn)品，而是直接做了一臺看起來有點“不合時宜”的電腦。
當然，這條路現(xiàn)在還很早。
再回頭看那臺橙色的小方盒，它來時的路其實已經(jīng)清晰。重新審視R1，我們更容易理解了這家公司想要什么。
回看MKBHD的那一場90分鐘訪談，盡管這場訪談99%的內(nèi)容都和Rabbit R1無關(guān)，但有一個值得關(guān)注的細節(jié)是——MKBHD的那臺R1，一直放在他身后的桌子上。
從誕生那一天起，R1也許一直都并不完美，但是也許正是Rabbit這種業(yè)內(nèi)稀有、甚至有些瘋狂實驗家的氣質(zhì)，讓第一批用戶沒有選擇丟掉它。
用一個有點抽象的比喻，R1像一盒水果胡蘿卜。它一開始不太能解決你的“饑餓”問題，但能讓你嘗到一點Agent的甜味。
至于Rabbit以后能不能拿出AI時代生產(chǎn)力的“胡蘿卜大棒”，就要等Cyberdeck在未來給出答案了。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論