文 | Edu指南
“幸運(yùn)的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。”這句廣為流傳的話，某種程度上已成為當(dāng)代人對原生家庭的集體共識。但如果科學(xué)告訴你：并非所有人都被童年塑造，有些人天生就對環(huán)境“免疫”，你會不會重新審視自己的人生敘事？
近日Edu指南與《童年觀察》《教養(yǎng)的本質(zhì)》作者、加州大學(xué)戴維斯分校人類發(fā)展學(xué)教授、心理學(xué)家杰伊·貝爾斯基（Jay Belsky）的對話中，他提出了一個顛覆性視角：人類對早期環(huán)境的敏感度存在先天差異，從高度可塑到高度固定，形成一條連續(xù)光譜。他將極端敏感者比作“蘭花”——在優(yōu)質(zhì)養(yǎng)育中綻放，在惡劣環(huán)境中凋零；而另一端則是“蒲公英”，無論貧瘠與豐饒，都能扎根生長。
這種差異并非后天選擇，而是由基因、氣質(zhì)與生理反應(yīng)性共同決定的進(jìn)化策略。約15-20%的兒童屬于高度易感人群，其余人的可塑性則顯著降低。這意味著，相同童年經(jīng)歷對不同個體的塑造程度可能天差地別——有人被原生家庭深刻烙印，有人卻像“水過鴨背”。
這一發(fā)現(xiàn)不僅挑戰(zhàn)了“童年決定論”的簡化敘事，也為我們理解自我、他人乃至教育干預(yù)的邊界，提供了更具層次感的科學(xué)框架。
以下是Edu指南對話杰伊·貝爾斯基教授全文（含刪減）：
童年真的決定一生嗎？
Edu指南：如今，越來越多的人將自己的人生困境，歸因于童年和原生家庭。所以我想從科學(xué)的角度問一下，童年對人的影響到底有多大？
貝爾斯基教授：如果我們將先天（基因）與后天（環(huán)境）分開來看，大多數(shù)人討論的其實是后者——這些早期經(jīng)歷在多大程度上塑造了你。長期以來，人們一直認(rèn)為童年是一個特殊且具有重要發(fā)展性影響的時期。這種觀點隱含了一個假設(shè)：它適用于我們所有人。
然而，我在《教養(yǎng)的本質(zhì)》（備：該圖書英文版為The Nature of Nurture: Rethinking Why and How Childhood Adversity Shapes Development，尚未有中文版本）中探討的研究表明，發(fā)展的可塑性存在顯著的個體差異。也就是說，童年經(jīng)歷對個人成長的塑造程度，因人而異。對你而言，童年可能至關(guān)重要；但對我來說，可能并非如此。因為我們受到過去影響的程度是不同的。這并非簡單地劃分成“有些人會被過去塑造，有些人則不會”兩類人。
這常被比喻為“蘭花與蒲公英”。蘭花在悉心照料下會茁壯成長，但若遭受虐待，便會凋零。相比之下，蒲公英無論環(huán)境好壞，都能生長得不錯。但實際上，這更像一條鐘形曲線，人們在受早期（甚至后期）環(huán)境影響的程度上存在差異。有些人極易被影響和塑造（可塑性策略者），另一些人則在一定程度上易受影響，還有一些人基本不受影響（固定策略者）。換句話說，有些人認(rèn)為早期經(jīng)歷至關(guān)重要，另一些人則認(rèn)為它們根本不重要，這并不奇怪，因為我們面對的人本身就存在巨大差異。
Edu指南：孩子們在這么小的時候，是能自主選擇成為“可塑性策略者”或“固定策略者”嗎？還是只是被動接受的？
貝爾斯基：我不認(rèn)為這是一個意愿或選擇的問題。目前有三組不同證據(jù)可以指出區(qū)分兒童對環(huán)境易感性的因素：
基因差異：雖然我們還沒完整繪制出所有相關(guān)基因，但有大量跡象表明基因有影響。你攜帶的基因可能讓你比我更容易受到影響。
早期氣質(zhì)：一個有點令人驚訝的發(fā)現(xiàn)是，情緒高度消極的嬰兒似乎更容易受環(huán)境正反兩方面的影響。在不利條件下（如嚴(yán)厲的教養(yǎng)、霸凌），他們的發(fā)展表現(xiàn)會很差；但在良好的、滋養(yǎng)性的環(huán)境中（有益友、支持自己的父母和老師），他們反而能茁壯成長。而那些不易受影響的兒童，無論環(huán)境好壞，對他們的影響都沒那么重要。
生理反應(yīng)性：有些人對環(huán)境刺激（如巨大的噪音、他人的情緒波動）會有強(qiáng)烈的生理反應(yīng)（如皮質(zhì)醇水平飆升），而另一些人則幾乎沒有反應(yīng)。那些生理反應(yīng)強(qiáng)烈的人，似乎也更容易受到環(huán)境的影響。
有趣的是，發(fā)育可塑性既可以是與生俱來的，也可以是后天形成的。有證據(jù)表明，無論是真正良好、滋養(yǎng)、支持性的經(jīng)歷，還是真正糟糕的經(jīng)歷，都可能引發(fā)生理反應(yīng)，從而誘導(dǎo)出可塑性。有學(xué)者提出了一個“U形曲線”的概念：U形曲線的一端是非常滋養(yǎng)的環(huán)境，另一端是非常惡劣的環(huán)境，這兩端都會通過促進(jìn)生理反應(yīng)性來誘導(dǎo)發(fā)育可塑性。而處于曲線中間、環(huán)境普通的多數(shù)人，其發(fā)展可塑性反而較低。
實際上，高度易受童年經(jīng)歷影響的兒童可能只占少數(shù)。據(jù)估計，真正高度易感的兒童可能只占15%到20%，其余兒童的易感性則要低得多。
Edu指南：這聽起來有點悲觀，因為遺傳學(xué)似乎在可塑性策略中扮演了重要角色。
貝爾斯基：我會質(zhì)疑這種解讀，因為它似乎默認(rèn)了“具有可塑性”是有益的。如果身處適宜的環(huán)境，可塑性是件好事；但若身處惡劣環(huán)境，那可塑性未必是好事，因為它可能讓你深受不良環(huán)境影響，發(fā)展出攻擊性或多疑的性格。所以，發(fā)育可塑性的利弊，完全取決于發(fā)育環(huán)境本身。
好環(huán)境 vs 壞環(huán)境
Edu指南：什么是典型的惡劣環(huán)境和典型的良好環(huán)境？
貝爾斯基：好問題。我認(rèn)為惡劣環(huán)境的特點是充滿威脅。從進(jìn)化角度看，我們對威脅敏感。威脅會塑造你，讓你時刻保持警惕、更具攻擊性、更多疑、更關(guān)注自身利益。威脅形式多樣：可能是虐待、嚴(yán)厲或冷漠的父母，不友善的同齡人，危險的社區(qū)，糟糕的老師或教育體系。這些都是惡劣環(huán)境。
良好的環(huán)境，按我們的定義，是父母給予支持、鼓勵、善解人意且不過于嚴(yán)厲，他們不疏忽、懲罰合理。朋友友善互助，老師支持學(xué)生。值得慶幸的是，現(xiàn)今社會多數(shù)人接觸到的是一個更美好的世界。文明的核心就是更廣泛的合作、相互依存、同理心和支持。從歷史角度看，現(xiàn)在的世界比過去和平得多。
Edu指南：在良好環(huán)境下，高可塑性是有益的，但高可塑性的孩子本身并不多見，是這樣嗎？
貝爾斯基：可以這么說。當(dāng)我說不良環(huán)境中發(fā)展出的特質(zhì)不好時，是基于合作、同理心這些共同價值觀的假設(shè)。但讓我們回溯人類歷史，在某些時期和地方，生活可能完全不同——“在你打我之前我先打你”可能才是生存之道。嚴(yán)厲的教養(yǎng)和不良的同伴，在那種環(huán)境下反而是良好的訓(xùn)練場。而你童年那個美好、支持性的小世界，可能反而無法讓你為外部的險惡世界做好準(zhǔn)備。
所以，發(fā)育可塑性從理論上有意義，是因為它能讓你為明天做準(zhǔn)備。但今天和明天可能并不匹配。想想二戰(zhàn)前的德國，一個文化高度發(fā)達(dá)的國家，不久后卻變成了一個極其兇殘的地方。如果你從小被培養(yǎng)得友善、合作，突然生活在這些地方下，你就會格格不入。
因此，并非所有人都具有高度可塑性，可能是進(jìn)化的風(fēng)險分散策略。即便在一個家庭中，兄弟姐妹的發(fā)育可塑性也存在差異。從進(jìn)化角度看，重要的不是健康、幸福甚至長壽，而是成功繁衍后代，傳遞基因。有時固定策略更利于傳遞基因，有時可塑策略更優(yōu)，這取決于早期經(jīng)歷與未來環(huán)境的匹配程度。由于世界并非一成不變，進(jìn)化出發(fā)育可塑性的變異是合理的。
Edu指南：如果我們在不穩(wěn)定、不可預(yù)測的環(huán)境中成長，對成年后的人際關(guān)系和職業(yè)會有哪些潛在影響？
貝爾斯基：理論和證據(jù)表明，對于那些在發(fā)育上具有可塑性、易受早期環(huán)境影響的人來說，一個充滿關(guān)愛、支持、理解的童年，能讓孩子做好準(zhǔn)備，變得親社會、善于合作、有愛心，培養(yǎng)出建立友誼和親密關(guān)系的能力，甚至可能有助于發(fā)揮創(chuàng)造力和培養(yǎng)勤奮追求成就的品質(zhì)。這似乎在一定程度上是發(fā)展的結(jié)果。
相比之下，如果你在苛刻、冷漠、要求過高、不愿陪伴的父母身邊長大，那可能是在訓(xùn)練你成為一個不那么友善、更愛占便宜的人。所以，對于高可塑性人群，早期經(jīng)歷至關(guān)重要。而對于低可塑性人群，相同的發(fā)展變化似乎影響不大，這確實令人驚訝。
這就是為什么在我的新書《教養(yǎng)的本質(zhì)》中，我更關(guān)注的是進(jìn)化遺產(chǎn)——即使在同一家庭中，也會創(chuàng)造出在發(fā)育可塑性上存在差異的個體。這當(dāng)然可能由不同的基因構(gòu)成，因為即使是兄弟姐妹，基因也只有50%的共享。
可塑策略者vs固定策略者
Edu指南：所以你更關(guān)注那些我們可以通過養(yǎng)育環(huán)境來改變和糾正的事情。但是，對于那些固定策略者，養(yǎng)育環(huán)境就不起作用了嗎？
貝爾斯基：我們討論了很多關(guān)于可塑性的事，但這里的一個教訓(xùn)是，有些孩子的經(jīng)歷對他們來說就像水過鴨背，不留痕跡。想象兩個超重的人，都開始節(jié)食并成功減重，都對食物敏感，但只有一人能堅持并保持體重，另一人則不能，因為他的可塑性較差。又或者，中國某地發(fā)生大地震后，研究發(fā)現(xiàn)只有部分孩子受到了長期的心理影響，而其他孩子則沒有。兩組孩子經(jīng)歷完全相同，但只有一組留下了持久的印記。
對于固定策略者，當(dāng)時的養(yǎng)育環(huán)境再宜人，可能也不會改變他們最終的發(fā)展結(jié)果。很多人聽到這里，可能會錯誤地認(rèn)為我們只應(yīng)該關(guān)注那些有可塑性的人。從發(fā)展角度看，我同意，但從人道主義角度看，我不同意。在我看來，富裕社會中的每個孩子都理應(yīng)享有安全、保障、關(guān)愛和理解。因為我們誰都不曾要求來到這個世界，所以我們理應(yīng)得到關(guān)懷和體諒，即便這種關(guān)懷只影響到了我們中的一部分人。我認(rèn)為發(fā)展科學(xué)有時犯的錯誤就是過于癡迷于“今天如何影響明天”，而忽略了當(dāng)下。只因有孩子需要依靠，我們就必須考慮他們當(dāng)下的生活質(zhì)量，而不管明天會怎樣。這是基本的價值觀。
Edu指南：固定策略者是否就是天性如此，很難被文化或教育改變？
貝爾斯基：我們得區(qū)分一下“教養(yǎng)”和“教育”。在學(xué)習(xí)母語上，我們都有可塑性。但在社會和行為發(fā)展上，并非所有人都具有可塑性。有些人天生就有安全感，有些人是后天獲得安全感或不安全感，這取決于經(jīng)歷。如果你出生在一個艱難的世界，天生不信任他人可能是一種優(yōu)勢；但如果你生在一個險惡世界卻傾向于信任他人，可能就會惹上麻煩。
我之前說的可塑性是一條鐘形曲線。我們用“固定策略”和“可塑策略”來簡化描述。有個很好的比喻是制作陶瓷。一開始用濕黏土，高可塑性的孩子就像非常濕的黏土，可以被反復(fù)塑形。而固定策略者，你可以想象黏土已經(jīng)非常干，你能做的很有限，即使加再多水，能獲得的改變也很少。所以，我不會說固定策略者完全不受環(huán)境影響，但他們比別的孩子更能抵御環(huán)境影響，更不容易受影響。
Edu指南：有沒有人是完全不受環(huán)境影響的“固定策略者”？
貝爾斯基：我猜是有的。在我的文化里，有一些關(guān)于天生精神病態(tài)孩子的著名案例，他們來自優(yōu)越家庭，卻犯下罪行，環(huán)境似乎無法改變他們。同樣，我們也看到一些在極端惡劣環(huán)境中長大，卻發(fā)展得非常好的孩子。這些極端案例印證了我的觀點，但可能并不像我們想的那么罕見。因為在西方，我們存在一種文化偏見：如果你傾向于后天培養(yǎng)論，你會認(rèn)為生活經(jīng)歷塑造了你；如果你傾向于遺傳論，你會說“不，是天生的”。而我認(rèn)為，真實情況是，對有些人來說是“天性”更重要，對另一些人來說是“后天”更重要；對有些人，兩者兼有；對另一些人，兩者影響都小。我們必須考慮這種個體差異和復(fù)雜性。
Edu指南：如果有人不幸生活在惡劣環(huán)境中，有哪些因素可以幫助他們盡早適應(yīng)？
貝爾斯基：如果你在惡劣環(huán)境中成長，但具有高可塑性，想象一下你的父母可能因自身經(jīng)歷或貧困而無法支持你。但如果你去的幼兒園或日托中心是充滿關(guān)懷的地方，或者你有一位非常有愛心的姑姑或祖父母，或者你進(jìn)入了一所支持學(xué)生的學(xué)校，擁有了友善的同伴群體，那么你仍然有希望被這些家庭之外的積極因素所影響，發(fā)展成一個“開放”的人。但如果你是固定策略者，那么家庭內(nèi)外的世界所做的一切，可能就不那么重要了，你就是你。
Edu指南：那些童年遭受過創(chuàng)傷，并一直采用固定策略的人，還有辦法幫助他們走出創(chuàng)傷嗎？
貝爾斯基：他們可能根本就沒受到創(chuàng)傷的影響。想象兩個身處戰(zhàn)區(qū)、都目睹父母被謀殺的孩子。其中一個，這件事留下了持久的影響，塑造了他的人生觀；對另一個來說，這只是個糟糕的事件，他引用一下，就這么繼續(xù)生活了。在人們遭遇的各種不幸中，有些人就是能相對完好地走出來。
再以二戰(zhàn)納粹集中營的幸存者為例，我們都認(rèn)為他們是任人宰割的受害者。有些人經(jīng)歷了巨大的痛苦和磨難，但后來恢復(fù)過來，繼續(xù)做自己，我們稱這些人為有韌性的人。但我們必須記住，他們無論順境逆境都堅韌不拔。因此，在逆境中保持韌性是好事。但實驗干預(yù)也表明，當(dāng)給予他們支持時，可能對他們無關(guān)緊要，不會造成影響。很多旨在促進(jìn)兒童發(fā)展的干預(yù)措施，即使平均效果顯著，也只是部分兒童受益。
自控力的真相
Edu指南：在你看來，目前的家長，總體來說是過多還是過少干預(yù)他們的孩子？
貝爾斯基：我認(rèn)為家庭應(yīng)該致力于照顧孩子，并以支持和培育的方式去做。但我們可能都認(rèn)識一些認(rèn)為“嚴(yán)厲苛刻就是在關(guān)愛孩子”的家長。他們會說，因為世界殘酷，我必須讓孩子做好準(zhǔn)備。對于一個高可塑性的孩子，這種方式會有效果（盡管我不喜歡它的運(yùn)作方式）。但對于低可塑性的孩子，這不會很有效。有些父母希望孩子成為奧運(yùn)選手，不斷施壓、逼迫、威脅、獎勵，但毫無成效，因為他們的孩子對這些輸入根本沒有反應(yīng)。
如果孩子對某些輸入沒反應(yīng)，家長應(yīng)該停止這種做法。有些家長就是不停施壓，因為孩子不聽，他們就感到沮喪。但你知道嗎，如果我想做披薩，我就拿面團(tuán)、西紅柿和奶酪放進(jìn)烤箱。但如果我把積木放進(jìn)烤箱，那根本不行。但我們沒有意識到，一個孩子可能更像一個積木，他有自己的形狀；而另一個孩子則更像披薩面團(tuán)，可以被塑造成各種形態(tài)。
Edu指南：如果孩子身處高壓環(huán)境，這對他們找到自己真正想做的事情有什么影響？
貝爾斯基：有些孩子能應(yīng)對壓力，且具有可塑性。雖然這可能不是他們想要的“冰淇淋”，但他們能夠回應(yīng)，能夠努力學(xué)習(xí)，達(dá)到父母的期望。對其他孩子來說，這不過是在看心理醫(yī)生，你在要求他們成為不是他們自己的人。
例如我自己的空間能力就很差，即使很短的距離，我也找不到出去的路。如果有人非要我成為工程師，那過程會很不愉快，但這不一定會讓我長期痛苦，因為我不是那種在社交和情感上高度敏感的孩子。但如果我是一個敏感易受影響的孩子，空間能力又差，父母卻逼我學(xué)微積分，我會不斷經(jīng)歷失敗，讓父母失望，因表現(xiàn)不佳而焦慮，這最終可能會讓我付出代價。所以，我們必須考慮到，每個人的非常不同的。
Edu指南：我們可以在不同情境中找到熱愛。但有些人做某事是父母督促的，他們也做得很好；有些人在這方面就沒那么擅長，自控力較差。這是否與基因和養(yǎng)育環(huán)境的交互作用有關(guān)？
貝爾斯基：以自控力為例。有些孩子天生自控力較差，有些天生較強(qiáng)；有些是后天培養(yǎng)出來的。我們可以想象一個矩陣，縱軸表示天生自控力的高低，橫軸表示后天培養(yǎng)出的自控力的高低。我們有一個從低到高的范圍，而且不一定要在“天生”和“后天”之間二選一。我們有一個從更多天生到更多后天塑造的連續(xù)譜。
所以，有些孩子能在教室靜坐，是因為他們學(xué)到了并得到了支持；另一些孩子坐不住，是因為他們天生就過于好動。這是同一行為方式的兩種截然不同的成因。很多人會憑自己的偏見去解釋：有人說是成長經(jīng)歷造成的，有人說是天生的。而我想說的是，高度自控力或缺乏自控力，都有兩個截然不同的原因。僅僅知道一個孩子自控力高低，并不能讓我們了解其根源。相同行為方式的起源可能完全不同。
Edu指南：你的研究是否得出了基因和環(huán)境哪個更重要的結(jié)論？比如對于自控力很強(qiáng)的人來說？
貝爾斯基：我沒有想那么多。但有趣的是，遺傳學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，比如自控力有50%是可遺傳的，這意味著在總體人群中，這種特質(zhì)50%與基因有關(guān)。但這并不意味著你的自控力50%由基因決定，因為50%是整個人群的平均值。這種差異，可能又是一條鐘形曲線，對你來說可能是20%，對我來說可能是90%。
這就是為什么我說實驗效果是平均值，它在揭示信息的同時也掩蓋了信息。知道健康飲食和鍛煉有助于長壽，是件好事。但這可能對某些人更適用，因為我們受環(huán)境和基因影響的程度不同。而且遺傳學(xué)現(xiàn)在更復(fù)雜了，因為我們還得考慮表觀遺傳學(xué)——環(huán)境會調(diào)控基因的表達(dá)。所以，即使我們是擁有完全相同基因的同卵雙胞胎，如果你和友好的朋友在一起，而我和剝削他人的人在一起，你的某些基因會被激活，而我的不會。那么即使我們基因相同，成長軌跡也會不同。
所以，現(xiàn)在我們至少要考慮四件事：基因構(gòu)成、環(huán)境暴露、表觀遺傳學(xué)（基因是否表達(dá)）和進(jìn)化（我們物種的歷史以及為何在可塑性上存在差異）。那些簡單的解釋雖然被廣泛接受，卻在闡明問題的同時也掩蓋了同樣多的內(nèi)容。
創(chuàng)傷與衰老
Edu指南：你在《童年觀察》中提到，人們?nèi)绻杲?jīng)歷某些事情后可能會衰老得更快。這種影響是如何發(fā)揮作用的？
貝爾斯基：我在《教養(yǎng)的本質(zhì)》也談到了這個。我們逐漸認(rèn)識到，一個人的生物學(xué)年齡（基于細(xì)胞過程和其他生物標(biāo)志物）可能表明其身體比實際年齡更老或更年輕。我確信生物衰老也受我們之前談到的差異易感性的影響。有些人的衰老速度由經(jīng)歷決定，有些人則不然。
我們確實知道的是，早期生活逆境會影響生物因子。在惡劣環(huán)境下長大的孩子，長大后往往健康狀況較差，生理上衰老更快。這是從機(jī)體損耗、身體磨損的影響（這一過程有人稱之為風(fēng)化，即身體逐漸損耗）的角度來探討的。但我的看法不同。因為我們同樣知道，早年逆境也預(yù)示著性成熟年齡更早。青春期提前到來，不可能是身體磨損的結(jié)果，因為身體啟動青春期需要資源。
從進(jìn)化角度看，當(dāng)你在一個充滿不確定性的世界長大時，這會增加你在性成熟前死亡的幾率，也會增加你找不到好伴侶的幾率。大自然首要關(guān)心的是傳遞基因。它寧愿讓你快速生活、快速成長、快速成熟并英年早逝，也不愿讓你相反，因為你可能活不到繁殖那一天。所以，這些晚年的健康問題，不是疾病過程，而是一個進(jìn)化適應(yīng)過程——大自然催促你走向成熟，消耗了生命后期的能量和資源。所以，我們又得在討論中加入“進(jìn)化”這個維度。
Edu指南：這會變得更復(fù)雜了。對于那些在童年甚至以后生活中因不愉快經(jīng)歷而加速衰老、深感被影響的人，你會給他們什么建議？
貝爾斯基：我的意思是，醫(yī)學(xué)就是用來解決問題的。我們生活在21世紀(jì)，有藥物可以彌補(bǔ)曾經(jīng)是早期逆境不可避免的后果。最好的例子就是CRISPR基因編輯技術(shù)，它能夠改變?nèi)藗兊幕?，讓一些曾?jīng)看似不可避免的遺傳病變得并非必然。
對于那些在逆境中成長、生命早期資源被大量消耗的人，我想說，我們現(xiàn)在有辦法改變這種有限的“生命儲備”。值得慶幸的是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的存在。我們有認(rèn)知行為療法、精神分析療法等各種療法。我常開玩笑說，“差異易感性”這個概念對治療師來說又是一張“免罪卡”，因為沒有一種療法或一個治療師能對所有人有效。許多治療師在發(fā)現(xiàn)治療沒有進(jìn)展時會自責(zé)，認(rèn)為自己做得不對。
但現(xiàn)在，還有另一種可能性：你可能只是在和一個“固定策略者”打交道。你面對的人，無論接受何種治療，要么像水過鴨背，毫無效果；要么能改變一陣子，但最終還是恢復(fù)原樣。這就像那些通過節(jié)食減肥，但最終又反彈的人。
而對于那些在不利條件下成長、具有高發(fā)育可塑性并受其塑造的人來說，青少年、青年甚至老年時期的治療可能會被證明是有效的，因為他們的發(fā)展更具開放性。我懷疑，有些人早期可塑性很強(qiáng)，后期也很強(qiáng)；有些人早期強(qiáng)，后期則不然；甚至有些人早期不那么“可塑”，但后來變得可塑了。因為在人類歷史長河中，總有些時期，某些特質(zhì)并非由早年生活塑造，而是由當(dāng)下經(jīng)歷塑造。我相信這種變化是存在的，因為在某個時間點起作用的因素，在另一個時間點可能就不起作用了，這導(dǎo)致了不同的基因選擇。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論