但Cloudflare做這件事,不是為了討罵,是看到了一個不可逆的趨勢:互聯(lián)網(wǎng)的流量主體,正在從人類切換成機器人。
這是一次真正意義上的范式轉(zhuǎn)移。
過去二十年,互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯有一條鐵律:誰掌握了流量入口,誰就掌握了一切。門戶時代的搜狐、新浪,搜索時代的百度,移動時代的微信、抖音,無不如此。
但如果用戶不再主動點開任何一個入口,而是把自己的需求托付給一只會“動手干活”的Agent,由Agent代替他穿透所有平臺、調(diào)用所有服務(wù)——那么,那個鐵律,就要開始松動了。
因為當(dāng)瀏覽和操作的主體從人換成了Agent,那么其無休無眠,快速瀏覽的特點,必定會使現(xiàn)有的平臺藩籬看起來越發(fā)像一種限制。
掌控著微信這個最大流量入口的騰訊,應(yīng)該真切感受到了這個來自“地底”深處的威脅。
2026年3月,騰訊一口氣推出了五款與OpenClaw相關(guān)的產(chǎn)品:桌面AI智能體WorkBuddy、接入企業(yè)微信的OpenClaw、接入QQ的OpenClaw、騰訊云輕量云部署版,以及騰訊電腦管家推出的QClaw。
業(yè)界把這次密集發(fā)布,戲稱為騰訊“一口氣上了五只龍蝦”。
OpenClaw是,是2025年11月在GitHub上開源的一款個人AI Agent框架,因項目圖標(biāo)是一只紅色龍蝦而得名。
它的技術(shù)突破性,不僅在本地運行,并且通過MCP協(xié)議直連你設(shè)備上的各類服務(wù)——當(dāng)遇到?jīng)]有現(xiàn)成工具的任務(wù),它會實時生成Python腳本在本地沙盒里執(zhí)行,動態(tài)擴展自身能力邊界。這意味著,OpenClaw的能力上限由用戶的需求本身決定。
如果說Manus這類Agent是封閉的云端代工廠,能力上限由開發(fā)商預(yù)設(shè),那么龍蝦則是可以自己造工具的本地工匠——后者對平臺生態(tài)的穿透性,本質(zhì)上高出一個量級。
這只“蝦”一爆火,大廠們幾乎是條件反射式地?fù)淞松先?。之暗面推出KimiClaw,憑借內(nèi)置的K2.5模型在OpenClaw模型調(diào)用榜上迅速沖到TOP1;MiniMax推出MaxClaw,一鍵打通OpenClaw生態(tài);智譜AI推出AutoClaw;阿里云旗下則以JVS Claw上線App Store開啟內(nèi)測。
云廠商方面,騰訊云、阿里云、百度智能云、火山引擎、京東云、華為云六家?guī)缀跬瑫r上線了OpenClaw的一鍵部署方案
表面上看,這是騰訊積極擁抱AI時代的姿態(tài),但仔細(xì)“解剖”這五只龍蝦,你會發(fā)現(xiàn)一個騰訊的大計劃。
先看真正的OpenClaw。它的核心是一個名為Pi的輕量智能體,具體能力以“Skill”形式動態(tài)加載,需要什么就從市場檢索安裝。更關(guān)鍵的是"Programmatic Tool Calling"機制——遇到現(xiàn)有工具解決不了的問題,它會自動生成Python腳本在沙盒里運行,動態(tài)擴展能力。它接入任意模型,不依附任何平臺,唯一目標(biāo)是找到完成任務(wù)的最短路徑,不管穿過幾個系統(tǒng)。
再看騰訊的五只蝦。WorkBuddy是騰訊自研產(chǎn)品,只支持接入有限幾個模型; QClaw則是對OpenClaw的封裝,主打接入微信端,但還未深度適配。
騰訊的設(shè)計,在架構(gòu)層預(yù)設(shè)了一個約束:工具調(diào)用的邊界,是微信生態(tài)或騰訊云生態(tài)的邊界——它把Agent的自主執(zhí)行能力,卡在了騰訊可以審計和管控的范圍內(nèi)。QClaw的接入方式,則進一步把Agent的交互界面,鎖定在微信的消息流里,而微信消息流本身的API開放程度,決定了Agent能感知和操作的范圍上限。
騰訊不是不明白這與真正的OpenClaw的差別,之所以這樣安排,其實和去年12月騰訊面對字節(jié)推出豆包AI手機時一樣,本質(zhì)上都是同一種防御反應(yīng)。
近期,騰訊的封閉生態(tài)圍城,被連攻了兩次。第一次是豆包AI手機——偷襲的是忍者,翻墻靠的是系統(tǒng)底層的"上帝權(quán)限",手法不講武德,守城的各大App聯(lián)合圍剿,亂箭將其射退。
第二次是OpenClaw——攻城的是一只會自己打洞的龍蝦:它不需要翻墻,而是動態(tài)生成工具、在沙盒里運行腳本,試圖從地基開始打穿整個系統(tǒng)。但這只龍蝦有個致命的麻煩:它需要用戶自己搭建運行環(huán)境、配置API密鑰、運行命令行——攻城錘太重,普通人根本舉不起來。
于是騰訊再次躲過一劫,不是因為城墻足夠厚,而是因為攻城的武器,暫時還只有少數(shù)人用得動。
龍蝦的不成熟,恰恰是騰訊眼下的機會。
原生OpenClaw的安全問題已經(jīng)觸發(fā)了系統(tǒng)性的監(jiān)管反應(yīng):工信部旗下機構(gòu)發(fā)布工業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用風(fēng)險通報,通報的風(fēng)險提示包括:非授權(quán)執(zhí)行系統(tǒng)命令、API接口暴露于公網(wǎng)等。
騰訊的應(yīng)對方向正在于此。WorkBuddy通過AI安全沙箱限制文件操作范圍,企業(yè)微信版OpenClaw通過官方接口接入,不依賴協(xié)議逆向或Hook等"野蠻接入"方式,騰訊云版本則主打私有化部署,數(shù)據(jù)不出企業(yè)內(nèi)網(wǎng)。
實事求是地說,在從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)向Agent時代過渡的階段,這套"安全+合規(guī)"的組合,在B端存在真實的落地邏輯。企業(yè)需要統(tǒng)一的管理入口、合規(guī)審計、權(quán)限控制。入口邏輯在這里是有價值的,合理的。
但龍蝦這種東西,從技術(shù)機制上天然偏向個人用戶。
它的核心是本地化執(zhí)行——在用戶自己的設(shè)備上運行,調(diào)用的是本地文件系統(tǒng)、本人的賬號憑證、本人的瀏覽器會話。這套架構(gòu)的權(quán)限主體是單一自然人。
正因如此,騰訊也開始了針對性的布局。
據(jù)The Information獨家報道,騰訊正在為微信秘密開發(fā)一款"絕密級"AI智能體項目,該項目從2025年上半年就已啟動,計劃2026年年中開啟灰度測試,第三季度向微信14億月活用戶全面推出。項目的核心愿景,是打通微信生態(tài)內(nèi)數(shù)百萬個小程序,讓Agent可以在微信體系內(nèi)完成幾乎一切日常任務(wù):訂餐、打車、買票、繳費、看病、理財。
這是騰訊的終極押注。
站在騰訊的角度看,這個邏輯非常自洽:微信的小程序生態(tài)已經(jīng)覆蓋了中國人日常生活的絕大部分需求,14億月活用戶,數(shù)百萬個小程序,這道圍墻足夠高,高到用戶想越過去,都找不到“翻墻”的理由。
但這個自洽,能否長久?
![]()
小程序是為人機交互設(shè)計的,不是為Agent調(diào)用設(shè)計的。它的底層邏輯是:用戶點開App,找到操作界面,按照UI的引導(dǎo)完成任務(wù)。
Agent想調(diào)用小程序,面臨的是同一套界面邏輯——它必須模擬一個人的操作行為:打開小程序、識別界面元素、找到按鈕、點擊。這種方式,在技術(shù)上有一個準(zhǔn)確的名稱,叫"套殼調(diào)用"。
套殼調(diào)用有一個致命的脆弱性:界面一旦大幅改版,Agent就可能一時找不到新按鈕在哪里,整個任務(wù)鏈就斷掉了。
而與之對應(yīng)的原子化調(diào)用,是直接對接服務(wù)的底層API,與界面無關(guān)——但微信的小程序生態(tài),還沒有系統(tǒng)性地暴露給Agent的底層接口。
要做到這一點,需要數(shù)百萬個小程序開發(fā)者重新構(gòu)建自己的產(chǎn)品架構(gòu),這是一個工程量相當(dāng)于重造微信的任務(wù),而且成本由誰承擔(dān)、怎么推進,是需要妥善安排的。
更根本的問題,不是技術(shù)能不能解決,而是Agent時代會創(chuàng)造出一批現(xiàn)在根本不存在的新需求。
舉一個直觀的例子:你的醫(yī)保賬戶余額不足,Agent應(yīng)該在扣款失敗之前,自動從綁定銀行卡完成補繳——這需要它同時持有醫(yī)保系統(tǒng)、銀行賬戶的操作權(quán)限,在后臺持續(xù)監(jiān)控賬戶狀態(tài),并在無人干預(yù)的情況下自主觸發(fā)轉(zhuǎn)賬。
這件事,目前微信小程序還做不到:小程序沒有跨機構(gòu)的賬戶操作權(quán)限,也沒有自主發(fā)起交易的執(zhí)行機制。它只能在你打開它的那一刻,幫你完成一次操作。
商業(yè)史上最可怕的沖擊,從來不是被某個對手正面擊敗。柯達不是被尼康打敗的,它是在某一天發(fā)現(xiàn)人們根本不需要洗照片了。傳統(tǒng)銀行不是被支付寶打敗的,它是慢慢發(fā)現(xiàn)越來越多的錢,從來不經(jīng)過銀行卡。
Agent或許不會馬上攻破微信的圍墻,一些用戶會在微信的圍墻外面,慢慢長出一套新的生活方式。等某一天回頭看的時候,會發(fā)現(xiàn)微信能幫他們處理的事,已經(jīng)越來越少。
幸運的是,微信的真正資產(chǎn),遠比“入口”兩個字深重。它是支付+身份+社交的三合一基礎(chǔ)設(shè)施,而且是經(jīng)過十幾億人真實使用驗證、沉淀了多年信任關(guān)系的那種。
Agent要真正落地現(xiàn)實世界,有三道繞不開的墻:
支付——Agent替你買東西,錢從哪里走?
實名與身份——Agent代表你授權(quán),誰來背書這個"你"是可信的?
信任關(guān)系——Agent推薦的內(nèi)容和服務(wù),憑什么比陌生平臺可信?
微信三樣都有,這是現(xiàn)實世界里已經(jīng)跑通的信任基礎(chǔ)設(shè)施,重建成本極高。任何想在中國落地的Agent產(chǎn)品,都很難完全繞開這套體系。
所以,輕易說微信會被淘汰,這個結(jié)論是極其輕率的。
但問題在于:這些資產(chǎn),到底是入口,還是地基?
Visa或許是一個值得仔細(xì)思考的案例。在實體信用卡的時代,Visa的入口就是那張卡片——用戶掏卡刷卡,Visa在中間完成清算,賺取手續(xù)費,控制著消費行為發(fā)生的那個關(guān)鍵節(jié)點。
后來,Apple Pay來了,支付寶來了,微信支付來了。用戶不再掏卡,入口消失了。但Visa并沒有消失。因為Apple Pay的每一筆交易,底層仍然跑在Visa的網(wǎng)絡(luò)上。
![]()
Visa從"卡片公司"轉(zhuǎn)型成了"支付基礎(chǔ)設(shè)施"——它退出了用戶的視野,但嵌入了整個支付生態(tài)的血管里。這是Visa的進化:入口沒了,地基還在。
微信的可能性,就藏在這樣的未來里。
微信的支付體系、實名體系、社交關(guān)系鏈,如果能以開放基礎(chǔ)設(shè)施的方式存在——讓各類Agent直接調(diào)用微信支付、微信身份核驗、微信信任背書,就像調(diào)用水電一樣,不需要經(jīng)過微信的入口——那微信確實有一個非常穩(wěn)固的歷史位置。它變成了Agent時代的"Visa網(wǎng)絡(luò)",退出流量競爭,但活得比任何入口都長。
如果騰訊沒有構(gòu)建自己能控制的Agent生態(tài)能力,那么總有一天就不得不放棄微信的入口邏輯,把自己的核心資產(chǎn)開放,不再把它作為流量漏斗的組成部分。那就意味著微信廣告收入、小程序傭金體系的重構(gòu),支付手續(xù)費模式的變化。
那就不只是產(chǎn)品層面的調(diào)整,更是商業(yè)模式的革命。
歷史上,每一次"從入口轉(zhuǎn)型為地基"的變革,很多都是被動的。IBM放棄了PC硬件,轉(zhuǎn)型為企業(yè)服務(wù)和云基礎(chǔ)設(shè)施,退出IT領(lǐng)導(dǎo)者的地位。AT&T的流量收費邏輯被互聯(lián)網(wǎng)顛覆,雖然TCP/IP協(xié)議棧的時代,電信基礎(chǔ)設(shè)施依然不可或缺,但雄風(fēng)不復(fù)當(dāng)年。
所以與其等待觀望,不如主動出擊。事實上,只有少數(shù)極客、開發(fā)者有向往自由的渴望,絕大多數(shù)用戶只想要“安全”“可用”的現(xiàn)成產(chǎn)品。Agent時代,高端玩家是能夠自行構(gòu)建支付清算、身份核驗、信任背書的替代方案,但海量用戶只想用現(xiàn)成的、“安全”的,他們并不在乎其中的區(qū)別,只在乎“好不好上手”。
這時候,騰訊及時端出“小龍蝦全家桶”,就足以滿足大部分用戶所需:你用不著自己挖蝦塘,這有已經(jīng)煮好的。
Visa主動從卡片公司變成清算網(wǎng)絡(luò),從入口變成地基,騰訊也以微信、廣闊的產(chǎn)品線為“蝦塘”,將支付+身份+社交的三合一基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)化為了自家Agent 的基底。
Cloudflare最終選擇了幫爬蟲爬得更好。騰訊選擇端出關(guān)在“蝦籠”的龍蝦,以空間換時間,算是防御也可以看作是主動出擊。
畢竟,中國市場短時間不可能出現(xiàn)同體量的IM,用戶依舊會長時間在微信、騰訊產(chǎn)品線構(gòu)筑的生態(tài)體系內(nèi),騰訊的“家養(yǎng)龍蝦”全體系接入自家生態(tài),就相當(dāng)于把防衛(wèi)線往前推,各只蝦反而成為拱衛(wèi)其核心資產(chǎn)的“前哨”,也為之后自家龍蝦的進化,留足了時間。
是的,技術(shù)變革確實會重構(gòu)整個商業(yè)版圖,但能經(jīng)歷過幾個周期的巨頭,也絕不會坐以待斃的。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求,請綁定手機號后發(fā)表評論