“人工智能”這個概念由來已久，僅二戰(zhàn)結束至21世紀到來以前，相關敘事就出現(xiàn)過兩次高峰。而每?階段的敘事都在暗?“機器接管?切”的重?轉(zhuǎn)折點即將來臨。
這一次，人們的焦慮從體力替代轉(zhuǎn)向腦力替代。
近期，經(jīng)濟學家希瑟·?。℉eather Long）指出，美國正在從自2020年以來廣為人知的“K型經(jīng)濟”轉(zhuǎn)向“E型經(jīng)濟”。
這個轉(zhuǎn)變的關鍵在于中等收入群體分化的轉(zhuǎn)變。
在K型經(jīng)濟時期，向上分化的主力軍正是那些腦力勞動者。而K型分化的本質(zhì)正是技術、金融或外部因素等沖擊后的一種分化軌跡?？梢哉f，幾乎所有顛覆性技術的引入，在其生命周期的初期，必然是一臺巨大的制造不平等的機器。
但在AI的浪潮中，這種動態(tài)的K型會迅速收斂并固化為靜態(tài)的E型分化。如眾多敘事所言，AI替代人類的革命正在發(fā)生，其核心靶點恰恰就是中等收入群體賴以生存的腦力勞動能力。
各行各業(yè)的人似乎都在尋求一種確定性——究竟誰會被替代，又是誰能乘著這股東風取勝？
如此一來，在“脆弱的中產(chǎn)終將崩潰”這類預言驅(qū)使下，原本要么向上躍遷或向下跌落的中等收入群體，轉(zhuǎn)變行為模式，由攻轉(zhuǎn)守，在中間位置硬扛了下來。
其顯著的消費行為特征便是瘋狂尋找性價比和平替，通過極其克制的緊張型消費，去折扣店購物，拼命維持信用，竭力守住不向下陷落的底線。
羅伯特·席勒斷言，機器學習敘事導致我們越來越害怕??變得?關緊要，并擔???淪為新的??階層，如果?規(guī)模流?起來，這種涉及?類?死存亡的恐懼?疑會影響經(jīng)濟信?，進?影響經(jīng)濟。
值得一提的是，“機器替代人類”敘事通過變異在不同歷史時期產(chǎn)生過不同的寓意。
20世紀90年代的互聯(lián)網(wǎng)熱潮便將對自動化的恐懼轉(zhuǎn)化為一種商機敘事。當時的主流敘事更多轉(zhuǎn)向投資信息時代新發(fā)明所帶來的機會，從而推動了互聯(lián)網(wǎng)股票的擴張。
然而另一方面，這也帶來一個警示。當下種種敘事引發(fā)對AI的狂熱追捧，因為害怕錯過這場技術革命，導致資本過度涌入少數(shù)科技巨頭。這正是典型的泡沫孕育過程。
即使是在經(jīng)濟上行期，這種被機器替代的失業(yè)焦慮也會大行其道。而當“機器替代人類”遇上“經(jīng)濟下行”，這種恐慌和焦慮就會被無限放大。
美國在1865年內(nèi)戰(zhàn)后，進入了資本主義高速發(fā)展的大轉(zhuǎn)折時代，在短短25年內(nèi)，由落后的農(nóng)業(yè)國躍升為世界第一工業(yè)強國。東部上演著機器轟鳴的現(xiàn)代化浪潮，城市化、公司化與壟斷化進程迅猛，西部則隨著西進運動與鐵路貫通，實現(xiàn)了從荒野向工業(yè)化農(nóng)場及大都市的蛻變。
直到1873年至1879年，美國出現(xiàn)了一場格外嚴重的大蕭條。
當時，大眾普遍認為“?失業(yè)率?少要部分歸咎于勞動節(jié)約型發(fā)明”。
這一時期，勞動節(jié)約型機器被越來越多地應用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，與此同時，更多的工人由于對工作前景的擔憂在摧毀機器。
在1876年的一場盛大的博覽會上，來自全球20個國家的現(xiàn)代?業(yè)發(fā)明讓人嘆為觀止，但同時，這些大量的農(nóng)業(yè)機械也給就業(yè)拉響了警鐘。如《費城詢問報》所刊述，“如今，?個?所做的?作相當于50年前100個?所做的?作。”
19世紀90年代美國再度出現(xiàn)大蕭條?！堵迳即墪r報》在1894年發(fā)表的?篇社論中直言，“勞動節(jié)約型機器的引?以及隨之?來的產(chǎn)量增加與目前的商業(yè)蕭條有著很?關系……確實，在過去?年里，數(shù)不勝數(shù)的勞動節(jié)約型機器發(fā)明問世并被投?使用，社會?乎?法跟上它的發(fā)展速度。”
不久前，橋水基金創(chuàng)始人瑞·達利歐的文章《2026，像極了1936》爆火，好似又一個可參照的副本。
1936年，正值20世紀30年代的那場全球性蕭條中。
說到這段歷史，需要提及一個關鍵詞叫“技術性失業(yè)”，用來描述勞動節(jié)約型發(fā)明帶來的影響。該詞最早出現(xiàn)在1917年，直到10年后的1928年才呈現(xiàn)出流?上升趨勢，并在20世紀30年代激增，在?蕭條最嚴重的1933年達到了最?點。新術語的出現(xiàn)，讓勞動節(jié)約型機器的舊敘事煥發(fā)活力。
值得注意的是，1928年正值?蕭條前的繁榮期，卻出現(xiàn)了7.4%的失業(yè)率，對“技術性失業(yè)”的恐懼大行其道。
對此，當時的經(jīng)濟學家薩姆納·斯利克特（Sumner H.Slichter）指出，造成失業(yè)的原因中最嚴重的是技術性失業(yè)，原因在于勞動節(jié)約型措施使消滅?作崗位的速度超過了創(chuàng)建?作崗位的速度。
這一時期，美國著名的經(jīng)濟學家和社會理論家斯圖爾特·蔡斯（Stuart Chase）提出了“瘋?cè)嗽航?jīng)濟”（Madhouse Economy）的概念。他認為，“瘋?cè)嗽航?jīng)濟”包含四種巨大的浪費，即人力浪費、無效生產(chǎn)、分配浪費和資源破壞。其中的人力浪費便是指即使在經(jīng)濟繁榮時期，也有大量勞動力處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)。
蔡斯強調(diào)，人類已經(jīng)進入了機器時代，技術能夠大幅縮短勞動時間，然而，舊有的經(jīng)濟制度卻無法適應這種變化，技術進步本應帶來普惠的休閑，但在瘋?cè)嗽航?jīng)濟中卻轉(zhuǎn)化成了“技術性失業(yè)”，寧愿讓一部分人過度勞累，另一部分人徹底失去職業(yè)，也不愿通過理性的計劃來重新分配工作量。
在隨后的股市?崩盤還沒有流露出任何跡象的時候，聲稱失業(yè)問題失控的敘事就已經(jīng)出現(xiàn)了病毒式傳播。
1930年，美國進入了跨度十余年之久的大蕭條。期間，美國失業(yè)率?直?于8%，1933年預估達到了25%。1931年初，《洛杉磯時報》的?篇?章說，當時機器?（指代勞動節(jié)約型發(fā)明）僅在美國就已經(jīng)相當于8000萬??，?美國男性勞動?只有4000萬。
機器?奪??作崗位成了?蕭條的主要解釋，因此也被視為造成?蕭條的主要原因。
不僅如此，當時還盛行一種說法——“世界將屬于設計和運?機器的技術?員。”這讓那些?認為沒有能?成為科學家的?，也即?多數(shù)?感到恐懼，?這?想法必然導致?們不愿花錢、投資或雇?，結果就是加劇并延長了?蕭條。
這次全球范圍的蕭條開始之后，二戰(zhàn)爆發(fā)了。
近年來，“經(jīng)濟下行”的議題屢見不鮮。與之相關的，是普通人的破局之道和生存之法。與之相對立的，是對經(jīng)濟上行的生機與活力的追憶。
不論“蕭條”、“衰退”還是“下行”，這些敘事本身就對經(jīng)濟事件有重大影響。
羅伯特·席勒給出的警示是，除了GDP、利率、通脹等數(shù)字，除了黃?發(fā)現(xiàn)、農(nóng)作物歉收和股市事件等信息，還需要從敘事的角度考量蕭條和衰退。
他指出，因為這些敘事“有可能促成了蕭條和衰退或加劇了它們的嚴重程度。不過，我們?法給出最終的因果關系證據(jù)，因為這些事件?常復雜，并涉及多則敘事。但是，在這些極為嚴重的經(jīng)濟事件醞釀發(fā)酵的過程中，敘事產(chǎn)?的累積影響絕?間接影響那么簡單。”
與“經(jīng)濟下行”相伴、甚囂塵上的還有一類敘事，即與“日本失去的三十年”相關的故事。
原因便在于重大經(jīng)濟事件本身也會演化為宏大敘事，成為后世處理經(jīng)濟危機的腳本。
不可否認，在面臨挑戰(zhàn)時，人會本能地在歷史中尋找參照物。此時，“日本化”就成為極具傳播穿透力的歷史敘事。
“日本失去的三十年”宛如一個現(xiàn)成的劇本，讓不少媒體拿來比照，用于理解當下復雜的現(xiàn)實。當這個劇本被廣泛接受后，越來越多的人不自覺地將當下的每一個經(jīng)濟政策和市場波動都代入其中，甚至是直播和演唱會的繁榮也被拿來比照。
羅伯特·席勒明確提到，“?本只是個例，只是?們看到的單次現(xiàn)象，因此不具有統(tǒng)計學意義，但它的全球傳播?強?到?以重新激活?蕭條敘事，并引發(fā)?們對長期經(jīng)濟停滯的嚴重擔憂。”
所謂“日本失去的三十年”這個敘事的核心在于資產(chǎn)縮水和債務最小化。一旦企業(yè)和家庭開始篤信這個敘事，他們就會將財務目標從利潤最大化轉(zhuǎn)向負債最小化。即便央行提供充足的流動性，大家也不愿借貸。
這種極度的風險厭惡，正是導致經(jīng)濟陷入長期停滯陷阱的心理根源。最棘手的是，一旦這種宏大敘事在集體記憶中扎根，想要通過常規(guī)的貨幣或財政政策來扭轉(zhuǎn)它將變得異常困難，因為人們已經(jīng)對政策刺激產(chǎn)生了免疫和懷疑。
不禁想到，《詩經(jīng)·鄭風·將仲子》曰，“豈敢愛之，畏人之多言。仲可懷也，人之多言，亦可畏也。”
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論