大本憑借《心靈捕手》《逃離德黑蘭》兩次拿下奧斯卡小金人
這三件事看似孤立，卻共同勾勒出全球影視行業(yè)在AI浪潮沖擊下的真實圖景：
一邊是好萊塢正在調(diào)轉(zhuǎn)方向，從抵制AI變成試水、接納、使用，將AI作為“手術(shù)刀”嵌入影視工業(yè)化流程；另一邊則是部分從業(yè)者仍將AI視為“印鈔機”，沉浸在低成本暴富的幻想中。
AI與影視行業(yè)的深度結(jié)合已成定局，那未來發(fā)展方向究竟在哪里？我們嘗試從好萊塢巨頭的動向與從業(yè)者給出的真實數(shù)據(jù)里，探一探AI影視的底。
Netflix收購大本創(chuàng)立的InterPositive，是一則容易被明星創(chuàng)業(yè)糖果外殼掩蓋的硬核產(chǎn)業(yè)新聞。
本·阿弗萊克是美國著名演員，主演《心靈捕手》《消失的愛人》等經(jīng)典電影，近些年逐漸把事業(yè)重心轉(zhuǎn)向?qū)а?、制片人領(lǐng)域。
大本憑借《心靈捕手》《逃離德黑蘭》兩次拿下奧斯卡小金人
2022年，大本創(chuàng)立AI公司InterPositive。不同于大眾想象中“一句話生成一部電影”的神話，這家公司的核心定位是一把加速后期特效制作的“手術(shù)刀”。
它的技術(shù)淬煉不依賴抓取公開互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，而是針對已授權(quán)的單一影視項目自身的素材庫進行訓(xùn)練，學(xué)習(xí)其特定的視覺風(fēng)格、鏡頭語言與光照邏輯，進而輔助完成一系列高度具體、重復(fù)性高且耗時費力的后期任務(wù)。
根據(jù)此次Netflix收購披露的文檔內(nèi)容，InterPositive主攻方向非常務(wù)實：移除特技鋼絲和拍攝設(shè)備、進行不同畫幅的重新構(gòu)圖與版本適配、微調(diào)場景光照與色彩平衡、增強或擴展背景、乃至補救一些拍攝中遺憾的廢鏡頭。
2022年，我花了很多時間觀察人工智能在影視制作領(lǐng)域的早期發(fā)展。藝術(shù)家們要想運用這些工具來講述我們畢生致力于創(chuàng)作的故事，這些工具必須經(jīng)過專門設(shè)計，才能展現(xiàn)并保護所有構(gòu)成優(yōu)秀故事的特質(zhì)。
用大本自己的話來說，這家公司的技術(shù)目標是解決“擦穿幫”這樣大量無意義的重復(fù)性勞動，把更多時間和成本還給創(chuàng)作者，是“擴展創(chuàng)意自由，而非取代編劇、導(dǎo)演、演員和劇組”。
InterPositive已經(jīng)服務(wù)了可口可樂、索尼等多家公司
Netflix一向側(cè)重自主研發(fā)，這次是少見地收購初創(chuàng)公司。雖未公開交易金額，但根據(jù)公開資料，InterPositive旗下16名員工將全部納入Netflix，大本也將受雇成為Netflix的特別內(nèi)容顧問。
827億美元收購華納的世紀豪賭被派拉蒙打斷，為什么Netflix的第一反應(yīng)是收購一家垂直在影視后期特效制作的AI創(chuàng)業(yè)公司？
這背后透露出好萊塢的核心訴求：提升效率和品質(zhì)，但絕不放棄創(chuàng)作主導(dǎo)權(quán)。
InterPositive的訓(xùn)練模式，意味著它是一個在嚴格工業(yè)體系和法律框架內(nèi)運行的工具，旨在賦能導(dǎo)演和制片人，讓他們擁有“后悔藥”，在后期制作中實現(xiàn)過去無法想象的精細化操作，而不是替代人類的創(chuàng)造力。
無獨有偶，《泰迪熊第二季》的導(dǎo)演塞斯·麥克法蘭在劇中復(fù)現(xiàn)90年代克林頓總統(tǒng)的形象時，也展現(xiàn)了這種“工具論”思想。
他在采訪中坦言，團隊最先嘗試了傳統(tǒng)特效化妝和常規(guī)CGI，但效果都不理想。最后，他們才決定“試試AI”，結(jié)果一舉成功，導(dǎo)演親自上陣表演、再用AI換臉，取得了相對自然高效的結(jié)果。
觀眾能在AI換臉版克林頓依稀看出皮下的導(dǎo)演塞斯
在這兩個案例中，AI都不是主角，而是解決特定問題的最優(yōu)解。它被整合進成熟的影視工業(yè)管線，成為繼CGI之后又一個強大的生產(chǎn)力工具。
好萊塢巨頭們在做的，是用AI來加固自己的工業(yè)壁壘，讓頂級內(nèi)容的制作更高效、更可控、更具想象力，這是一種冷靜而長遠的平臺型產(chǎn)業(yè)布局。
與好萊塢的“悶聲發(fā)財”形成鮮明對比的，是國內(nèi)市場圍繞AI的喧囂與狂熱。最近被全網(wǎng)打假的“AI短劇《霍去病》”事件，就是這種狂熱心態(tài)的集中體現(xiàn)。
上周，“3人團隊、48小時、成本3000元、制作80集AI短劇、全網(wǎng)播放量破5億”——這組極具沖擊力的數(shù)據(jù)，瞬間點燃了所有人的“暴富”神經(jīng)。
它完美契合了當下對AI降本增效的極致想象，似乎預(yù)示著一個普通人也能用極低門檻撬動巨大流量和財富的新時代已經(jīng)到來。
馬來西亞媒體報道“AI短劇用白菜價顛覆影視行業(yè)”
然而神話破滅的速度比崛起更快，在自媒體質(zhì)疑“根本找不到80集AI短劇《霍去病》成品”后，該片導(dǎo)演楊涵涵下場辟謠，給出幾組真實數(shù)據(jù)：
1.“80集、5億播放量”是自媒體以訛傳訛，實際上只做了4分多鐘和6分鐘兩個版本的兩條短片；
2.“3000元”僅為算力成本，不包含人力成本；
3.“48小時”是純工作時間，短片約為核心3人主創(chuàng)在6天內(nèi)完成。
實際上，【FoST未來敘事】編輯部在2月初選題會上就看到了楊涵涵最初創(chuàng)作的4分鐘短片《霍去病》，權(quán)衡之下，該片并未入選我們想向各位讀者推薦的優(yōu)質(zhì)AI影視創(chuàng)作行列。
第一，該片依托歷史人物創(chuàng)作，但并未遵循“霍去病22歲封狼居胥”的歷史真實，選擇生成相對成熟的人物形象；第二，短片故事性不足，更多是節(jié)點式意象拼貼，并未展現(xiàn)出AI創(chuàng)作的獨特價值。
一支2月初發(fā)布的AI短片，為什么在3月初突然變成被廣泛傳播的“爆款A(yù)I短劇”？
原因大約有三：
第一，新聞出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，被發(fā)酵變形成謠言；
第二，謠言恰好撞上紅果大力發(fā)展AI短劇的策略，擊中廣大影視人、短劇人的內(nèi)心焦慮；
第三，大概與某些半自動AI漫劇流水線工具的宣傳推廣脫不開關(guān)系，《霍去病》只是一個被拿出來放大的案例。
楊涵涵轉(zhuǎn)發(fā)并感謝周鴻祎，目前周鴻祎已刪除該微博/圖源@楊涵涵AIGC微博
多位AI影視從業(yè)者告訴【FoST未來敘事】，即便辟謠，這場“3000元鬧劇”還是傷害到了目前尚不成熟的AI短劇市場。
就算是熟手做一部80集古裝AI豎短，算力+人力成本也要在10萬以上，想要磨精品更是要高投入，這還不包括劇本費用。
現(xiàn)在有人說3000塊做一部5億播放量，就有甲方敢要求2000塊讓我做一部爆款，搞笑呢？
而《霍去病》被打臉，同樣引起了許多傳統(tǒng)影視人的反擊心理，認為“全民吹A(chǔ)I吹到最后只剩笑話、AI根本不應(yīng)該被納入影視流程”。
這種非黑即白的心態(tài)錯位，是比技術(shù)差距更值得警惕的鴻溝。
將近期好萊塢的實踐與國內(nèi)的鬧劇并置，我們能更清晰地看清影視AI的未來路徑：回歸工具理性的應(yīng)用。
首先，我們必須承認，AI作為生產(chǎn)力工具的價值是毋庸置疑的。
Netflix的選擇指明了方向：優(yōu)先投入那些目標明確、結(jié)果可驗證、能極大提升效率的任務(wù)（如擦穿幫、調(diào)色、格式轉(zhuǎn)換等），而非充滿不確定性的“從頭生成”。
未來，隨著技術(shù)的成熟，AI在劇本分析、分鏡繪制、特效預(yù)覽，甚至個性化營銷等方面的應(yīng)用，都將逐步落地，成為行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施。
年初爆火的AI工具Higgsfield，正是切中了電影級攝影機與鏡頭的組合應(yīng)用需求
其次，必須打破“唯成本論”的迷思。
AI確實能在某些方面降低成本，比如“3000元神話”里提到的算力成本，未來可能會更低，但這絕不意味著影視創(chuàng)作會變成零門檻的生意。
所有案例都反復(fù)強調(diào)，創(chuàng)意決策、敘事節(jié)奏、表演指導(dǎo)和最終審美的把控，必須牢牢掌握在人的手中。優(yōu)秀的編劇、導(dǎo)演、藝術(shù)家，其價值不僅不會被削弱，反而會因為能駕馭更強大的AI工具而變得更加稀缺。
人類不是AI的牛馬，更加不是抽卡的燃料，創(chuàng)作者必須獲得與其價值相匹配的實際回報。
AI仿真人短劇頭部創(chuàng)作者雪寶選擇結(jié)果紅果的橄欖枝，正是對方用相對優(yōu)渥的條件給到創(chuàng)作者尊重
2026年初的這幾波漣漪告訴我們，AI正在深刻改變影視行業(yè)的工具箱與工作流，但它沒有改寫創(chuàng)作的本質(zhì)。
這場“3000元AI短劇”的鬧劇，或許是一個有益的警鐘。它提醒我們，AI影視的未來，不屬于幻想“一鍵生成”的投機者，而屬于那些能將技術(shù)洞察、藝術(shù)審美與流程管理深度融合的新工匠。
當泡沫散去，那些真正把AI當作“手術(shù)刀”來精雕細琢作品的人，才會是最終的贏家。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論