你沒看錯，不是景區(qū)門票分銷還是其他餐飲住宿配套，而是旅拍經(jīng)營權。
每個中標者獲得一個指定獨立旅拍區(qū)域，景區(qū)還貼心地給配了一間約12平方米的方倉作為經(jīng)營據(jù)點。根據(jù)規(guī)定，中標的商家不得跨區(qū)域經(jīng)營，必須簽規(guī)范服務合同，明碼標價，禁止價格欺詐和強制消費，還得遵守《賽里木湖景區(qū)商業(yè)旅拍管理辦法》。
消息一被報道出來，網(wǎng)友在社交媒體上的討論直接炸鍋了。
有支持的，覺得景區(qū)早該管管那些“野拍”了。
以前賽里木湖旅拍有多亂？無資質攝影師在路邊隨意停車拉客，收了錢不交付成片，游客投訴到景區(qū)，景區(qū)連責任主體都找不到。
還有人隨意踩踏草場、亂丟垃圾，生態(tài)破壞嚴重。
現(xiàn)在分段劃片、明確責任，所有旅拍必須掛靠中標方、統(tǒng)一發(fā)證，再出問題直接找標段負責人，效率高多了。
也有反對的，覺得景區(qū)“吃相太難看”。這不明擺著圈地賺錢嗎？洱海那么大也沒見哪個拍照點位被拍賣，西湖也沒見，撫仙湖也沒有，怎么就賽里木湖要賣錢？
其中其實有個誤解。當有媒體跟賽里木湖景區(qū)運營方確認是不是真拍賣旅拍經(jīng)營權的時候，景區(qū)承認了，并解釋說只針對商業(yè)旅拍，游客自己拍拍照，是不會被禁的。
能不能免費拍的關鍵因素在于，你是不是要用拍照這事兒來賺錢。這么做還有個目的，就是想要規(guī)范賽里木湖周邊的商業(yè)旅拍，管理收費拍照引發(fā)的亂象問題。
針對誰一目了然，就是那些以“野拍”為生的個體攝影師。他們才是這場拍賣里最應該焦慮的一群人。
事實也確實如此，不少去年在賽里木湖接單的“野拍”攝影師，要么已經(jīng)做好告別賽里木湖的準備，開始詢問今年去哪兒拍還能賺到錢。要么去年的確沒少賺，還在觀望今年這拍賣之后的管理，是不是真會怎么嚴格，賽里木湖是不是真沒一點希望能去拍了。
有攝影師直接“吐槽”，說經(jīng)營權拍賣之后，那些中標的商家除了自己拍，對他們這種“野生”攝影師，那也是會“收編”的，交錢掛靠、辦證、穿工服，拍攝流程還是那一套，只不過成本增加了，最后買單的還不是游客？
再通俗點講，這種模式實際上是把曾經(jīng)的“個體戶游擊隊”變成了“平臺打工人”，服務質量未必提升，但游客的支出大概率增加。
而景區(qū)則通過拍賣一次性收走了本該由攝影師和游客在市場博弈中產(chǎn)生的“紅利”。
而且游客也會算賬，以前進景區(qū)掏一次門票錢，找個野生攝影師拍一套幾百塊，現(xiàn)在商家花了大價錢中標，肯定要瘋狂接單回本。會不會漲價？會不會為了多接單壓縮質量？會不會出現(xiàn)“不買旅拍就不讓在好位置站”的潛規(guī)則？
有網(wǎng)友說得很直接：我要拍5個點位，難道還要找5個旅拍公司下單交5回錢？
這話雖然極端，但點出了一個核心問題：當風景被切成一塊塊的商業(yè)區(qū)域，游客的自由體驗感，還能剩多少？
先說一個前提：景區(qū)拍賣商業(yè)旅拍經(jīng)營權，本身不是違法行為。
賽里木湖景區(qū)是公共資源，但景區(qū)管理方作為經(jīng)營主體，有權對內部的商業(yè)活動進行規(guī)范和管理。
就像商場可以把黃金鋪位租給品牌店，景區(qū)也可以把特定區(qū)域用于商業(yè)旅拍經(jīng)營，前提是不影響普通游客的正常游覽。
此前就有中國政法大學專家教授探討過這個話題，說了很關鍵一點：商業(yè)性拍攝是一種經(jīng)營性活動，如果未經(jīng)許可利用景區(qū)進行商業(yè)拍攝，卻沒有支付相應成本，其營利可能構成不當?shù)美?。門票只代表游覽合同，不代表允許在里面做買賣。
但合法不等于合理，更不等于有效。
從過往案例看，因為旅拍管理引發(fā)爭議，賽里木湖不是第一個，也不會是最后一個。
2023年貴州黃果樹瀑布就發(fā)生過類似的事，因為幾位大媽擋了攝影師鏡頭被驅趕，趕人的攝影師就說，這個位置“拍照被承包了”。景區(qū)一開始說“游客可隨意拍照”，后來又承認“攝影經(jīng)營項目已外包”。
最后處理結果是：對涉及的攝影經(jīng)營戶批評教育、停業(yè)整頓。
此外還有桂林象鼻山景區(qū)、廣西北海銀灘，還有去年非?；鸬?，威海布魯威斯號擱淺船。只要是知名景區(qū)，或者網(wǎng)紅打卡點，想要拍照留念，拍出人生照片的游客就不會少，誰先誰后，誰拍多久，都是引發(fā)糾紛的導火索。
這些沖突的根源，無一例外，都是“經(jīng)營權”三個字在現(xiàn)實中變成了“排他權”，而景區(qū)往往在收了錢后，就喪失了居中調解的立場。要么和稀泥推諉，要么回應前后矛盾，最后只能等輿論發(fā)酵了再出來滅火。
賽里木湖這次拍賣，看起來是想走一條新路：公開招標、劃片管理、統(tǒng)一發(fā)證、明碼標價。從管理角度說，確實比那些私下承包、暗箱操作的方式進步了。至少游客投訴能找到人，生態(tài)破壞有人管，無資質野拍被清理。
但問題也在這里：1190萬成交價，平均到每個中標方身上都不是小數(shù)目，肯定要拼命接單回本。
怎么回本？要么提高單價，要么增加單量。單價高了，游客嫌貴；單量多了，必然搶占更多機位和時間，跟普通游客的沖突只會更多。
景區(qū)說“不會影響游客自行拍攝”，但實際操作中，怎么區(qū)分商業(yè)拍攝和普通拍攝？是一眼就能看出來，還是靠自覺？如果有商家為了多接單，長期霸占最佳機位，游客來了只能站一邊等，這算不算影響體驗？光這些就夠賽里木湖頭疼一陣子的了。
所以，賽里木湖這次拍賣，真正的問題不是“景區(qū)有沒有權賣”，而是：賣了之后，能不能真的管好？能不能避免過去那些外包項目的通病——收錢的時候積極，出了問題就推給商家，最后游客吃虧，景區(qū)口碑受損？
最后嘮叨幾句，景區(qū)求變摸索管理運營新路子肯定沒錯。
就拿旅拍來說，時代確實變了。現(xiàn)在游客去旅游，拍一張“人生照片”已經(jīng)成為很多人的核心需求。不是簡單咔嚓一張景比人重要的“到此一游”，而是要在最好的光影、最好的角度、最好的背景下，留下自己最好看的樣子。
就看社交平臺上，各種“賽里木湖機位攻略”“賽里木湖拍照姿勢”帖子動輒點贊過萬。
游客們?yōu)榱艘粋€網(wǎng)紅機位，可以排隊半小時，可以凌晨五點起床等日出。出片率，已經(jīng)成為很多人評價一個景區(qū)值不值得去的重要標準。
但當所有人都想“出片”，最佳打卡點又是固定的，矛盾就來了。
游客覺得自己花了門票錢，憑什么不能在最漂亮的地方拍照？商家覺得自己交了承包費，憑什么不能在這個點位做生意？個體攝影師覺得自己靠技術吃飯，憑什么不能進景區(qū)接單？
三方都有道理，三方都覺得自己委屈。
景區(qū)夾在中間，既要維持秩序，又要增加收入，還要維護口碑，確實不容易。但說到底，行業(yè)不就是在問題和解決問題的交錯中一步步迭代發(fā)展成長的嗎？
我們可以看到，目前一些業(yè)態(tài)相對更成熟的旅游大省和目的地，出片更好看，爭議也最大，但怎么找到平衡之法，把規(guī)范化管理，商業(yè)最大化以及游客體驗做到各方都滿意已經(jīng)在積極實踐。
比如2025年2月云南大理發(fā)布的《旅拍攝影行業(yè)管理辦法（試行）》，把旅拍納入“紅黑榜”管理，明確各部門職責：文旅局管指導協(xié)調，市場監(jiān)管局管無照經(jīng)營和虛假宣傳，公安局管治安，交通局管用車，綜合執(zhí)法局管占道經(jīng)營，數(shù)據(jù)局管監(jiān)管平臺建設。還鼓勵成立行業(yè)協(xié)會，制定團體標準和制式合同。
景洪市也出臺了類似辦法，明確禁止“反復糾纏、尾隨、追逐、攔阻等滋擾方式向游客介紹旅拍服務”，違者按治安管理處罰法從嚴處罰。
這些做法的核心邏輯是：正視需求，滿足需求，合理管理。
包括賽里木湖的此次拍賣，如果真能做到：明確分區(qū)、透明定價、嚴格監(jiān)管、快速處理投訴，同時保障普通游客的自由拍攝權，那確實是一條新路子。
但如果只是收了一筆錢，然后讓商家自己去“規(guī)范”，最后大概率是游客體驗下降，景區(qū)口碑受損，商家也賺不到錢——三輸。
至于有人擔心資本進場后，風景慢慢變成生意，最后普通游客只能靠邊站。有道理但不用太悲觀。
畢竟，現(xiàn)在的游客不傻，社交平臺也不瞎。一個景區(qū)好不好，值不值得去，去過的人會用腳投票，會用帖子說話。
賽里木湖的風景雖美，但美景不止賽里木湖。
游客會用腳投票，這票投給的不只是風景，更是體驗。誰把風景圈起來只賣給愿意出錢的人，誰就會被市場拋棄。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論