“說我傻，說我蠢，我認。說我不懂公關，我認。但是說西貝‘預制菜，貴，惡心’，我不認！”
1月15日，賈國龍在朋友圈兩度發(fā)布長文，將沉寂多日的西貝預制菜輿論風波再度引爆。
這番帶著憤懣與不甘的嘶吼，不僅推翻了其此前的妥協姿態(tài)，更將西貝當前的生存困境赤裸裸地擺上臺面——計劃一季度關閉102家門店（占總量三成）、菜品降價近20%仍難挽頹勢、利潤暴跌至需“爭取活下來”的境地。這家曾穩(wěn)坐“中式烹飪正餐第一品牌”的企業(yè)，根基已在輿論與市場的雙重沖擊下搖搖欲墜。
在賈國龍的敘事里，這一切悲劇的根源都是“外部污蔑”：網紅惡意混淆“中央廚房備菜”與“料理包預制菜”的邊界，無端抹黑急凍保鮮食材與高品質草原羊。
他始終在辯解“西貝沒做錯”，卻從未真正追問：為何一萬七千名員工125天的全力自救，終究換不來消費者的回頭？
在賈國龍自己的認知里，西貝是家良心企業(yè)，而自己是一位有擔當的企業(yè)家。
*圖源賈國龍朋友圈
“西貝門店從來不是預制菜，無論按照國家定義還是現實生活常識。”賈國龍說，“連續(xù)十一年中式烹飪正餐營收第一名，員工工資福利待遇都屬于行業(yè)前列，每年接待顧客7000萬人次的西貝，難道是靠公關走到今天嗎？！”
在羅永浩就餐質疑“預制菜，難吃”之后，賈國龍其實付出了很多努力。
西貝在去年9月、10月先后對10余道產品進行現制調改——雞湯門店現熬、餃子門店現包。賈國龍甚至還向社會開放后廚參觀。為響應顧客對價格的反饋，西貝從2025年10月起對全國30余道產品降價近20%，客單價從92元下調至75元。此外，西貝還為全國一線員工平均漲薪500元，并在去年10月和11月累計發(fā)放超3億元消費券。
“一萬七千西貝員工盡力了。我們不求人，就靠自己，拼了整整125天。”
但賈國龍的“認錯”和西北的改變，沒有拉回消費者。“2026年1月，門店生意同比下滑50%。”賈國龍在近日接受采訪時表示，現在西貝的真問題，是如何活下去。
他的朋友圈證實了傳聞，西貝計劃在2026年第一季度關閉102家門店，涉及約4000名員工，相當于總門店數的三成。天眼查數據顯示，西貝的運營主體是內蒙古西貝餐飲集團，成立于2017年10月，注冊資本約8990萬人民幣，賈國龍是法人及實控人。
*圖源天眼查
即使面臨如此困境，賈國龍仍然在向外界證明，西貝是家好企業(yè)。“所有不得不離職的員工，工資一分錢不會差。所有顧客儲值卡隨時可用在其他門店想退卡的立刻就退。有些接了年夜飯的門店，雖然立刻關閉損失會更小，但我們會履行對顧客的承諾，再堅持一個月，接完最后一餐再關。服務一如既往，菜品一如既往大門關閉的前一秒，西貝人的努力一如既往。”
在商業(yè)世界里，收縮與潰敗時常伴隨著糾紛、欠薪與消費者權益的拉扯，賈國龍的選擇，與那些“跑路”、“賴賬”的案例形成了鮮明對比。賈國龍的這番承諾，讓人動容。
拋開“預制菜”的爭議、價格貴、眾口難調的好吃與否，西貝的菜品、健康、服務，確實也擔得起“中餐第一”的名號，正如賈國龍所說，“食品品質和安全，西貝不敢說第一、不敢說完美，但絕對走到了行業(yè)前列。”
在理性的“對與錯”的邏輯世界中，西貝似乎沒有做錯什么。賈國龍的擔當兜底，也稱得上一位悲壯的英雄。
但讓人唏噓的是，賈國龍撕開自己的傷口，與勇于擔當的承諾，還是沒有獲得大眾的同情和贊同。
“到現在，賈老板都沒有流露出對消費者和客戶的抱歉和懺悔。滿屏都是憤怒和不甘的咆哮。
只能說，活該！”“這種企業(yè)就讓它破產吧，一點機會不要給。”“一手好牌打得稀爛，西貝的涼，不怪大環(huán)境，只怪自己太‘作’。”“死不認錯”……
*圖源網民評論
翻開各大社交媒體，賈國龍這番朋友圈言論，迎來的仍是鋪天蓋地的批評。
這都是網民的“污蔑”嗎？顯然不是。
賈國龍說自己“不懂公關”，甚至質問“我為什么要公關？”就在1月16日午間，西貝集團副總裁、公關負責人宋宣在社交媒體發(fā)文證實離職。這是徹底不用公關了。
宋宣在朋友圈說，“賈總一個人扛下了所有的責任。”但賈國龍肯定對公關有認識誤區(qū)，他搞錯了對象。他認為公關就是搞定網紅，他認為網上的批評都是水軍，他認為“真實，真誠，真性情，就是最好的公關。”
但公關的本質就是與公眾溝通，靈魂是情緒疏導，與公眾達成情緒共鳴，而不是爭論對錯。
這場風波的起點本是小事：最初，老羅只是以一個顧客的身份吐槽一句“預制菜，難吃”。結果，賈國龍嚷著就要起訴他。老羅是什么脾性，他之前可能真的不了解。但即使是一名普通的服務員，也知道面對顧客的質疑，肯定是賠個笑臉，打個折，頂多免個單，這事兒就過去了。
心理學上有一個理論叫“野馬效應”——在非洲草原上，野馬常因被蝙蝠叮咬而狂暴奔跑，最終精疲力竭而死。真正導致野馬死亡的，其實并非蝙蝠微小的叮咬，而是野馬對此的過度反應。
消費者的一句吐槽本無殺傷力，賈國龍的過度反應卻讓矛盾升級為品牌信任危機。
作為一名餐飲企業(yè)家，可以不了解專業(yè)的公關事務，但起碼的消費者溝通和公眾溝通的常識還是需要具備。一味“真性情”不加遮攔地輸出，反而是對企業(yè)很不負責任。
當社交媒體滿屏都是“死不認錯”“活該涼”的批評時，他沒有反思溝通方式的問題，反而用“我不認”進一步激化對立，最終將西貝徹底孤立在公眾之外。這種“以情緒對情緒”的應對，遠比預制菜爭議本身更傷品牌。
賈國龍不再認錯，“西貝門店從來不是預制菜”，“華杉是個重情義的人，華與華是最好的企業(yè)咨詢公司。”
一句話總結就是，“我們沒有錯！”
這一幕，與十幾年前諾基亞手機的退場如出一轍。時任諾基亞CEO約瑪·奧利拉說，“我們并沒有做錯什么，但不知為何，我們還是輸了。”何其惆悵，何其無奈，何其困惑。
*圖源互聯網
諾基亞曾占據手機市場半壁江山，續(xù)航時間長，皮實，能砸核桃，設計精巧而多彩，但最終卻不得不黯然退出。
它確實“沒做錯什么”，卻因錯失智能化浪潮，最終黯然賣身微軟。奧利拉那句無奈的感慨，道盡了被時代拋棄的困惑；如今賈國龍的“我不認”，亦是對消費趨勢變遷的視而不見。
賈國龍執(zhí)著于辯明“西貝不是預制菜”，卻沒意識到這場爭議的核心早已轉移。預制菜本無統一行業(yè)標準，消費者的定義遠比官方界定更有話語權——在大眾認知里，脫離門店現制、經中央廚房深度加工的菜品，便是“預制菜”；
而消費者真正排斥的，也不是預制菜本身，而是“高客單與預制口感不匹配”的價值落差。
沒有避諱“預制”的遇見小面，港股上市了，也并未遭遇如此大規(guī)模的輿情。
這足以說明：問題不在“預制”，而在西貝未能平衡“高品質定位”與“消費性價比預期”。當消費趨勢轉向理性性價比，西貝這類高客單品牌本就處于輿論敏感區(qū)，賈國龍的強硬辯解，不過是在時代浪潮中逆勢而行。
小孩子才論對錯。商業(yè)世界從不是非黑即白的對錯之爭，而是適者生存的進化游戲。
賈國龍可以向全世界證明西貝的品質無虞，卻擋不住消費者用腳投票；他可以拒絕認錯，卻無法對抗時代趨勢的更迭。
諾基亞的悲劇早已警示：當你執(zhí)著于“沒做錯什么”時，恰恰是最危險的時刻——因為時代拋棄你時，從不會提前告知理由。
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論