文｜WEMONEY研究室，作者 | 趙磊
近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)消費金融蓬勃發(fā)展，借助于數(shù)智化科技，互聯(lián)網(wǎng)平臺可以實現(xiàn)線上自動化的實時審核，在提升消費金融業(yè)務效率的同時，也給消費者帶來了靈活便捷的體驗，其已經(jīng)成為刺激消費增長的新引擎。其中，電商平臺依托其在電商業(yè)務中的用戶基礎，將購物消費、支付結算與消費金融場景深度融合，紛紛布局互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務。但隨著行業(yè)競爭加劇，部分平臺為搶占市場份額，過度追求業(yè)務轉換率與用戶粘性，簡化身份驗證與核實程序，通過默認優(yōu)先選擇信用支付、疊加優(yōu)惠補貼以及故意弱化風險提示等方式，將平臺支付功能與消費金融借貸業(yè)務綁定，誘導用戶開通消費金融服務，導致用戶被動開通相關消費金融服務。本質上是平臺基于技術手段和優(yōu)勢地位，變相強迫消費者接受其消費金融服務，其背后潛藏的合規(guī)隱患與風險不容忽視。
誘導式金融服務對消費者權益的多重侵害
從消費者保護角度看，一方面，平臺的行為侵害了消費者的知情權和自主選擇權。《電子商務法》第十七條明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權，不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。
然而，實踐中部分平臺通過默認勾選信貸支付方式、反復彈窗優(yōu)惠券、減小提示字體大小，或者使用混淆性概念等方式，將分期付款、網(wǎng)絡貸款等消費金融業(yè)務嵌套至其支付環(huán)節(jié)或服務流程中，誘導消費者使用信貸支付方式。這種行為本質上是平臺基于算法權力通過欺騙性和不公平的界面設計，干擾用戶的決策過程，將平臺自身的意志加諸于用戶，進而操縱用戶作出非出于其本意、非自愿且可能有害的決定，進而，最終實現(xiàn)平臺利益最大化。在“暗黑模式”環(huán)境中，消費者在平臺算法的誘導下產生認知偏差，難以真實辨識業(yè)務屬性并形成錯誤的預期，平臺則利用信息和技術上的優(yōu)勢，變相剝奪了消費者的知情權和自主選擇權。
另一方面，平臺作為格式合同的提供方，未能嚴格履行提示說明義務。在數(shù)字化時代，當事人通過網(wǎng)絡訂立格式條款已成為交易的常態(tài)，為減少合同雙方的信息不對稱，保障格式條款非提供方的意思自治，故法律對提供格式條款一方課以提示說明義務。
根據(jù)《民法典》第四百九十六條和《消費者權益保護法》第二十六條，平臺作為格式條款的提供方，基于其在技術和地位上的主導優(yōu)勢，平臺應當以顯著方式提請消費者注意與其具有重大利害關系的內容，并按照消費者請求進行說明。從形式上看，平臺雖通過黑體、加粗等方式對條款進行標識，但并未真正起到提示消費者的作用。在合同訂立時，平臺通常將“征信授權書”“借款合同”“個人信息查詢及使用授權書”等格式合同籠統(tǒng)表述為“相關借款協(xié)議”，用戶只需要一次勾選或者點擊，即表示同意全部的合同內容，而在誘導式金融服務中，格式條款往往在交易的支付階段才出現(xiàn)，此時用戶往往急于完成交易，傾向于直接點擊顏色、字體醒目的“同意”按鈕，而非仔細閱讀復雜冗長的格式合同。
在這種情況下，雖然電商平臺向用戶提示了格式條款的存在，用戶勾選或者點擊的行為僅是一種“形式同意”而非其真實意思表示，也并不意味著用戶與平臺達成了合意。但由于網(wǎng)絡環(huán)境難以再現(xiàn)雙方當事人簽訂電子合同的真實狀態(tài)，只要用戶通過點擊或勾選等行為表示同意，即使其沒有閱讀或者完全理解條款內容，事后也難舉證證明自身意思表示不真實或存在重大誤解。
這進一步加深了平臺與用戶的信息和地位不對稱，同時也使得格式條款提示說明義務為非起草方提供傾斜性保護的立法目的落空。在平臺提示說明義務履行不到位的情況下，用戶難以明確其點擊或勾選行為的法律后果如何，用戶往往是在收到還款通知或催款信息后，才知曉自己背負了債務，在還款時產生了利息或者滯納費用，給消費者帶來直接的經(jīng)濟損失。
誘導式金融服務對反洗錢的挑戰(zhàn)
從金融監(jiān)管的角度看，誘導式消費金融簡化甚至省略了客戶盡職調查流程，僅依托平臺內積累的用戶基礎信息進行授信審批，違反了金融監(jiān)管的KYC（Knowing Your Customers，KYC）原則。
作為全球反洗錢工作的重要抓手，KYC原則要求金融機構在為客戶提供服務前，核實其身份信息、職業(yè)背景、收入來源等，確?？蛻羯矸菡鎸嵑戏?，并據(jù)此實施差異化的反洗錢風險控制措施。2012年FATF《四十項建議》提出堅持以風險為本的反洗錢理念，將KYC原則具體化以客戶盡職調查(Customer Due Diligence，CDD)為核心的義務體系，包括識別并核實客戶身份、識別并采取合理措施核實受益所有人、了解業(yè)務關系目的與性質、持續(xù)盡調等。
客戶盡職調查是反洗錢的第一道防線，也是掌握客戶真實身份，檢測識別與分析交易的重要信息，直接關系到反洗錢工作能夠有效開展。隨著網(wǎng)絡科技的發(fā)展，金融市場呈現(xiàn)出網(wǎng)絡化、數(shù)字化特征，數(shù)字平臺正成為犯罪分子實施電信詐騙和進行跨國洗錢的工具。對此，我國逐步構建起互聯(lián)網(wǎng)消費借貸金融的客戶盡職調查規(guī)范體系。
在法律層面，為落實FAFT《四十項建議》以及適應新形勢下反洗錢工作的需要，我國新修訂的《反洗錢法》從“規(guī)則為本”過渡為“風險為本”，將“客戶身份識別”調整為“客戶盡職調查”，明確要求金融機構在與客戶建立業(yè)務關系或進行交易時，應當通過來源可靠、獨立的證明材料、數(shù)據(jù)或者信息核實客戶身份，了解客戶的交易目的、交易性質以及資金來源和用途等。
在此基礎上，《金融機構客戶盡職調查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（2026年1月1日起施行）《互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法（試行）》以及《網(wǎng)絡小額貸款從業(yè)機構反洗錢和反恐怖融資工作指引》等配套規(guī)則，金融機構應當執(zhí)行客戶身份識別制度，遵循“了解你的客戶”原則，針對具有不同洗錢或者恐怖融資風險特征的客戶、業(yè)務關系或者交易采取合理措施，了解建立業(yè)務關系的目的和意圖。
在誘導式金融中，部分平臺為提高消費金融信貸產品的開通率，直接使用電商平臺中既有的用戶實名信息、手機號碼等基礎數(shù)據(jù)，簡化法定的客戶盡職調查程序，個別平臺甚至存在“先放款，后調查”的現(xiàn)象。客戶盡職調查程序的缺失使得不法分子利用他人泄漏的身份證號碼、手機號碼等基礎信息，冒用他人身份開通消費金融借貸并套現(xiàn)，從而轉移犯罪資金。實踐中平臺消費金融信貸被盜刷的情況屢見不鮮。而且，由于缺乏對交易目的、資金來源和流向的持續(xù)性分析，平臺難以識別異常交易，削弱了可疑交易檢測和報告機制的有效性。
此外，客戶盡職調查也是金融機構履行適當性義務的重要基礎，只有通過識別客戶身份，才能充分評估其風險承受能力，進而為之匹配適當?shù)慕鹑诜蘸彤a品；反之則可能將不合適的金融產品銷售給不合適的消費者，導致其背負超出其履約能力的債務，最終可能侵蝕金融信用記錄，陷入更深的金融困境。
多方協(xié)同規(guī)范消費金融服務筑牢風險防線
誘導式消費金融既暴露出我國互聯(lián)網(wǎng)平臺合規(guī)體系建設的滯后性，也反映出現(xiàn)行規(guī)則的漏洞和執(zhí)法上的不足。對此，誘導式消費金融，必須推動監(jiān)管者、平臺和消費者多方協(xié)同發(fā)力，維護消費者合法權益，促進互聯(lián)網(wǎng)消費金融的規(guī)范健康發(fā)展。
一、完善監(jiān)管規(guī)則，強化專項執(zhí)法
在制度方面，監(jiān)管部門應當遵循“實質大于形式”的思路，通過發(fā)布專項指引，明確將“默認開通”“誘導式開通”等行為認定為侵害消費者知情權與自主選擇權的違法違規(guī)行為，同時制定配套的認定標準和處罰細則。同時，針對洗錢風險，相關部門應當以新修訂的《反洗錢法》為基礎，貫徹“風險為本”的監(jiān)管理念，科學審慎評估互聯(lián)網(wǎng)平臺新業(yè)態(tài)、新模式中潛在的洗錢風險，持續(xù)完善對金融機構和特定非金融機構的監(jiān)管規(guī)制，進一步細化互聯(lián)網(wǎng)金融平臺客戶盡職調查的具體要求，構建覆蓋全面、針對性強、與時俱進的反洗錢制度體系，為反洗錢實踐提供行為指引和執(zhí)法依據(jù)。
在執(zhí)法方面，推動金融監(jiān)管、市場監(jiān)管及網(wǎng)信等部門的協(xié)同監(jiān)管，針對亂象集中的平臺開展聯(lián)合專項行動。在執(zhí)法工作中，監(jiān)管部門應當對相關平臺進行“穿透式”監(jiān)管，綜合考察平臺業(yè)務模式，審慎評估平臺的洗錢風險，按照“風險為本”的監(jiān)管原則，要求其承擔與風險水平相適應的反洗錢合規(guī)義務，重點核查其信貸、消費金融業(yè)務開通流程的合規(guī)性、信息披露充分性。對于依法查處的違規(guī)行為，責令平臺限期整改；對情節(jié)嚴重或者屢禁不止的平臺，要進一步加大處罰力度并向社會公示，提高違法成本，形成有效震懾。此外，積極參與FATF等國際組織的規(guī)則制定與對話，學習借鑒國際反洗錢的先進經(jīng)驗，并通過雙邊或多邊機制，進一步強化與各國金融情報機構之間的信息共享與協(xié)作機制，提升應對跨境洗錢與恐怖融資風險的預警與打擊能力。
二、強化平臺合規(guī)建設，落實主體責任
平臺應當堅持風險為本反洗錢方法，強化平臺風險管理能力。建立健全平臺合規(guī)管理體系，將KYC原則貫徹到業(yè)務流程的各個環(huán)節(jié)，嚴格落實實名制要求，上傳身份影印件，并通過人臉識別和交叉身份驗證等客戶盡職調查，確保用戶身份信息的真實性、一致性和唯一對應性，精準識別身份冒用行為。同時，平臺應當按照安全、準確、完整、保密的原則，妥善保護客戶的身份資料及交易記錄，以為檢測、分析異常交易，以及查處反洗錢和反恐怖融資所需要的信息。此外，平臺應定期開展合規(guī)培訓和內部自查，評估內控體系的有效性，及時更新和完善風控制度和程序，提升風控管理的實效性。
三、增強消費者風范防范意識，維護自身合法權益
在具體的平臺支付場景中，消費者需謹慎區(qū)分不同的業(yè)務屬性，認真閱讀相關的“服務協(xié)議”，尤其是與自身利益具有重大利害關系的條款，避免在未閱讀關鍵條款的情況下勾選同意而違背真實意思表示。同時，強化個人信息保護意識，身份證號碼、手機號碼以及銀行卡賬號信息等個人信息嚴格保密，避免因信息泄露身份被冒用而開通信貸業(yè)務。消費者若遭遇“被開通”信貸服務，要及時保留支付截圖，先與平臺協(xié)商解決；如果平臺拒絕協(xié)商，消費者也可以通過金融監(jiān)管總局、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等部門投訴，闡述平臺的違規(guī)行為。此外，如果出現(xiàn)身份信息泄露被冒用或者逾期暴力催收等情形，可以向公安機關報案。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，數(shù)字金融的創(chuàng)新發(fā)展在有效促進金融普惠的同時，也對行業(yè)合規(guī)水平提出了更高的要求。平臺在追求業(yè)務規(guī)模擴張和用戶體驗便捷化的過程中，必須嚴格遵守法律法規(guī)，牢牢守住合規(guī)底線，唯有此，才能使消費信貸真正回歸服務民生的本源，推動互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)長效發(fā)展。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論