跨界玩家與價格屠夫進一步加劇了賽道擁擠。閃極科技聯(lián)合眼鏡品牌LOHO推出僅999元的AI拍拍鏡，接入十余家主流大模型，以“千元價格嘗鮮 AI”的口號快速搶占下沉市場。李未可更是將產(chǎn)品價格壓至699元，比普通墨鏡還要便宜。
近70家廠商的密集布局，催生了短期銷量的爆發(fā)式增長，但高退貨率卻揭開了行業(yè)虛火的真相并且這種失望情緒在行業(yè)內(nèi)普遍存在。
一位行業(yè)分析師透露：“很多廠商為了趕在‘元年’發(fā)布產(chǎn)品，采用現(xiàn)成的模組拼裝，研發(fā)周期不足6個月，根本沒時間打磨體驗，自然難以滿足用戶預(yù)期。”用戶投訴也多集中在“功能與宣傳不符”“AI交互智障”“佩戴沉重不適”等問題上。
行業(yè)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，進一步放大了用戶們的不滿。目前AI眼鏡市場沒有明確的性能評價體系，而標(biāo)準(zhǔn)缺失的背后，是整個品類發(fā)展的倉促與盲目。
多位業(yè)內(nèi)人士透露，早期的國內(nèi)廠商普遍對標(biāo)Ray-Ban Meta，但只學(xué)到了“音頻+攝像頭”的硬件形態(tài)，卻忽略了其在工業(yè)設(shè)計、用戶體驗上的長期積累。Meta的成功不僅得益于綁定雷朋的時尚基因，更在于其經(jīng)過多代產(chǎn)品迭代形成的成熟交互邏輯，而國內(nèi)廠商大多急于商業(yè)化，將核心精力放在“堆參數(shù)”上，卻忽視了基礎(chǔ)體驗的打磨。
更為實際且關(guān)鍵的問題是價格。拿夸克AI眼鏡S1舉例，雖然是業(yè)內(nèi)主流的高端配置，但3999的售價，對比同樣搭載通義大模型、光波導(dǎo)顯示且其他配置相似的Rokid Glasses，后者天貓售價僅為2969元起。
“現(xiàn)在的AI眼鏡市場，就像2010年前后的智能手機行業(yè)，品牌眾多但亂象叢生。” 一位見證過功能機向智能機轉(zhuǎn)型的行業(yè)老兵感慨，“但區(qū)別在于，當(dāng)年智能手機有觸摸屏這個核心創(chuàng)新點，而現(xiàn)在AI眼鏡還沒有找到那個能讓用戶‘非買不可’的理由。”
AI眼鏡市場的冷寂，并非單一因素導(dǎo)致，而是技術(shù)瓶頸、供應(yīng)鏈短板、場景模糊等多重問題交織的結(jié)果。
無論是巨頭還是創(chuàng)業(yè)公司，都未能逃脫理想豐滿，現(xiàn)實骨感的魔咒，廠商描繪的是下一代計算平臺的宏大藍圖，而消費者需要的只是能解決實際問題的工具；行業(yè)追求的是技術(shù)參數(shù)的突破，而市場考驗的是產(chǎn)品體驗的落地。
核心困境首先卡在了技術(shù)層面。這款幾乎需要24小時佩戴的智能設(shè)備，必須同時滿足“輕量化、長續(xù)航、高性能”三大要求，但目前行業(yè)尚未能破解這一不可能三角。
續(xù)航問題始終是繞不開的硬傷。早期的Google Glass因續(xù)航不足草草收場，如今這一問題仍未得到根本解決。國內(nèi)多數(shù)產(chǎn)品的官方續(xù)航數(shù)據(jù)在4-7小時，但實際使用中開啟AI交互、拍攝等功能后，續(xù)航會大幅縮水。
圖/Google Glass
為解決這一痛點，廠商們各顯神通：閃極科技將電池容量提升至450毫安，是Ray-Ban Meta的三倍；Rokid推出快充眼鏡盒，20分鐘即可充滿電；夸克AI眼鏡更是創(chuàng)新采用雙電池+熱插拔設(shè)計，通過更換鏡腿電池實現(xiàn)全天候使用，但這也增加了產(chǎn)品復(fù)雜度和成本。
國聯(lián)證券研報指出，提升AI眼鏡續(xù)航只有兩條路徑：要么在不增加重量的前提下擴大電池容量，要么研發(fā)低功耗專用SoC芯片，目前行業(yè)主流方案是“旗艦芯片+協(xié)處理器”的組合，如夸克采用高通AR1+恒玄BES2800，小米使用瑞芯微RK3588，但即使是這樣的配置，也難以在算力與功耗之間找到完美平衡。
此外，光學(xué)顯示技術(shù)則面臨效果與成本的兩難抉擇。目前AI眼鏡的顯示方案主要分為MicroOLED和光波導(dǎo)兩大路線，光波導(dǎo)鏡片單片成本高達30美元；而MicroOLED依托成熟半導(dǎo)體生產(chǎn)線，單屏成本可控制在20美元以內(nèi)，但視場角不足的問題始終影響用戶體驗。
如果說技術(shù)瓶頸是行業(yè)共同的難題，那么供應(yīng)鏈的碎片化則讓單個廠商的突破難上加難。AI 眼鏡是典型的跨領(lǐng)域產(chǎn)品，涉及材料、光學(xué)、硬件、軟件、系統(tǒng)、算法等多個環(huán)節(jié)，目前沒有任何一家廠商能實現(xiàn)全鏈條自主研發(fā)，供應(yīng)鏈能力與市場需求之間的錯配日益凸顯。
技術(shù)與供應(yīng)鏈的短板之外，場景的缺乏穿透力同樣是AI眼鏡難以破圈的原因之一。廠商們熱衷于宣傳下一代計算平臺、全天候智能終端等概念，但始終未能找到讓普通消費者非買不可的理由。
目前AI眼鏡的主流功能，基本上都存在可替代性。接打電話、聽音樂可以用藍牙耳機實現(xiàn)，拍照錄像有手機和運動相機，導(dǎo)航、翻譯等AI功能手機APP也能完成，且體驗更成熟。廠商們推廣的場景，往往與消費者日常中的高頻強需求脫節(jié)。
與C端的接不了地氣相比，B端場景的潛力空間顯得更大，但尚未形成規(guī)?；涞胤妒?。目前 AI 眼鏡在工業(yè)巡檢、醫(yī)療培訓(xùn)、物流倉儲等領(lǐng)域已有應(yīng)用，但普遍面臨定制化需求高、部署成本高、數(shù)據(jù)安全要求高等問題，多數(shù)停留在嘗鮮階段，未能形成可復(fù)制的商業(yè)模式。
場景模糊的根源，在于廠商的技術(shù)導(dǎo)向而非用戶導(dǎo)向。多數(shù)廠商先研發(fā)技術(shù)，再為技術(shù)尋找應(yīng)用場景，導(dǎo)致產(chǎn)品功能堆砌嚴(yán)重，缺乏對用戶真實需求的洞察。北京理工大學(xué)教授翁冬冬指出：“AI眼鏡的核心價值應(yīng)該是‘解放雙手、拓展視野’，但現(xiàn)在很多產(chǎn)品只是把手機功能搬到眼鏡上，沒有真正發(fā)揮近眼顯示、第一視角交互的優(yōu)勢。”
AI眼鏡行業(yè)的困局，也并非無解可破。
縱觀從功能機到智能手機的轉(zhuǎn)型，從VR泡沫到元宇宙熱潮的起伏，科技產(chǎn)品的普及往往需要技術(shù)、場景、生態(tài)的三重共振。
對于AI眼鏡而言，破局的關(guān)鍵不在于單個廠商的單點突破，而在于能否解決“技術(shù)瓶頸、場景剛需、生態(tài)協(xié)同”三大核心問題。只是其復(fù)雜性決定了，很難依靠單一廠商單打獨斗成功。未來能真正帶飛行業(yè)的玩家，必須具備強大的生態(tài)整合能力，串聯(lián)起芯片、光學(xué)、代工、軟件、服務(wù)等各個環(huán)節(jié)，構(gòu)建協(xié)同共贏的產(chǎn)業(yè)格局。
站在當(dāng)下的節(jié)點回望，AI眼鏡行業(yè)的發(fā)展路徑，與早期智能手機、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)有著驚人的相似，初期玩家蜂擁而入、技術(shù)瓶頸凸顯、市場反饋冷淡，但隨著核心技術(shù)突破、剛需場景落地、產(chǎn)業(yè)生態(tài)成熟，最終實現(xiàn)從泡沫到風(fēng)口的轉(zhuǎn)變。
這個過程自然不會一蹴而就。它需要芯片廠商持續(xù)攻關(guān)低功耗技術(shù)，需要光學(xué)企業(yè)突破良率與成本的瓶頸，需要場景方挖掘真正的剛需需求，需要互聯(lián)網(wǎng)廠商構(gòu)建完善的生態(tài)服務(wù)，更需要整個行業(yè)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。如此一個漫長的多方突破，快則需要2-3年，甚至更長時間，但從行業(yè)發(fā)展規(guī)律來看，這個過程不可逾越。
對于消費者而言，或許需要多一些耐心，給技術(shù)迭代留足空間；對于廠商而言，則需要少一些浮躁，沉下心來打磨產(chǎn)品、深耕場景、協(xié)同創(chuàng)新；對于投資者而言，需要理性看待行業(yè)波動，聚焦真正有技術(shù)實力和場景洞察力的企業(yè)。
扎克伯格曾說：“人們總是高估技術(shù)的短期影響，卻低估其長期潛力。”AI 眼鏡作為下一代人機交互終端，其市場潛力毋庸置疑。但誰能最終帶飛AI眼鏡？答案或許不是某一家巨頭，而是整個行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論