然而，弗若斯特沙利文的版本則描繪了另一番圖景，2025年第三季度，影石仍以75%的全球市占率穩(wěn)坐行業(yè)頭把交椅，大疆僅獲得17.1%份額。
面對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的云泥之別，影石的回應(yīng)十分微妙。公司表示，部分第三方數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性及權(quán)威性無(wú)法驗(yàn)證，并提醒投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。
此前，2025年10月，大疆突然啟動(dòng)新一輪降價(jià)潮，引起用戶(hù)不滿(mǎn)，“數(shù)碼圈炒股”“早買(mǎi)早虧”的吐槽刷爆社交平臺(tái)。
但頗為耐人尋味的是，這廂大疆尚未就降價(jià)一事表態(tài)，那廂影石CEO劉靖康卻搶先一步“代位道歉”了。
其在微博發(fā)文提到，大疆大幅降價(jià)多少和影石有關(guān)，為表歉意，在10月2日到10月8日之間購(gòu)買(mǎi)大疆產(chǎn)品的客戶(hù)，曬訂單證明可獲得影石100元無(wú)門(mén)檻代金券。
這套“先禮后兵”的組合拳，立馬點(diǎn)燃輿情，掀起不小爭(zhēng)議，也被外界解讀為影石和大疆的火藥味更濃了。
在《節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)》看來(lái)，大疆和影石”掐架“，表面是企業(yè)既定的商業(yè)策略較量，但又何嘗不是兩大巨頭成長(zhǎng)焦慮的另類(lèi)體現(xiàn)？
無(wú)論是全景相機(jī)市場(chǎng)，還是無(wú)人機(jī)市場(chǎng)，本身都是相對(duì)專(zhuān)業(yè)和小眾的賽道，容量有限，“天花板”很低。
根據(jù)弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)，2023年全球全景相機(jī)市場(chǎng)規(guī)模50.3億元，同比增長(zhǎng)21.79%，預(yù)計(jì)2027年達(dá)到78.5億元，期間復(fù)合增速放緩到11.8%。
無(wú)人機(jī)市場(chǎng)好一點(diǎn)，但也存在“螺螄殼里做道場(chǎng)”的窘境。
根據(jù)Valuates Report的數(shù)據(jù)，2023年全球航拍無(wú)人機(jī)市場(chǎng)規(guī)模約為71億美元，預(yù)測(cè)2023年攀升至120億美元，期間復(fù)合增速約為8%。
在眾多市場(chǎng)規(guī)模萬(wàn)億級(jí)的產(chǎn)業(yè)面前，百來(lái)億的全景相機(jī)市場(chǎng)和無(wú)人機(jī)確實(shí)難言“長(zhǎng)坡厚雪”。
由此，當(dāng)滲透率達(dá)到一定水平后，尋求第二曲線(xiàn)就成了關(guān)乎企業(yè)未來(lái)的生死命題。
該背景下，2025年7月，影石正式宣布進(jìn)軍無(wú)人機(jī)市場(chǎng)，也意味著其直接闖入了大疆經(jīng)營(yíng)多年、壁壘高筑的核心腹地。
幾乎在同一時(shí)間，無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的霸主大疆，也做出一個(gè)對(duì)稱(chēng)的進(jìn)攻姿態(tài)，并憑借在飛行控制、影像穩(wěn)定和智能跟隨等方面的深厚技術(shù)積累，迅速推出首款全景相機(jī)Osmo 360。
圖源：大疆官網(wǎng)
這一舉動(dòng)被普遍解讀為對(duì)影石“入侵”的正面回?fù)?，且明目張膽地向后者的后院投下一顆“深水炸彈”。
換句話(huà)說(shuō)，影石和大疆，局面已從過(guò)去的“隔江相望”變?yōu)槿缃竦?ldquo;短兵相接”。 雙方都從自己舒適的“根據(jù)地”出發(fā)，深入到了對(duì)方最具優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)土。影石試圖在無(wú)人機(jī)的天空中分一杯羹，而大疆則暗戳戳在全景相機(jī)的土地上耕耘新增量。
這種業(yè)務(wù)邊界的高度重合，使得任何一方的動(dòng)作，包括新品發(fā)布、價(jià)格調(diào)整、營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)，都可能被對(duì)方視作帶有目的性的挑釁，從而激發(fā)連鎖反應(yīng)。
這次由大疆降價(jià)為“導(dǎo)火索，影石CEO下場(chǎng)“道歉”輿論風(fēng)波，以及市占率“羅生門(mén)”，正是這種“你中有我，我中有你”的競(jìng)爭(zhēng)新常態(tài)的具象化。
某種程度上，當(dāng)一家公司在自身領(lǐng)域做到極致，卻發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的“天花板”觸手可及時(shí)，成長(zhǎng)焦慮便如影隨形，也是影石與大疆當(dāng)前遇到的一致難題。
兩者近期的摩擦，并非一時(shí)興起的口水戰(zhàn)，而是增長(zhǎng)焦慮驅(qū)使下，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面“互相抄家”的必然導(dǎo)向。
企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略，深植于獨(dú)特的成長(zhǎng)路徑和組織基因中。大疆與影石在本次事件中展現(xiàn)出的迥異應(yīng)對(duì)方式，也是兩者不同企業(yè)性格的外在呈現(xiàn)。
成立于2007年的大疆更像一位沉穩(wěn)的“宗師”，其行事邏輯建立在深厚的技術(shù)底蘊(yùn)和強(qiáng)大的供應(yīng)鏈控制力之上。
經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，大疆已構(gòu)建了由數(shù)萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利組成的堅(jiān)實(shí)技術(shù)壁壘，其產(chǎn)品從飛行平臺(tái)到影像系統(tǒng)均實(shí)現(xiàn)了高度自研，這賦予了它顯著的成本優(yōu)勢(shì)和定價(jià)靈活性。
“降價(jià)風(fēng)波”中，大疆官方后續(xù)回應(yīng)將其定義為“常規(guī)的雙十一促銷(xiāo)活動(dòng)”，并強(qiáng)調(diào)“將不斷優(yōu)化服務(wù)和溝通機(jī)制。”
中規(guī)中矩的態(tài)度，符合大疆一貫的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品，產(chǎn)品說(shuō)話(huà)”的務(wù)實(shí)風(fēng)格，但也彰顯了幾分傲慢，若把握不好尺度，往往會(huì)反噬自我。
相比之下，創(chuàng)始于2015年，比大疆小了10歲的影石，已然是一位“張揚(yáng)的新銳”，彰顯敏捷的營(yíng)銷(xiāo)思維和與用戶(hù)建立情感連接的能力。
影石CEO劉靖康的“友商關(guān)懷”，堪稱(chēng)一起精心策劃的傳播事件。從其個(gè)人微博“代為道歉”，到為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的用戶(hù)發(fā)放代金券，這一系列操作四兩撥千斤，用極低的成本，收獲了巨大的輿論關(guān)注度和品牌曝光。
但不容忽視的是，這種緊跟對(duì)手負(fù)面新聞的造勢(shì)手段，很容易被貼上“蹭熱點(diǎn)”、“抖機(jī)靈”的標(biāo)簽。雖然短期內(nèi)話(huà)題度拉滿(mǎn)，但過(guò)猶不及，會(huì)讓品牌顯得不夠穩(wěn)妥和專(zhuān)注，可能消耗投資者和合作伙伴的信任，而明顯的“凡爾賽”意味，也會(huì)給消費(fèi)者留下浮躁的印象。
兩種策略并無(wú)的高下之分，它們反映了企業(yè)在不同發(fā)展階段和市場(chǎng)地位下的自然選擇。
《節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)》認(rèn)為，大疆的沉穩(wěn)是其作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者和規(guī)模企業(yè)的必然要求，而影石的張揚(yáng)則是其作為后來(lái)者，在資源相對(duì)有限的情況下，實(shí)現(xiàn)品牌突圍的路徑之一。這場(chǎng)糾紛，是兩種商業(yè)哲學(xué)在一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)上的直接碰撞。
不管事態(tài)怎么演進(jìn)，擺在大疆和影石眼前的挑戰(zhàn)都不容小覷。
一方面，頭頂“天花板”逼近。
身為以技術(shù)立身的王者，大疆和影石在各自賽道都擁有很硬氣的話(huà)語(yǔ)權(quán)。
據(jù)《節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)》了解，大疆在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)份額超過(guò)70%，在北美、歐洲和亞洲等地處于壟斷地位；影石則在全景相機(jī)領(lǐng)域一騎絕塵，全球市場(chǎng)份額曾長(zhǎng)期保持在80%以上。
圖源：影石官網(wǎng)
直觀(guān)數(shù)字反映出二者的強(qiáng)勢(shì)，但也說(shuō)明其向上蹦的空間所剩無(wú)幾，成長(zhǎng)承壓，也便有了“互相抄家”的水到渠成。
另一方面，共同的外部壓力。
在海外市場(chǎng)，尤其是在美國(guó)，大疆和影石最近都不約而同地卷入了專(zhuān)利訴訟的漩渦。
這種共同的外部壓力，亦會(huì)加劇它們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)的肉搏烈度。
換言之，當(dāng)外部環(huán)境充滿(mǎn)不確定性時(shí)，穩(wěn)固和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的戰(zhàn)略重要性就愈發(fā)凸顯，這使得雙方對(duì)內(nèi)的每一次交鋒都更加“輸不起”。
表面上看，大疆與影石的糾紛，是由降價(jià)引發(fā)的一出戲劇性營(yíng)銷(xiāo)橋段，但其底層邏輯，深刻反映了中國(guó)科技企業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中所面臨的共同命題：當(dāng)企業(yè)憑借顛覆性創(chuàng)新開(kāi)辟的藍(lán)海市場(chǎng)逐漸變?yōu)?ldquo;白熱化”的紅海時(shí)，從昨天的錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)走向今天的正面交鋒，是必然要經(jīng)歷的階段。
對(duì)于身處戰(zhàn)局的企業(yè)而言，在營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)與價(jià)格戰(zhàn)之外，更應(yīng)該思考的是如何在競(jìng)爭(zhēng)中，持續(xù)構(gòu)建無(wú)法被輕易復(fù)制的堅(jiān)實(shí)技術(shù)壁壘、培育超越交易的用戶(hù)忠誠(chéng)度、以及打造一個(gè)健康、共贏的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；如何在攻防之間取得平衡，如何在爭(zhēng)奪當(dāng)下市場(chǎng)的同時(shí)搭建未來(lái)十年、二十年的“攀云梯”。
這將是對(duì)大疆和影石，乃至所有立志長(zhǎng)遠(yuǎn)的中國(guó)科技企業(yè)的真正考驗(yàn)。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論