文 | 即時劉說
在Labubu爆火時，它甚至被市場炒成了 “收藏品”，一位經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大佬和我聊起這事時直言：把 Labubu 當(dāng)收藏品炒作，本質(zhì)是個偽命題。 大佬給出的理由很明確 ——Labubu 更偏向潮流消費品，它的市場價值多靠情緒價值和資本投機(jī)撐起來，既沒有收藏品該有的 “系統(tǒng)性稀缺性”，也缺乏足夠的IP深度。
聊到這個 “偽命題”，我不由聯(lián)想到了即時零售行業(yè)里的閃電倉—— 它現(xiàn)在似乎也面臨著類似的 “認(rèn)知疑問”。
目前即時零售平臺端公布的市面上閃電倉數(shù)量超 5 萬家，但依我和很多行業(yè)同仁的觀察判斷，真實仍在落地運營的數(shù)量恐怕沒這么多；更關(guān)鍵的是，即便按這個規(guī)模算，整個行業(yè)里的閃電倉品牌也只有數(shù)百個，市面上絕大多數(shù)閃電倉其實都是加盟模式，其中真正符合商業(yè)邏輯、具備可持續(xù)性的品牌，或許寥寥無幾。除了惠宜選的倉店數(shù)突破2500 家，其他絕大多數(shù)一線閃電倉品牌，比如小柴購、樂購達(dá)、優(yōu)購哆、快客達(dá)等品牌倉店數(shù)在幾百家左右；至于更多小品牌，倉店數(shù)甚至不足 20 家。
所以，劉老實認(rèn)為有必要和大家一起討論：當(dāng)下的閃電倉加盟，到底是不是又一個 “偽命題”？
傳統(tǒng)加盟的四大門檻，閃電倉能跨過幾個？
傳統(tǒng)的品牌加盟模型通常建立在四個基礎(chǔ)之上，這也是品牌放加盟需滿足的核心條件：
成熟的商業(yè)模型：即有品牌直營店驗證這一商業(yè)模式的可行性和盈利性；
一定的品牌性：即便品牌目前仍不具備品牌力，后續(xù)也要加強對品牌的打造；
較強的運營能力：總部需具備全流程支持系統(tǒng)和數(shù)字化運營工具；
一定的供應(yīng)鏈能力：很多品牌本質(zhì)上主要依靠供應(yīng)鏈盈利（如瑞幸、蜜雪冰城等）。
但放眼當(dāng)下的閃電倉市場，絕大多數(shù)品牌似乎難以達(dá)標(biāo)：
首先，缺乏經(jīng)過充分驗證的直營模型。倉店品牌雖多，但有些倉店甚至都沒有自己的直營店，加盟后往往是能 “摸黑過河”；
其次，品牌建設(shè)幾乎為零。目前，消費者認(rèn)的是平臺標(biāo)識（美團(tuán)閃購、淘寶閃購、京東秒送），而非倉品牌本身；且目前即時零售平臺用戶主要依靠搜索商品關(guān)鍵詞購物，特定到某閃電倉品牌購物的占比相對較少；
再次，運營支持系統(tǒng)薄弱。盡管大多數(shù)品牌都提供運營服務(wù)，并賺取加盟商的銷售抽點，但很多品牌在選品、定價、動銷策略等關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍缺乏精細(xì)化管理；
最致命的是第四點：供應(yīng)鏈能力缺失。絕大多數(shù)閃電倉品牌沒有自己的供應(yīng)鏈，更無自建中心倉，加盟商的貨源大都來自 1688、拼多多等平臺，導(dǎo)致商品質(zhì)量參差不齊、同質(zhì)化嚴(yán)重。
其實并非大多數(shù)閃電倉品牌不想做自己的供應(yīng)鏈，而是先天條件不足。
閃電倉與便利店、餐飲等傳統(tǒng)實體加盟存在本質(zhì)差異：閃電倉做的是線上半徑生意（多為 3-5 公里），其密度天花板非常低。 即便在北京、上海這樣的超大型城市，同一品牌目前也很難支撐超過100 個倉店同時健康運營，這也切斷了絕大多數(shù)品牌方打造自身供應(yīng)鏈的想法。
然許多品牌也在平臺沒有區(qū)域保護(hù)機(jī)制的情況下進(jìn)行全國招商加盟，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)卷加劇、單倉盈利困難；這種 “一套貨盤打全國” 的模式，顯然難以適應(yīng)不同區(qū)域的消費差異。
可以說，除了極少數(shù)品牌自建倉配體系外，絕大多數(shù)閃電倉在供應(yīng)鏈端幾乎毫無壁壘—— 而這恰恰是加盟模型中最核心的盈利來源之一。
面對這些問題，我們需要思考：這是商業(yè)模式本身的問題，還是行業(yè)發(fā)展的階段性問題？ 對此，市場存在兩種不同觀點：
有觀點認(rèn)為，閃電倉仍處于早期發(fā)展階段，目前的問題并非模式缺陷，而是行業(yè)尚未進(jìn)入成熟期。正如電商早期一樣，混亂與整合是必經(jīng)之路，隨著市場出清和資本篩選，最終能留下的品牌或?qū)⒔⑵鹫嬲墓?yīng)鏈和運營能力。
也有不少人和我持相同看法：如果絕大多數(shù)參與者始終依賴低質(zhì)貨源、缺乏品牌認(rèn)知、只能在平臺流量紅利中 “薅羊毛”，那么閃電倉加盟很可能只是一個 “看起來很美” 的偽命題。 因為它吸引了很多并非真正的創(chuàng)業(yè)者，而是追逐風(fēng)口的投機(jī)者入局 —— 正如 Labubu 的炒作邏輯一樣，情緒和資本驅(qū)動之下，缺乏可持續(xù)的根基。
所以，我們不必急于給閃電倉加盟是否是偽命題下定論，但必須提出更尖銳的核心疑問：
1、在沒有供應(yīng)鏈控制力的情況下，閃電倉品牌究竟靠什么為加盟商提供長期價值？
2、是走區(qū)域為王的精細(xì)化運營之路，還是繼續(xù)走全國招商加盟的擴(kuò)張之路？
3、平臺政策一旦變動（如抽成比例或流量分配調(diào)整），對平臺依賴度極高的閃電倉該如何生存？
4、如果消費者只認(rèn)平臺、不認(rèn)倉品牌，那么加盟的 “品牌溢價” 究竟存在于哪里？
5、閃電倉要想提升單量，除了卷價格，增加sku外，是否能找到真正的解鎖鑰匙？
6、閃電倉是否適合搞私域，又如何打造自己的私域？
......
這些問題并不容易回答，但卻值得每一個參與者深思。閃電倉是否將成為即時零售的基礎(chǔ)設(shè)施，抑或只是資本助推下的又一波泡沫？ 答案可能要在未來兩三年內(nèi)才能真正浮現(xiàn)。而在那之前，保持清醒的批判性思考，或許比盲目入場更加重要—— 尤其是對行業(yè)小白而言。
對此，你有什么高見，也希望在評論區(qū)和劉老實一起互動討論。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論