近期，浙江翼菲智能科技股份有限公司（下稱“翼菲科技”）提交了招股說明書，擬港股IPO上市。
筆者注意到，翼菲科技在港股IPO受理前夕，多位股東選擇套現(xiàn)，而作為受讓方的玉環(huán)國投與玉環(huán)投資，兩者背后的實際控制人本質(zhì)上一致，而就在如此背景之下，兩者獲得獲得翼菲科技股權(quán)的成本卻相差了近一倍。更加值得關(guān)注的是，在2025年5月28日，翼菲科技先后進(jìn)行了增資以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件，其中投資者的增資的價格區(qū)間為每股62元-66元，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格區(qū)間為每股為14.95元到33.65元不等，跨度極大，并且與同期增資認(rèn)購的價格相比，存在顯著差距。
業(yè)績方面，報告期內(nèi)翼菲科技的營業(yè)收入表現(xiàn)極為亮眼，但公司卻始終未能擺脫虧損困境，三年合計虧損了23965.4萬元。另外，翼菲科技在經(jīng)營現(xiàn)金流層面也始終未能實現(xiàn)“自我造血”，經(jīng)營性現(xiàn)金始終凈流出，三年合計凈流出約2億元。如何打破“營收增長不盈利、現(xiàn)金流難造血”的循環(huán)，將成為其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心挑戰(zhàn)。
翼菲科技成立于2012年，由張賽、張健、張立、金喆及楊栩出資設(shè)立，截至招股說明書簽署日，張賽通過直接及間接的方式合計控制翼菲科技約25.07%的投票權(quán)，為公司最大股東。
筆者注意到，翼菲科技提交港股IPO申請的申報稿于2025年6月30日被港交所受理，而在申報稿受理前夕，公司股權(quán)出現(xiàn)了多次變更，其中每股股權(quán)價格的差異令人深感疑惑。2025年3月，玉環(huán)投資以1.4億元的價格認(rèn)購了翼菲科技350萬股股份，折合每股40元；僅一個月后，即2025年4月，王嬌嬌、上海東數(shù)、泉州晟聯(lián)、上海峰瑞及前海藍(lán)點將合計持有翼菲科技的533.61萬股份轉(zhuǎn)讓給了玉環(huán)國投，轉(zhuǎn)讓價格為1.1億元，折合翼菲科技每股20.61元。
需要說明的是，玉環(huán)投資最終是由玉環(huán)市財政局控制，玉環(huán)國投是由玉環(huán)市財政局及浙江省財政廳分別擁有90.00%及10.00%權(quán)益，兩者背后的實際控制人本質(zhì)上一致。但在此背景之下，玉環(huán)國投與玉環(huán)投資獲得翼菲科技股權(quán)的成本卻相差了近一倍。這種短期內(nèi)同一公司股權(quán)價格的顯著差異，不禁令人疑惑，為何翼菲科技每股股價會出現(xiàn)如此懸殊的差距？相關(guān)轉(zhuǎn)讓價格是否符合公允性原則？
股權(quán)價格懸殊并未就此終結(jié)。2025年5月28日，翼菲科技又進(jìn)行了一輪增資，風(fēng)馳電掣、風(fēng)馳電掣貳號、張凱風(fēng)、國科盈峰等7名投資者的認(rèn)購價格區(qū)間為每股62元-66元，具體如下：
而幾乎在同一時間段，翼菲科技的股權(quán)又出現(xiàn)多筆轉(zhuǎn)讓，價格差異更是巨大。其中李春帆、清控銀杏、君利聯(lián)合及上海峰瑞將其持有翼菲科技的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給了風(fēng)馳電掣、風(fēng)馳電掣貳號、張凱風(fēng)，折合每股27元-28元；常春藤常州、初者之心將其持有翼菲科技的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了沖天智能，折合每股22.39元；濟南梓遒及濟南知秋將其持有翼菲科技的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了吳星陶，折合每股14.95元；清控銀杏將其持有翼菲科技的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了國科盈峰，折合每股33.65元；上海峰瑞將其持有翼菲科技的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了呂大龍25.23元。
可見，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格跨度極大，從14.95元到33.65元不等，且與同期增資認(rèn)購的62元-66元價格相比，存在顯著差距。
綜合申報前夕翼菲科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，外界完全無法知曉公司股權(quán)的公允價格究竟是多少，也難以理解為何如此多股東選擇在港股IPO前夕轉(zhuǎn)讓股權(quán)。是股東對公司未來發(fā)展信心不足急于套現(xiàn)，還是背后存在某些不為人知的特殊交易安排？抑或是公司內(nèi)部存在尚未披露的重大事項，導(dǎo)致股權(quán)價值出現(xiàn)分化？而這些謎團也急需公司詳細(xì)解答。
翼菲科技是一家綜合性工業(yè)機器人企業(yè)，專注于工業(yè)機器人的設(shè)計、研發(fā)、制造及商業(yè)化，并提供機器人綜合解決方案，深耕輕工行業(yè)。
2022年-2024年（下稱“報告期”），翼菲科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入16221.4萬元、20117萬元、26800.9萬元，營收持續(xù)增長。值得一提的是，根據(jù)弗若斯特沙利文報告，按2024年收入計，翼菲科技在中國專注于輕工行業(yè)的工業(yè)機器人及相關(guān)機器人解決方案供貨商中排名第五的國內(nèi)企業(yè)。
盡管營收表現(xiàn)亮眼，翼菲科技卻始終未能擺脫虧損困境。報告期內(nèi)，翼菲科技的年內(nèi)利潤分別為-5755.3萬元、-11060.6萬元、-7149.5萬元，年年都在虧損，三年合計虧損了23965.4萬元。營收增長與持續(xù)虧損的并行，反映出公司在規(guī)模擴張過程中，尚未能實現(xiàn)盈利轉(zhuǎn)化，成本控制、盈利能力提升等方面仍面臨挑戰(zhàn)，這也為其港股IPO之路增添了一層不確定性。
筆者注意到，翼菲科技的長期虧損與期間費用對利潤的大幅蠶食密切相關(guān)。報告期內(nèi)，翼菲科技的期間費用具體如下：
其期間費用占營業(yè)收入的比例分別為48.5%、44.8%、48.7%，意味著公司每年至少有四成營收被期間費用消耗。如何在擴大營收規(guī)模的同時優(yōu)化費用結(jié)構(gòu)、提升投入產(chǎn)出效率，成為其突破商業(yè)化瓶頸、實現(xiàn)扭虧為盈的核心課題。
事實上，相較于虧損，翼菲科技的資金鏈問題或許更為緊迫。截至2022年末、2023年末、2024年末，翼菲科技的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物分別為2577.7萬元、1909.2萬元、2289.5萬元，流動負(fù)債中的計息銀行借款分別為0萬元、4561.9萬元、13468萬元。自2023年起，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物已完全無法覆蓋計息銀行借款，同時由于2024年因計息銀行借款大幅增長，該年末公司流動負(fù)債達(dá)34185.1萬元，與同期34190.4萬元的流動資產(chǎn)幾乎持平，短期償債壓力顯著提升。
與此同時，報告期內(nèi)，翼菲科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-4415.3萬元、-8674.9萬元、-6958.2萬元，三年合計凈流出約2億元，這也意味著公司始終無法通過主營業(yè)務(wù)“造血”。
綜合來看，2024年末，翼菲科技現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物僅有不到2300萬元，卻面臨每年4000萬-8000多萬元的經(jīng)營性現(xiàn)金凈流出，且現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物與計息銀行借款的缺口已達(dá)11178.5萬元。這種“現(xiàn)金儲備少、借款壓力大、經(jīng)營不造血”的三重壓力疊加，使得資金鏈問題成為翼菲科技當(dāng)前最亟待解決課題。（本文首發(fā)于鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
借款壓力這么大，上市融到錢能緩過來不？
償債能力這么弱，銀行還愿意借錢嗎？
流動負(fù)債快蓋過流動資產(chǎn)，隨時可能爆雷。
5 月增資價和股權(quán)轉(zhuǎn)讓價差好多，定價沒譜嗎？
期間費用降不下來，盈利就是空談啊。
流動資產(chǎn)和流動負(fù)債差不多，資金鏈要斷了？
行業(yè)排名靠前有啥用，不盈利早晚得歇菜。
工業(yè)機器人做得還行，就是不賺錢，愁人。
期間費用占四成多，利潤全被吃掉了，這經(jīng)營不行啊。
靠借錢維持，這日子啥時候是個頭啊。