聲明稱(chēng)，近日，我們（蘇黎世貝勒爺）收到了阿維塔委托律所發(fā)來(lái)的律師函。在函件中，阿維塔明確表示在官方機(jī)構(gòu)見(jiàn)證下完成了風(fēng)阻系數(shù)測(cè)試。此前發(fā)布的視頻中，因不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匾糜耙暺坞[喻測(cè)試結(jié)果被操縱，對(duì)阿維塔等多方造成不良影響，現(xiàn)誠(chéng)摯道歉。
“蘇黎世貝勒爺”表示，其意識(shí)到在直播中遺漏了關(guān)鍵信息，導(dǎo)致誤解。阿維塔已清楚說(shuō)明測(cè)試車(chē)輛情況，展現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)與擔(dān)當(dāng)，推動(dòng)了行業(yè)進(jìn)步，值得敬佩。
此外，該博主稱(chēng)對(duì)阿維塔 12 實(shí)測(cè)風(fēng)阻系數(shù)的言論未經(jīng)實(shí)測(cè)確認(rèn)，不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，也向阿維塔致歉。同時(shí)，視頻封面的不當(dāng)表述引發(fā)誤解傳播，對(duì)此深感抱歉。最后，“蘇黎世貝勒爺”表示會(huì)按律師函要求置頂?shù)狼嘎暶?30 天，感謝大家關(guān)注，相信中國(guó)新能源車(chē)行業(yè)會(huì)越來(lái)越好。
本以為這件事最終以汽車(chē)博主道歉告終，但沒(méi)想到又引出另一個(gè)問(wèn)題——阿維塔此次風(fēng)阻測(cè)試用車(chē)是不是量產(chǎn)車(chē)？
起因是“蘇黎世貝勒爺”在道歉視頻中，截取了阿維塔直播測(cè)試中的如下片段：
這段截取視頻是在測(cè)試結(jié)束后，長(zhǎng)安汽車(chē)工程研究總院流體分析所經(jīng)理嚴(yán)旭在直播最后進(jìn)行總結(jié)時(shí)發(fā)表的一段講話(huà)。
嚴(yán)旭稱(chēng)：“我們的這個(gè)團(tuán)隊(duì)，會(huì)去持續(xù)的去挖掘，更極致的低風(fēng)阻的一些技術(shù)，但是不一定在所有的量產(chǎn)車(chē)上都去實(shí)施。比如說(shuō)我們現(xiàn)在這個(gè)阿維塔12，我們的這個(gè)原型車(chē)，我們是0.21幾對(duì)吧，0.21幾的這個(gè)水平。但是我們首先我們還要保證它是一個(gè)，一件藝術(shù)品，一件這個(gè)顏值擔(dān)當(dāng)。這個(gè)家族化的，打頭陣的一個(gè)高端產(chǎn)品，在這個(gè)基礎(chǔ)上我們?nèi)?，?shí)現(xiàn)我們盡可能的低風(fēng)阻與產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合。”
“蘇黎世貝勒爺”在其道歉視頻引出阿維塔直播這段畫(huà)面前提到：
“那之所以會(huì)造成這么大的誤會(huì)，是因?yàn)槲以谥辈ブ羞z漏了一個(gè)最重要的信息，后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)，在將近兩個(gè)小時(shí)的直播中，最后10分鐘，阿維塔明確說(shuō)明了測(cè)試車(chē)輛的情況，那真的是我的不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的理解和質(zhì)疑”。
在引用完阿維塔直播片段后，“蘇黎世貝勒爺”接著說(shuō)道：
“那阿維塔已經(jīng)說(shuō)的這么清楚了，我也確實(shí)不應(yīng)該再用功夫足球的那個(gè)片段，是我以小人之心度君子之腹了，阿維塔能把測(cè)試車(chē)輛的信息放到臺(tái)面上講，這就已經(jīng)體現(xiàn)了它的嚴(yán)謹(jǐn)和擔(dān)當(dāng)”。
從“蘇黎世貝勒爺”的道歉內(nèi)容中來(lái)看，阿維塔方面似乎使用了原型車(chē)進(jìn)行測(cè)試而非量產(chǎn)車(chē)型。所以，當(dāng)其道歉聲明發(fā)布后，很多網(wǎng)友質(zhì)疑阿維塔使用原型車(chē)測(cè)的0.21風(fēng)阻系數(shù)的結(jié)果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。
那么，事實(shí)真的如此嗎？
什么是原型車(chē)？
原型樣車(chē)是汽車(chē)生產(chǎn)廠家在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品中試制的樣品車(chē)，主要用于對(duì)新產(chǎn)品進(jìn)行各種評(píng)價(jià)和性能試驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)樣車(chē)的問(wèn)題并進(jìn)行修改后，再試制新的一輪樣車(chē)。一般要進(jìn)行幾輪樣車(chē)的試制和試驗(yàn)，新產(chǎn)品才能定型投產(chǎn)。
原型車(chē)和量產(chǎn)車(chē)在外觀、內(nèi)飾、性能、配置、生產(chǎn)與成本等方面存在很多區(qū)別。外觀上，原型車(chē)造型更概念化，表面處理和標(biāo)識(shí)配置可能不夠精細(xì)完整，而量產(chǎn)車(chē)外觀更符合大眾審美和生產(chǎn)要求，車(chē)漆和材質(zhì)更精良，標(biāo)識(shí)配置規(guī)范；內(nèi)飾方面，原型車(chē)設(shè)計(jì)和布局較簡(jiǎn)單，材質(zhì)工藝粗糙，科技配置不完善，量產(chǎn)車(chē)內(nèi)飾則設(shè)計(jì)合理、材質(zhì)工藝精細(xì)，科技配置豐富；性能上，原型車(chē)動(dòng)力系統(tǒng)、底盤(pán)調(diào)校、制動(dòng)性能等處于調(diào)試階段不夠穩(wěn)定，量產(chǎn)車(chē)經(jīng)過(guò)優(yōu)化后性能穩(wěn)定優(yōu)秀；配置方面，原型車(chē)功能和安全配置不完整，量產(chǎn)車(chē)配置豐富全面；生產(chǎn)與成本上，原型車(chē)生產(chǎn)數(shù)量少、成本高，量產(chǎn)車(chē)大規(guī)模生產(chǎn)降低成本。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，原型車(chē)是普通消費(fèi)者“買(mǎi)不到”的。所以如果有廠家拿原型車(chē)成績(jī)作為營(yíng)銷(xiāo)宣傳，雖然不是不可以，但往往會(huì)被認(rèn)為多少有些“心眼多”。
但再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，廠商用原型車(chē)做宣傳賣(mài)點(diǎn)本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之說(shuō)。
回到阿維塔這次風(fēng)阻測(cè)試，低風(fēng)阻自然能夠?yàn)檐?chē)主帶來(lái)更低能耗，所以如果采用量產(chǎn)車(chē)型測(cè)試對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)受益更好。
阿維塔用原型車(chē)還是量產(chǎn)車(chē)呢？
在阿維塔官方宣傳中，其實(shí)強(qiáng)調(diào)了本次測(cè)試使用的是就是量產(chǎn)車(chē)型。
在阿維塔發(fā)布的“回答網(wǎng)友關(guān)心的問(wèn)題”相關(guān)文章中提到，本次風(fēng)洞測(cè)試使用阿維塔12量產(chǎn)純電版車(chē)型，帶電子外后視鏡。
而且其實(shí)在當(dāng)天直播做完測(cè)試后，主持人便強(qiáng)調(diào)了是使用量產(chǎn)車(chē)進(jìn)行測(cè)試，筆者貼出原話(huà)：
“尤其是可以發(fā)現(xiàn)是阿維塔12其實(shí)目前是一個(gè)量產(chǎn)車(chē)的狀態(tài)，不是概念車(chē)，也不是研發(fā)階段。我們其實(shí)使用了一個(gè)真實(shí)有效的，一個(gè)量產(chǎn)車(chē)去做測(cè)試。”
同時(shí)，在阿維塔12官方小程序中的選購(gòu)頁(yè)面上，消費(fèi)者也可以自行選配本次風(fēng)阻測(cè)試中涉及到的一些配件，例如運(yùn)動(dòng)輪轂、低阻輪轂以及電子外后視鏡等。
這也側(cè)面說(shuō)明測(cè)試用車(chē)是量產(chǎn)版本。
那么，再回到“蘇黎世貝勒爺”道歉視頻中引用的那段話(huà)，其實(shí)這個(gè)片段截取了嚴(yán)旭發(fā)言的幾句話(huà)。
筆者將當(dāng)時(shí)嚴(yán)旭完整講話(huà)引用如下（方便理解進(jìn)行了去口語(yǔ)化編輯）：
去看完整的這段評(píng)論，其實(shí)也不難明白，嚴(yán)旭主要想表達(dá)的是長(zhǎng)安汽車(chē)風(fēng)阻團(tuán)隊(duì)的成果，就是能夠?qū)L(fēng)阻系數(shù)降到更低。其中“阿維塔12原型車(chē)能做到0.21的水平”這段描述，實(shí)際上是以舉例形式說(shuō)明其團(tuán)隊(duì)實(shí)力，表達(dá)的是“我們能做到更低”，而不是“今天測(cè)試是原型車(chē)”。
因?yàn)樵谥辈y(cè)試的幾次結(jié)果中，風(fēng)阻系數(shù)并不是每次都在0.21這個(gè)范圍，隨著車(chē)輛狀態(tài)改變，風(fēng)阻系數(shù)也隨之升高。
由此，“蘇黎世貝勒爺”道歉中有意無(wú)意引導(dǎo)阿維塔測(cè)試是原型車(chē)的行為，多少有點(diǎn)想硬找回“面子”的感覺(jué)。
對(duì)于這樣的“道歉方式”，阿維塔方面顯然不接受。
5月13日，阿維塔法務(wù)部官微發(fā)文稱(chēng)，昨天，自媒體“蘇黎世貝勒爺”在其發(fā)布的所謂道歉視頻中，斷章取義，偷換概念，將阿維塔風(fēng)阻直播測(cè)試的量產(chǎn)車(chē)說(shuō)為原型車(chē)，蓄意制造輿論混淆，進(jìn)一步誤導(dǎo)公眾對(duì)測(cè)試結(jié)果和我司產(chǎn)品的認(rèn)知，對(duì)我司品牌形象造成進(jìn)一步侵害。
對(duì)此，阿維塔已依法提起民事訴訟，要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償人民幣1000萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)與商譽(yù)損失。對(duì)其他傳謠抹黑的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與自媒體，阿維塔保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，針對(duì)造謠、傳謠、抹黑和詆毀行為，阿維塔將持續(xù)通過(guò)法律手段堅(jiān)決維護(hù)公司及用戶(hù)的合法權(quán)益。
博主總是輸
有網(wǎng)友認(rèn)為，“不管是拿享界測(cè)飛坡的袁啟聰，還是拿極氪撞小米的翔翔，還是這次說(shuō)阿維塔風(fēng)阻系數(shù)造假的蘇黎世貝勒爺，所有的博主最后都得道歉”。
其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)還是比較正確的，汽車(chē)博主作為自媒體，相較車(chē)企來(lái)說(shuō)依然是個(gè)體，雙方實(shí)力顯然不對(duì)等。
無(wú)論是之前袁啟聰?shù)?ldquo;享界飛坡”事件，還是如今“蘇黎世貝勒爺”的“風(fēng)阻造假”質(zhì)疑，如果不夠嚴(yán)謹(jǐn)公正，“輸”幾乎是必然。
這次阿維塔風(fēng)阻事件，“蘇黎世貝勒爺”在測(cè)試中，僅以一次測(cè)試結(jié)果就下“造假”、“不如幾十年前車(chē)型”等結(jié)論，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
而阿維塔的直播反而也起到科普作用，告知消費(fèi)者風(fēng)阻系數(shù)實(shí)際上是受很多條件影響，不同工況下得出的結(jié)果并不一樣。
而在袁啟聰享界“飛坡”一事中，根據(jù)享界提供的車(chē)輛數(shù)據(jù)，袁啟聰在測(cè)試中動(dòng)了方向盤(pán)，也的確有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，不過(guò)袁啟聰也未必真的惡意“黑”。
最終袁啟聰?shù)狼福录芤曨l，享界也未做進(jìn)一步追究。
相信“貝勒爺”也是本著求真精神去做測(cè)試，沒(méi)有惡意，但汽車(chē)測(cè)試這個(gè)事，造成結(jié)果不同的因素太多，難以把控。
個(gè)體與企業(yè)對(duì)抗確實(shí)猶如“以卵擊石”，博主難贏是常態(tài)。對(duì)于做評(píng)測(cè)體驗(yàn)的博主來(lái)說(shuō)，盡可能保證公正嚴(yán)謹(jǐn)是首要的，但不可控的東西也很多，做評(píng)測(cè)要謹(jǐn)慎。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論