同時(shí)，這位消費(fèi)者表示，在此期間并沒(méi)有出現(xiàn)跟小雨點(diǎn)小貸簽訂任何合同及協(xié)議，卻在同年11月發(fā)現(xiàn)小雨花上出現(xiàn)不知情的合同，而與小雨點(diǎn)小貸協(xié)商取消分期貸款均被拒絕，已還款3期，但去年11月20日到期未還款后產(chǎn)生了罰息。

還有消費(fèi)者稱(chēng)，2024年4月27日在小雨點(diǎn)小貸聯(lián)合的教育公司報(bào)名行政管理班，費(fèi)用5382元，已交2240元。報(bào)名時(shí)被誘導(dǎo)辦理分期貸款，報(bào)完名后發(fā)現(xiàn)課程無(wú)法觀看、平臺(tái)無(wú)法登錄，聯(lián)系不上相關(guān)人員，“但是小雨點(diǎn)公司的人卻天天催我交錢(qián)，肆意騷擾恐嚇我”。

“后面聯(lián)系班主任，回消息很慢，課件質(zhì)量也很差，課程顧問(wèn)老師離職卻沒(méi)有把我交接下一個(gè)老師，我現(xiàn)在聯(lián)系不了顧問(wèn)老師。目前支付了3413元，課程只看了一節(jié)課的百分之四十，要求教育機(jī)構(gòu)辦理退學(xué)卻讓我再支付將近2000元才肯退，以格式條款限制我。”該消費(fèi)者說(shuō)。

從諸多案例來(lái)看，消費(fèi)者投訴主要集中在幾個(gè)方面：一是誘導(dǎo)貸款，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以提供工作機(jī)會(huì)、學(xué)歷提升等為名，誘導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)小雨點(diǎn)小貸進(jìn)行貸款；二是虛假宣傳，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承諾的就業(yè)保障、課程質(zhì)量與實(shí)際嚴(yán)重不符；三是高額利息，消費(fèi)者在背負(fù)貸款的同時(shí)，還需支付高額的利息和罰息；四是個(gè)人信息泄露，在貸款過(guò)程中，消費(fèi)者的個(gè)人信息被不當(dāng)使用，甚至在不知情的情況下被辦理貸款。

在這些投訴案例中，小雨點(diǎn)小貸通過(guò)與各類(lèi)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的合作，扮演了資金提供方的角色。

小雨點(diǎn)小貸官網(wǎng)顯示，公司控股股東為李家誠(chéng)，是香港恒基兆業(yè)創(chuàng)辦人李兆基之子，公司高管團(tuán)隊(duì)具有豐富的金融行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。然而，盡管有這樣強(qiáng)大的背景，小雨點(diǎn)小貸在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中卻問(wèn)題頻發(fā)。

例如，2022年1月，小雨點(diǎn)網(wǎng)貸（版本2.6.2，360助手）因存在隱私不合規(guī)行為，被國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心點(diǎn)名。2022年9月，小雨點(diǎn)小貸運(yùn)營(yíng)的“小雨點(diǎn)商貸”被重慶市通信管理局通報(bào)存在違規(guī)收集個(gè)人信息的問(wèn)題。這些問(wèn)題均暴露出小雨點(diǎn)小貸在數(shù)據(jù)管理和用戶(hù)隱私保護(hù)方面的漏洞。

2022年，還有多家媒體曾報(bào)道，與小雨點(diǎn)小貸合作的廣州熳點(diǎn)教育科技有限公司長(zhǎng)沙分公司存在以招聘為由誘導(dǎo)求職者培訓(xùn)貸款的現(xiàn)象。求職者莫名背負(fù)萬(wàn)元貸款，最后工作得不到落實(shí)。

甚至更早之前，小雨點(diǎn)小貸的合作機(jī)構(gòu)武漢師大科技教育有限公司、華教育信息咨詢(xún)有限公司、廣州師大教育等均出現(xiàn)誘導(dǎo)學(xué)員貸款，并聲稱(chēng)沒(méi)有利息、分配工作、口頭承諾包過(guò)考試等情況，甚至一些機(jī)構(gòu)在收到款項(xiàng)之后連夜跑路，導(dǎo)致貸款的學(xué)員在沒(méi)有獲得相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)的同時(shí)還要背負(fù)巨額貸款。

這些投訴案例顯示，消費(fèi)者在追求教育提升或求職培訓(xùn)的過(guò)程中，被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與小雨點(diǎn)小貸的合作模式所誤導(dǎo)，陷入了未充分知情且可能無(wú)力承擔(dān)貸款的困境。

雙方勾連？

隨著多地消費(fèi)者對(duì)小雨點(diǎn)小貸及其合作培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的投訴不斷增加，網(wǎng)貸平臺(tái)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間是否存在不合規(guī)行為引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些投訴不僅揭示了消費(fèi)者在尋求職業(yè)培訓(xùn)時(shí)遭遇的種種困境，也暴露出小雨點(diǎn)小貸在合作機(jī)構(gòu)審核與貸款資金流向管理上的問(wèn)題。

一方面，小雨點(diǎn)小貸與多家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，但這些機(jī)構(gòu)卻被大量投訴存在誘導(dǎo)貸款、虛假宣傳等問(wèn)題。這不禁讓人質(zhì)疑小雨點(diǎn)小貸在選擇合作機(jī)構(gòu)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和審核機(jī)制是否過(guò)于寬松。

從公開(kāi)信息來(lái)看，小雨點(diǎn)小貸的合作培訓(xùn)機(jī)構(gòu)五花八門(mén)，涉及多個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。然而，這些機(jī)構(gòu)的質(zhì)量卻參差不齊，甚至有一些機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重的信譽(yù)問(wèn)題，也反映出小雨點(diǎn)小貸在合作機(jī)構(gòu)的選擇和管理上存在明顯漏洞。

在小雨點(diǎn)小貸投訴中涉及的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)包括武漢博學(xué)益智教育科技有限公司、博睿思（陜西）教育科技集團(tuán)有限公司、廣州成學(xué)文化科技有限公司、河南啟章教育咨詢(xún)有限公司、陜西星空明朗教育科技有限公司、近思之（恩施）教育科技有限公司、易師通教育科技（陜西）有限責(zé)任公司、湖北般鼎教育科技有限公司等。

小雨點(diǎn)小貸對(duì)合作機(jī)構(gòu)的把控不嚴(yán)，在一定程度上推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以虛假宣傳、誘導(dǎo)貸款等手段吸引消費(fèi)者，而小雨點(diǎn)小貸未能有效識(shí)別和阻止這些行為，導(dǎo)致消費(fèi)者在未充分了解貸款性質(zhì)和后果的情況下背負(fù)債務(wù)。

另一方面，在小雨點(diǎn)小貸的投訴案例中，消費(fèi)者反映的一個(gè)普遍問(wèn)題是，他們的分期貸款并未直接打入自己的賬戶(hù)，而是直接支付給了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這種做法引發(fā)了公眾對(duì)于資金流向和監(jiān)管的質(zhì)疑。那么，這種操作是出于什么原因？是否符合國(guó)家規(guī)定？

金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)于小貸公司的貸款業(yè)務(wù)有一系列嚴(yán)格的監(jiān)管要求，其在發(fā)放貸款時(shí)必須確保資金用途的合法合規(guī)。從小雨點(diǎn)小貸的角度來(lái)看，直接將貸款資金打入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賬戶(hù)，可能是為了確保資金的專(zhuān)款專(zhuān)用，防止資金被挪用。

雖然，這種做法在一定程度上控制了資金風(fēng)險(xiǎn)，但也引發(fā)了一些問(wèn)題，特別是當(dāng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與網(wǎng)貸平臺(tái)存在不當(dāng)合作時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下背負(fù)貸款，而實(shí)際培訓(xùn)效果與承諾不符。

業(yè)內(nèi)人士表示，按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定，貸款資金的發(fā)放和使用應(yīng)遵循明確的流程和監(jiān)管要求，以保障消費(fèi)者權(quán)益。但在小雨點(diǎn)小貸的這些投訴案例中，貸款直接進(jìn)入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賬戶(hù)，消費(fèi)者對(duì)資金流向缺乏知情權(quán)和控制權(quán)，這顯然不符合規(guī)范的貸款操作流程，也違背了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本原則。

據(jù)《半月談》報(bào)道，一些不良培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)貸平臺(tái)勾連，盯上求職或兼職的年輕人，他們以通過(guò)培訓(xùn)提供就業(yè)機(jī)會(huì)為誘餌，引導(dǎo)一些年輕人借貸支付培訓(xùn)費(fèi)。培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒上萬(wàn)元，往往“課不符實(shí)”，被培訓(xùn)貸套路的求職者多為應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，他們不但難以?xún)冬F(xiàn)就業(yè)機(jī)會(huì)，還容易陷入退費(fèi)難、還貸壓力大的窘境。

在兩者的合作中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為獲取更多利益，通過(guò)虛假宣傳、誘導(dǎo)貸款等手段，吸引消費(fèi)者報(bào)名。而網(wǎng)貸平臺(tái)則為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，在合作中降低審核標(biāo)準(zhǔn)，忽視了對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

此外，小雨點(diǎn)小貸在貸款審批過(guò)程中也存在諸多問(wèn)題。有消費(fèi)者反映，他們?cè)谫J款時(shí)并未受到嚴(yán)格的資信審核，甚至一些明顯不符合貸款條件的消費(fèi)者也能輕松獲得貸款。去年6月，據(jù)廣東民聲熱線報(bào)道，一位求職者是“黑戶(hù)”，同樣也獲得了貸款。這種做法無(wú)疑增加了貸款的風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性。

責(zé)任何在？

“培訓(xùn)貸”騙局的本質(zhì)是一些不良培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用求職者的急切心理，以及他們對(duì)于金融產(chǎn)品的不了解，精心設(shè)計(jì)的一套騙局。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承諾提供高質(zhì)量的職業(yè)培訓(xùn)及就業(yè)服務(wù)，吸引求職者報(bào)名參加高價(jià)課程。與此同時(shí)，它們又與某些網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)成協(xié)議，向求職者推銷(xiāo)所謂的“學(xué)費(fèi)分期”，實(shí)際卻是高息借貸合同。一旦求職者同意貸款，資金即刻流入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)口袋，而后者則可以輕松逃脫責(zé)任。

值得注意的是，對(duì)于像小雨點(diǎn)小貸這樣的網(wǎng)貸平臺(tái)而言，雖然表面上看它們只是扮演了一個(gè)中介的角色，但實(shí)際上卻成為了整個(gè)利益鏈中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它們通過(guò)提供便捷的融資渠道，間接支持了不良培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的非法行為，甚至有可能從中獲取額外收益。因此，“培訓(xùn)貸”亂象絕非單一因素所致，而是多方合謀的結(jié)果。

在諸多“培訓(xùn)貸”騙局中，小雨點(diǎn)小貸的身影頻頻出現(xiàn)。作為一家網(wǎng)貸平臺(tái)，小雨點(diǎn)小貸在與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作的過(guò)程中，其可能存在未充分履行其審查和監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致大量消費(fèi)者受害。

首先，合作機(jī)構(gòu)審核不嚴(yán)。一些明顯不具備培訓(xùn)能力和資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，卻能輕松通過(guò)小雨點(diǎn)小貸的審核，與消費(fèi)者簽訂貸款合同。這種不嚴(yán)格的審核機(jī)制，為后續(xù)的騙局埋下了伏筆。

其次，貸款流程不規(guī)范。在小雨點(diǎn)小貸的貸款流程中，存在諸多不規(guī)范之處。例如，一些消費(fèi)者在不知情的情況下，就被辦理了貸款手續(xù)，甚至“黑戶(hù)”也能貸款。

再者，風(fēng)險(xiǎn)提示不足。小雨點(diǎn)小貸在提供貸款服務(wù)時(shí)，未能充分履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，許多消費(fèi)者在辦理貸款時(shí)，對(duì)貸款的風(fēng)險(xiǎn)一無(wú)所知。這種做法導(dǎo)致消費(fèi)者在遭遇騙局后，難以有效維護(hù)自身權(quán)益。

更重要的是，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款監(jiān)督管理工作的通知》，明確規(guī)定小額貸款公司不得向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款。然而，小雨點(diǎn)小貸卻多次涉及與在校大學(xué)生相關(guān)的“培訓(xùn)貸”騙局。

小雨點(diǎn)小貸的催收方式也備受爭(zhēng)議。許多消費(fèi)者反映陷入“培訓(xùn)貸”騙局而無(wú)法按時(shí)還款時(shí)，遭受了頻繁的催收電話(huà)和短信騷擾，嚴(yán)重影響了其正常生活。

面對(duì)“培訓(xùn)貸”亂象的猖獗，國(guó)家相關(guān)部門(mén)積極出臺(tái)政策進(jìn)行治理。去年3月，教育部等五部門(mén)出臺(tái)的《校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定“校外培訓(xùn)不得使用培訓(xùn)貸方式繳納培訓(xùn)費(fèi)用”。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和共青團(tuán)中央也曾聯(lián)合發(fā)布消費(fèi)警示，提醒青年學(xué)生樹(shù)立健康消費(fèi)觀，遠(yuǎn)離不良校園貸。然而，“培訓(xùn)貸”亂象還未得到根本性遏制，治理工作仍面臨著諸多挑戰(zhàn)。

“培訓(xùn)貸”亂象的治理，需要各方共同努力才能得以解決。作為網(wǎng)貸平臺(tái)的小雨點(diǎn)小貸，更應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，加強(qiáng)內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)提高警惕，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。只有通過(guò)全社會(huì)的共同努力，才能有效遏制“培訓(xùn)貸”亂象的蔓延，維護(hù)一個(gè)公平、透明的金融市場(chǎng)環(huán)境。

763人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

0

0

掃描下載App