所謂的價差優(yōu)勢，指的是人員工資和基礎設施的成本較低。以人員工資為例，如下圖所示，印度代表性CXO企業(yè)的薪酬，不到國內企業(yè)的一半，更是遠遠低于歐美企業(yè)。
而對于臨床CRO來說，印度在臨床開發(fā)方面同樣擁有很大的競爭優(yōu)勢，因為有大量以前沒有接受過任何治療的患者資源可供選擇。
種種得天獨厚的資源加持下，印度CXO被寄予厚望不難理解。但是，話又說回來，印度CXO的起步并不晚，甚至要早于國內，但卻并沒有抓住全球創(chuàng)新藥大發(fā)展的機遇崛起。
眼下，印度CXO就能如愿以償嗎？
眾所周知，印度以其強大的仿制藥生產能力，有著“世界藥房”的稱號。但印度制造，在創(chuàng)造一個個神話的同時，也滋生了一個個的丑聞。不斷涌現(xiàn)的質量和監(jiān)管法規(guī)問題，令FDA對“世界藥房”萬分警惕。
一切皆有因果：監(jiān)管不給力。
雖然FDA十分上心，揭露了許多關于印度制藥公司的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)欺詐和cGMP違規(guī)問題，但印度監(jiān)管機構對這些問題卻置若罔聞。
在態(tài)度方面，印度監(jiān)管機構似乎普遍不愿追究印度制藥業(yè)成員的責任，而是一團和氣地“悶聲發(fā)大財”。
諾華印度公司前VC和醫(yī)學博士 Ranjit Shahani曾表示：“盡管法規(guī)存在于紙面上，但實際執(zhí)行起來卻非常受阻。”
與此同時，高質量人才也存在一定的水分。海通證券認為，我國的“工程師紅利”是在認可藥品專利保護、完蓋的基礎建設、人人生而平等的背景下所特有的顯著優(yōu)勢。
而由于印度高等教育產業(yè)的快速擴張，人才質量是否能得到保證存在疑問。
諸多因素導致，要想尋找印度CXO合作，合規(guī)與質量問題，成為了藥企必須考慮的問題。
核心在于，一旦CDMO出現(xiàn)問題，藥企可能受到FDA的出口限制。而藥企所面臨的也無非兩個選擇：轉移至合規(guī)工廠或整改完成。
但這兩個選擇，均耗時費力。因為審核等程序，若將生產轉移至旗下另一家合規(guī)的工廠，大概需要6-9個月時間；而藥企在原有工廠上解決FDA的警告問題，可能需要2-3年，這無疑會給后來者創(chuàng)造超車的機會。
而臨床環(huán)節(jié)的服務，合規(guī)問題更是不允許出任何差錯，這直接關系著藥物臨床的成敗。
CXO作為全球專業(yè)分工的產物，價值在于在能否“多、快、好、省”地助推客戶完成新藥的上市。而在藥企追求合規(guī)的大背景下，印度CXO能否接住破天的富貴，顯然還有待驗證。
除此之外，自身規(guī)模不夠的硬傷，更是決定了它們現(xiàn)在要想崛起，還需要更多的時間。
除了合規(guī)問題，高端產能稀缺，大規(guī)模產品響應、交付能力不足，也極大限制著印度CXO產業(yè)的發(fā)展。
因為沒能競爭過中國CXO企業(yè)，印度企業(yè)現(xiàn)在還處于規(guī)模較小發(fā)展的階段。印度的CDMO公司在收入規(guī)模、員工人數(shù)、基礎設施投入等方面，均與國內企業(yè)存在較大差距。
以CDMO的營業(yè)收入規(guī)模為例。如下圖所示，2023年，國內頭部企業(yè)收入規(guī)模超過50億美金，而印度頭部企業(yè)基本不超過10億美金。
與藥明康德一樣，主打CRDMO一體化模式的龍頭企業(yè)Syngene，年營收不過4億美金。規(guī)模不足，對于這些CXO企業(yè)來說，是天然劣勢。
畢竟，CXO是一個絕對重資產的投入產業(yè)。國內CXO之所以崛起，除了自身的發(fā)展，更重要的是資本市場給力。毫不夸張的說，國內CXO的融資，在全球范圍內都是處于絕對領先的。
而印度企業(yè)，沒有這一優(yōu)勢，缺乏大規(guī)模產能擴張所需的資本和資源。這些公司通常依賴于有限的資金來源，難以在短期內大幅擴大運營規(guī)模。
對比之下，國內CXO產業(yè)已經在發(fā)展中形成了強大的產業(yè)聚集效應，并在全球比較中脫穎而出。這種體系性的優(yōu)勢一旦建立就很難被顛覆。
盡管面臨著國際局勢的困擾，但并不會改變行業(yè)發(fā)展趨勢。在追求效率、全球分工的趨勢下，我們需要警惕國內CXO行業(yè)面臨的不確定因素，但也不要高估了印度CXO。
快報
根據(jù)《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論