文 | 氨基觀察
每一個(gè)踏入生物科技產(chǎn)業(yè)的人，都會(huì)對(duì)基因泰克的傳奇故事感到驚嘆。
失業(yè)的基金經(jīng)理斯萬森與頂級(jí)科學(xué)家伯耶的天作之合，不僅創(chuàng)造了華爾街的傳奇，還開創(chuàng)了生物科技的新時(shí)代，使得"biotech"成為生物科技產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)公司的代名詞。
基因泰克本身，率先生產(chǎn)出人胰島素、生長激素，并研制出超級(jí)重磅藥物赫賽汀，奠定了其在生物科技史上的領(lǐng)先地位，并啟發(fā)了一代人。
四十年后的今天，生物科技的發(fā)展突飛猛進(jìn)，國內(nèi)資本市場也迎來了一波生物科技熱潮。眾多資本和科學(xué)家紛紛投身其中，許多人都懷揣著打造"中國版基因泰克"的夢(mèng)想。
然而，隨著時(shí)代的變遷，"中國版基因泰克"可能正在孕育之中，而基因泰克本身卻處處顯露出衰落的跡象。
日前，羅氏子公司的一位發(fā)言人向Fierce Biotech證實(shí)，基因泰克的部門正在經(jīng)歷一系列調(diào)整，包括關(guān)閉腫瘤免疫學(xué)部門，將其與分子腫瘤學(xué)研究合并，形成一個(gè)統(tǒng)一的研究機(jī)構(gòu)。同時(shí)，腫瘤免疫學(xué)靈魂人物Ira Mellman也將離任。
過去幾年，從位于南舊金山的“夢(mèng)工廠”的關(guān)閉，到腫瘤免疫學(xué)部門的終結(jié)，基因泰克正在變得越來越精簡；同時(shí)，從Alexander Hardy到Ira Mellman，基因泰克的核心人物也在逐漸離去。
當(dāng)下，關(guān)于羅氏將如何對(duì)其基因泰克部門進(jìn)行激進(jìn)變革的具體細(xì)節(jié)尚不明確。但核心矛盾，或許可以概括為：
在并購biotech看起來更具性價(jià)比的當(dāng)下，大型制藥公司是否還應(yīng)該維持類似于學(xué)術(shù)界的早期轉(zhuǎn)化研究組織？
基因泰克可能抗?fàn)庍^，也妥協(xié)過，最終，它會(huì)不會(huì)留給我們，一個(gè)理想主義者在時(shí)代洪流中逐漸退場的故事？
開啟一個(gè)時(shí)代
從0到1，基因泰克創(chuàng)造了無數(shù)傳奇。
現(xiàn)在看來，DNA重組技術(shù)無疑是一項(xiàng)劃時(shí)代的發(fā)明。但在基因泰克成立的20世紀(jì)70年代，這項(xiàng)技術(shù)是否能夠應(yīng)用于藥物研發(fā)還無人知曉，同時(shí)作為一項(xiàng)新興的生物技術(shù)，它還面臨著政策、專利等多重挑戰(zhàn)。
正是由于DNA重組技術(shù)前景的不確定性，導(dǎo)致了斯萬森的失業(yè)。1975年，當(dāng)時(shí)27歲的斯萬森在一家風(fēng)投公司工作，負(fù)責(zé)監(jiān)控公司的重大投資項(xiàng)目。但幸運(yùn)總是眷顧那些堅(jiān)持不懈的人，斯萬森最終聯(lián)系到了科學(xué)家伯耶。
作為DNA重組技術(shù)的共同發(fā)明者之一，伯耶當(dāng)時(shí)已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室中成功克隆了復(fù)雜動(dòng)物基因，并證明了這一過程的安全性和可靠性。
他們一拍即合，從實(shí)驗(yàn)室討論到一家小酒吧，深入探討重組DNA及生物學(xué)的未來，無意中開啟了一個(gè)新時(shí)代。
正如上文所述，基因泰克率先生產(chǎn)出人胰島素、生長激素，并研制出超級(jí)重磅藥物赫賽汀，取得了輝煌的成就。資本市場對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可，更能凸顯其在行業(yè)中的地位。
1980年10月14日，成立僅4年的基因泰克以每股35美元的價(jià)格上市，發(fā)行價(jià)比預(yù)期高出5-10美元。
上市鐘聲敲響后僅一分鐘，基因泰克的股價(jià)就從35美元飆升至80美元，創(chuàng)造了華爾街歷史上掛牌首日漲幅最快的紀(jì)錄。
當(dāng)天，基因泰克的股價(jià)一度達(dá)到89美元，最終以71美元收盤，市值達(dá)到5.32億美元。雖然在當(dāng)今的美股市場，對(duì)一家尚未有收入來源的公司進(jìn)行百億美元的估值可能已成為常態(tài)，但在當(dāng)時(shí)，這無疑是一個(gè)巨大的奇跡。
然而，與后來羅氏對(duì)基因泰克的收購估值相比，上市首日的表現(xiàn)只能算是小巫見大巫。2009年，羅氏以470億美元收購了基因泰克剩余的40%股份，對(duì)應(yīng)的估值為1063億美元，按當(dāng)時(shí)的匯率換算，超過了人民幣7000億元。
被收購后，雖然基因泰克不再作為獨(dú)立的上市公司出現(xiàn)，但許多人都認(rèn)為，作為羅氏最重要的子公司之一，基因泰克的傳奇仍將繼續(xù)。
只是，目前來看，這個(gè)愿景可能遭遇了挑戰(zhàn)。
持續(xù)的巨震
“基因泰克在過去10多年的衰落令人感到難過，”生物技術(shù)行業(yè)投資者Brad Loncar最近在社交媒體上表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。
確實(shí)，情況看起來如此。
自從基因泰克被羅氏并購后，羅氏擁有了兩個(gè)早期研發(fā)部門：一個(gè)是基因泰克發(fā)起的名為gRED的部門，另一個(gè)是羅氏原有的pRED部門。
當(dāng)時(shí)，這家瑞士公司堅(jiān)持認(rèn)為基因泰克的研發(fā)應(yīng)保持獨(dú)立。羅氏的時(shí)任首席執(zhí)行官塞弗林·施萬（Severin Schwan）曾表示，gRED和pRED只有在“我的尸體上”才會(huì)合并。
核心邏輯在于，如果gRED和pRED被置于同一領(lǐng)導(dǎo)下并進(jìn)行整合，可能會(huì)喪失大量的文化和思維多樣性，這對(duì)公司的創(chuàng)新精神將是非常不利的。
雖然合并至今尚未發(fā)生，但gRED的地位似乎在逐漸削弱。
最近，羅氏子公司的一位發(fā)言人向Fierce Biotech證實(shí)，gRED的腫瘤免疫學(xué)將關(guān)閉，并與目前由Frederic de Sauvage領(lǐng)導(dǎo)的分子腫瘤學(xué)研究合并，形成一個(gè)統(tǒng)一的癌癥研究機(jī)構(gòu)。
除了腫瘤學(xué)的重組外，基因泰克的人類病理生物學(xué)和OMNI反向翻譯小組的發(fā)現(xiàn)職能也將轉(zhuǎn)移到研究生物學(xué)的免疫學(xué)和神經(jīng)科學(xué)部門。
換句話說，基因泰克的部門正在經(jīng)歷精簡。
隨之而來的是人事變動(dòng)。其中最受關(guān)注的是Mellman的離任。Mellman自2007年起加入基因泰克，被任命為腫瘤學(xué)部門的負(fù)責(zé)人，并后來成立了一個(gè)專注于癌癥免疫學(xué)研發(fā)的團(tuán)隊(duì)。
他的許多研究集中在癌癥免疫學(xué)中的PD-1/L1機(jī)制、TIGIT和樹突狀細(xì)胞上。除了Tecentriq和tiragolumab，Mellman還因引領(lǐng)羅氏進(jìn)入細(xì)胞療法領(lǐng)域，以及指導(dǎo)羅氏與BioNTech在后者的mRNA個(gè)性化癌癥疫苗上的合作而備受贊譽(yù)。
現(xiàn)在，隨著羅氏戰(zhàn)略的調(diào)整，Mellman選擇離開。這一變動(dòng)被部分人士視為基因泰克的重大震動(dòng)。
基因泰克核心管理人員的離職已不是新聞。更早些時(shí)候，基因泰克的首席執(zhí)行官Alexander Hardy也選擇了離開。在此之前，Alexander Hardy曾被視為羅氏制藥業(yè)務(wù)CEO最有可能的繼任者。
此外，被視為保持基因泰克完整結(jié)構(gòu)象征的“夢(mèng)工廠”——南舊金山工廠，也已于去年關(guān)閉。
這些跡象，似乎都預(yù)示著基因泰克的衰落。
核心的矛盾
在當(dāng)前大型制藥公司越來越注重效率的背景下，gRED的調(diào)整可能確實(shí)反映了時(shí)代的必然趨勢(shì)。
盡管同時(shí)保留gRED和pRED對(duì)創(chuàng)新可能有益，但這種做法也存在問題，例如相同作用機(jī)制的項(xiàng)目可能會(huì)并行開發(fā)，導(dǎo)致資源分散。
例如，在抗CD20 T細(xì)胞接合劑的開發(fā)領(lǐng)域，pRED 產(chǎn)生了 Columvi，而 gRED 產(chǎn)生了 Lunsumio;前者現(xiàn)在被批準(zhǔn)用于彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤，而后者則被單獨(dú)開發(fā)用于濾泡性淋巴瘤。
更重要的是，gRED似乎已不再擁有過去的輝煌。gRED研發(fā)中心曾是Tecentriq和Polivy等藥物的幕后推手，盡管它在ADC藥物開發(fā)方面并沒有像阿斯利康和默克公司那樣取得顯著成就。
在TIGIT藥物的開發(fā)上，gRED也面臨挑戰(zhàn)：在數(shù)據(jù)不足的情況下，決定啟動(dòng)大規(guī)模的關(guān)鍵tiragolumab項(xiàng)目。在2020年gRED的一次投資者活動(dòng)中，Mellman在談到癌癥免疫學(xué)時(shí)，大部分時(shí)間都集中在TIGIT上。盡管曾有一線希望，但最終在TIGIT項(xiàng)目上，羅氏遭遇了重大挫折。
在這種背景下，羅氏對(duì)gRED進(jìn)行調(diào)整并不令人意外。
未來，如果羅氏決定合并gRED和pRED，我們也不會(huì)感到驚訝。
不過，此次基因泰克的調(diào)整，引發(fā)更深層次的思考或許是，大型制藥公司，是否還有必要維持像gRED這樣的大型早期轉(zhuǎn)化研究組織。畢竟，看起來，從小型企業(yè)收購資產(chǎn)可能更具成本效益。
《Drug Discovery Today》雜志上的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，從2010年到2020年，F(xiàn)DA批準(zhǔn)的同類首創(chuàng)藥物中，只有14%的同類抗癌藥物是由大型制藥公司獨(dú)立開發(fā)的。
換句話說，大部分創(chuàng)新實(shí)際上來自小型生物技術(shù)公司。這并不奇怪，因?yàn)樗幤沸袠I(yè)比的是創(chuàng)新能力，是發(fā)散性競爭，在這方面，小型生物技術(shù)公司往往具有更大的優(yōu)勢(shì)。
基因泰克作為世界上第一家生物技術(shù)公司而自豪，但也帶來了一個(gè)問題：
在當(dāng)前的制藥行業(yè)中，大藥廠創(chuàng)新的真正來源是什么，以及大型制藥公司應(yīng)如何平衡內(nèi)部研發(fā)與外部合作，以保持其競爭力。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論