華潤集團旗下企業(yè)的一位高層直言，“國企的并購邏輯不是價格為主導(dǎo)，而是看風(fēng)險大不大，它有沒有收入與利潤。”而顯然，那些尚未實現(xiàn)商業(yè)化、仍處于虧損中的創(chuàng)新藥企不在其關(guān)注范圍。
一家投資機構(gòu)創(chuàng)始人今年一直在努力推進Biotech公司跟國內(nèi)仿制藥企的并購。當他建議仿制藥企為了提高效率，不要再自建研發(fā)團隊，把創(chuàng)新藥企的管線乃至整個公司買下來時，得到的反饋往往是拒絕與遲疑。“很多藥企老板總認為自己建研發(fā)，就能用低成本把事干出來。”在他看來，中國藥企還沒成長到研發(fā)和并購兩條腿同時走路。
Biotech的融資，在2021年出現(xiàn)了一個交叉點。
在對2019年～2023年創(chuàng)新藥融資變化進行分析后，浩悅資本合伙人張莉在“藥企與biotech雙向奔赴論壇”中稱，2021年開始，產(chǎn)品合作對外授權(quán)給Biotech帶來的資金收益，已經(jīng)與股權(quán)融資相當。
在此之后，不單單是Biotech，很多成熟的Pharma，也都通過自己產(chǎn)品的對外授權(quán)合作，帶來了數(shù)10億，甚至以美元為計量單位的合同金額。
2023年，中國生物醫(yī)藥授權(quán)交易數(shù)量居全球第二，僅次于美國，超過歐洲與日本。根據(jù)醫(yī)藥魔方數(shù)據(jù)顯示，2023年中國生物醫(yī)藥授權(quán)交易119件，涉及管線/技術(shù)143個；美國生物醫(yī)藥授權(quán)交易219件，涉及管線/技術(shù)269個；歐洲生物醫(yī)藥授權(quán)交易109件，涉及管線/技術(shù)134個，日本交易授權(quán)18件，管線23個。
深藍觀在統(tǒng)計2024年上半年醫(yī)藥License-out交易時發(fā)現(xiàn)，40筆license-out交易中，只有5筆是本土藥企之間的BD交易，其余的 BD出海交易中，都是由跨國藥企擔任買方。
BD合作的方式在改變。浩悅資本的數(shù)據(jù)顯示，2022年～2024年H1產(chǎn)品BD合作數(shù)量中，中國藥企之間的BD合作逐年下降，由39下降到23，再到22。但Biotech把產(chǎn)品授權(quán)給跨國藥企的數(shù)量逐年遞增，2022年上半年為28，2023年上半年為31，今年上半年增加到了48。
就這一結(jié)構(gòu)變化的解讀，張莉認為，一方面是中國的創(chuàng)新力量得到了認可，所以跨國藥企愿意到中國來掃貨。
但另一方面，跨國藥企的高價掃貨，使得中國Pharma實在沒有辦法在同一個談判桌上跟中國Biotech公司進行交流，這給中國的Pharma帶來了巨大壓力。
縱然Pharma對Biotech有明顯的合作需求，但資金充裕程度和商業(yè)化的成熟度，都不及跨國藥企?？鐕幤蟮膬?yōu)勢還在于，可以保證全球多中心研發(fā)的推進和海外市場的打開，這對于創(chuàng)新支付尚未完全打通的國內(nèi)Biotech而言，是極具吸引力的。
單就資金這一項，2023年，默沙東年營收601.15億美元，諾華營收454.4億美元，阿斯利康458.11億美元，它們也分別從2023年開始加速擴張，完成多筆全球并購交易。反觀國內(nèi)，體量與跨國藥企不是一個級別。
有支付能力的老大哥恒瑞醫(yī)藥2023年的營收為228.2億元，凈利潤為43.02億元——其利潤都不足以買下1/3個普方生物。創(chuàng)新藥一哥百濟神州2023年的營收為174.23億，但仍舊沒有擺脫虧損。
財力難以抗衡跨國藥企，僅僅是一方面。
在“大藥企并購創(chuàng)新藥企的需求和邏輯”的主旨演講中,一位仿制藥企基金總經(jīng)理提到，從管理機制上來看，跨國藥企的現(xiàn)代化治理機制更加完善，創(chuàng)始家族的股權(quán)比例實際上是非常低的，職業(yè)經(jīng)理人通過這個并購?fù)苿悠髽I(yè)增長，證明自身能力的意愿是非常強的，所以也會有大量的并購的存在。尤其是受專利懸崖的壓力影響，MNC需要持續(xù)不停地并購。反觀看國內(nèi)的情況，龍頭企業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量、體量等等各方面都是有待提升。
以Genmab收購普方生物為例，18億美元（約合130億人民幣）的全現(xiàn)金收購的方式，讓市場驚呼普方買了一個好價錢的同時，也不得不承認這筆交易普方值得擁有。
從Genmab的角度而言，旗下靶向TF ADC藥物tisotumab vedotin-TFTV已在美國獲批治療宮頸癌成人患者。普方生物的核心管線FRα靶點ADC藥物能夠在適應(yīng)癥上與Genmab在婦科腫瘤領(lǐng)域形成互補。當前在研的FRα ADC藥物并不多，普方生物的進度尚處于前列，是有望改變市場格局的。
諾華收購信瑞諾醫(yī)藥，則是看中了后者擁有2個處于臨床后期的IgA腎病管線：Atrasentan和BION-1301。其中，Atrasentan正在全球開展III期試驗，BION-1301也已啟動III期MRCT研究。
如果說2023年，是ADC賽道帶火了整個跨境BD的熱。到了2024年，跨國藥企挑選管線的范圍包含ADC、GLP-1（胰高血糖素樣肽-1）等熱門品種，越來越多的早期產(chǎn)品也開始成為交易的對象。
但國內(nèi)的買方在創(chuàng)新藥上的冒險意愿并不強烈，尤其是傳統(tǒng)藥企更愿意選擇一份確定性。上述基金負責人稱，國企的風(fēng)控體系是非常嚴格，它們傾向并購確定性比較高、成效性比較強或得到驗證的領(lǐng)域。從心態(tài)來看的話，它的意愿并沒有那么強烈，甚至有點隨緣的狀態(tài)，看市場的機會。
而一些民企則是因為處于一二代接班的階段，在現(xiàn)金儲備并不是可以任性到隨便花的時候，監(jiān)管的流程非常復(fù)雜，通常不鼓勵收購虧損的業(yè)務(wù)。
國內(nèi)的管線同質(zhì)化競爭嚴重，龍頭藥企和Biotech管線免不了重合。“我們看到一個創(chuàng)新藥的管線，集團也在布局，那么到底是投幾千萬繼續(xù)研發(fā)，還是現(xiàn)在花十幾億去買它，這是有爭議的。”這也是開頭所述，當夠不上跨國藥企這條線時，投資人試圖將自己所投的創(chuàng)新藥企介紹給傳統(tǒng)藥企時，傳統(tǒng)藥企發(fā)現(xiàn)對方在做的管線，自己也有在布局。在買與不買之間，傳統(tǒng)藥企往往選擇成本更低的自研之路。
而那些有差異性的管線，或者能夠被跨國藥企看中的創(chuàng)新藥企，都屬于細分賽道的佼佼者，數(shù)量屈指可數(shù)，往往估值也不低。
選擇并購對象時，創(chuàng)新藥企也會考慮并購方的文化、整合難度，它們會更青睞與自己文化接近的跨國藥企，而不是文化迥異的國內(nèi)本土大藥企，除非已經(jīng)走投無路。
估值預(yù)期之間的巨大鴻溝，也阻礙了國內(nèi)藥企和Biotech之間的雙向奔赴。盡管泡沫出清階段，創(chuàng)新藥企在逐漸回歸理性。但在受訪的仿制藥企基金負責人看來，Biotech的估值還是比較高，一定程度上是影響了這個并購。“并非是創(chuàng)始人不愿意降估值，而是大量的前一輪的機構(gòu)進入，特別是國企的機構(gòu)，對于行業(yè)的估值調(diào)整可能會有些難度。”他認為，后續(xù)會有一些創(chuàng)新機制解決這一問題。
2018年，科創(chuàng)板、港股18A的放開，給了非盈利性企業(yè)上市的機會。上市退出一時成為最簡單、便捷的退出路徑。而并購，在美國市場是更為普遍的退出路徑，在國內(nèi)卻是一條不合時宜的退出之路。在多數(shù)投資人看來，國內(nèi)Biotech公司管線同質(zhì)化嚴重，其技術(shù)含量大部分是經(jīng)不起跨國藥企的“敲打”，上市是更好的選擇。
但此后創(chuàng)新藥企上市破發(fā)、市值腰斬，種種股市上的表現(xiàn)，以及A股IPO的暫緩，讓投資人意識到：哪怕企業(yè)上市了，也很難從中獲利退出。被并購，或許是更合適的退出路徑。
國內(nèi)的Biotech公司選擇并購，往往是出于現(xiàn)實的壓力，并非是基于商業(yè)的考慮，更多的還是能上市的，自己去上。上不了，或者短期之內(nèi)限于投資人的壓力，就采取并購的方式。在一些仿制藥企成立的基金看來，Biotech公司到了產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化階段，短板體現(xiàn)出來時候，大藥企的優(yōu)勢就很集中，這樣的并購才是水到渠成。
而前者不情不愿的并購，是免不了摩擦。在美國，Biotech公司并不追求自己要成為一家Pharma，當它們成長到一定階段，被大藥企并購是習(xí)以為常的事情。反觀國內(nèi)，Biotech有一個Pharma夢，Pharma會有一個MNC夢，被并購成為無奈之舉。
當這些Biotech被現(xiàn)實擊中，選擇轉(zhuǎn)身擁抱并購時，產(chǎn)業(yè)資本和本土大藥企卻在尋找有盈利、有利潤，更有確定性的并購標的——這也是行業(yè)人士認為，中國創(chuàng)新藥生態(tài)并不健全的表現(xiàn)，并沒有長期資本來扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
但一位投資人非常理解產(chǎn)業(yè)資本和本土大藥企當前的困境。購買力是并購的第一個關(guān)鍵因素，再者是開發(fā)能力、商業(yè)化能力。如果不形成閉環(huán)，只是因為價格便宜，將一個創(chuàng)新藥企并購過來，也無法整合。這并不是生態(tài)和土壤的問題，而是當前中國醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展的階段問題，仿與創(chuàng)的融合始終是需要時間。
“被并購，始終是一件極其被動的小概率事件。”他給并購潑了盆冷水，并購之后的整合，會是一個難點，只不過在當下尚未凸顯出來。
原有的創(chuàng)始團隊、科學(xué)家團隊，未來是整體整合到現(xiàn)有的公司中來，還是依舊保持獨立運行？這僅僅是其中一件小事，到了真正合作和談判的過程中，“我們很容易在其中的一個環(huán)節(jié)中卡殼，交易就沒有辦法達成。”
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論