在宗慶后和達能集團那場曠日持久的“達娃之爭”大戰(zhàn)中，導火索就是宏勝集團等一系列娃哈哈的“體外公司”，這件事堪稱改開以來中國最知名的商戰(zhàn)，最終結(jié)果是宏勝集團精疲力竭，賤賣股權(quán)，黯然退場。
“達娃之爭”太出名了，在這里就簡述一下，節(jié)省讀者時間，想了解更多細節(jié)的網(wǎng)上隨便搜一搜有大把。1996年，娃哈哈和達能成立合資公司，由達能方持有51%股權(quán)。一開始，這看似是一筆非常愉快的財務投資，宗慶后掌管大權(quán)，達能方面只負責坐地分金，以及提供一些股東義務方面上的援助例如疏通關(guān)系之類。
但是，一切在2006年劇變，達能發(fā)現(xiàn)宗慶后在合資公司之外建立一系列由國有企業(yè)和職工持股的非合資公司，這些非合資公司每年都有豐厚的利潤。達能方面認為這些非合資公司的存在拿走了本應由合資公司享有的市場和利潤。
這些非合資公司，代表就是前面提到的宏勝集團。
在宗慶后的角度來看達能集團：你個老六當初投了個把億，這么多年來分紅都幾十個億了，你還要啥自行車？
在達能集團的角度來看宗慶后：沒有我當初大筆資金支持，你能在中國飲用水市場獨占鰲頭？現(xiàn)在你牛起來了，就用體外公司轉(zhuǎn)移利潤？宏勝集團這些公司用著娃哈哈的商標、娃哈哈的渠道、還干著娃哈哈的代工，偏偏產(chǎn)生的利潤和我這個第一大股東沒有一毛錢關(guān)系？咋滴？你當我是衛(wèi)生紙，用完就丟唄？
順便一提，其實“達娃之爭”并不是一個合適的詞，因為當年爭執(zhí)的雙方其實是宗慶后和達能，達能當年是娃哈哈的第一大股東，所以這場著名的公案本應叫做“娃哈哈股東之爭”或者“宗達之爭”。但很神奇，多年以來，它一直就被叫做“達娃之爭”。這根本不能代表中國文字的表意水平。為什么會這樣，大家可以自行思考，自行探索，文章里面沒法寫。
現(xiàn)在說回體外公司這一茬。
體外公司其實也不算是任何一本正經(jīng)的會計書籍上的正式名詞，對于上市公司來說，它往往和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等違法行為聯(lián)系在一起，你要是說哪個上市公司高管有體外公司，人家肯定跟你急。
體外公司未必是非法的，任何法律、任何財務規(guī)則都有漏洞，這么說吧，只要你做的夠大，全世界頂級的會計師和律師會幫你彌合缺陷，利用漏洞。
但全世界公認的是，至少體外公司，它是不體面的。
娃哈哈集團這個例子太大了，不方便理解。我們舉一個更簡單的例子吧。
隔壁老王有一手點豆腐的好手藝，但是他沒錢，于是找到了李財主合伙開店，李財主投資10兩銀子，占股51%。店開起來了，豆腐賣得超級好，很快每個月都能賺不止10兩銀子。這時候隔壁老王錢也不缺了，他朝思暮想就是把李財主趕走，李財主又不傻，人家當然不走。于是隔壁老王一琢磨，就讓店里的伙計去隔壁再開一家店，通過原料、加工、代售等各個環(huán)節(jié)，把利潤大頭留給這家新店。
著名媒體人趙何娟是這么看待“達娃之爭”的。
為啥趙何娟著重提到“全球市場”，因為和達能的這場官司，娃哈哈實質(zhì)上是等于把自己開拓全球市場的路斷了。宗老當年爭產(chǎn)是成功了，但是在全球商界看來，這種把股東趕出去的手段太爆裂了，屬于不尊重普世規(guī)則。
當然，失去全球市場對于娃哈哈來說，也可以接受。因為中國已經(jīng)夠大了，容得下一個水企。
然而此事的余波至今未息，體外公司并沒有隨著達娃之爭落幕而消失，而是發(fā)展得越來越大。
那么問題來了，娃哈哈集團的股東包括國資、宗慶后和娃哈哈員工持股代表。也就是說，當年達能面對的，很大程度上就是國資股東面對的。
宗老在世時，他對娃哈哈集團的掌控力度毋庸置疑，誰也翻不出個浪花來。所以娃哈哈集團表面上看起來歲月靜好，默默賺錢。但矛盾并沒有真正消失，它只是被掩藏了。
隨著宗慶后的離世，這個世界上不會再有人對娃哈哈集團的一切都有極強的掌控力，大小姐也不例外。大小姐肯定是娃哈哈集團競爭力最強的接班人，但她依然不是也不可能是宗慶后。
宗馥莉在辭職信中以異常激烈的言辭，稱娃哈哈集團部分股東對其經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑，致使其無法履行相關(guān)管理職責。然后這封辭職信還流傳于外界。
很多人覺得這是大小姐任性，誰敢反對姐，姐就撂挑子不干了。
拜托，千億的企業(yè)執(zhí)掌權(quán)，那不是過家家。言辭如此激烈的辭職信流傳于外，會激起多么大的輿論浪潮？這種事大家心里沒數(shù)么？
當然，信是誰傳出去的，“部分股東”之中有沒有國資，有沒有宗老舊部，這些事外界不清楚。但很明顯的是，娃哈哈集團面臨的矛盾已經(jīng)難以掩蓋，甚至很可能到了不得不借助外力的地步。
癥結(jié)，還是宏勝飲料集團。占股46%的國資股東，從宏勝集團等公司是拿不到一分錢利潤的。當初達能就認為這不合理，現(xiàn)在國資會認為這合理嗎？咱也不敢說，大家自行判斷吧。
何況，即使不談體外公司，娃哈哈對國資股東的分紅也引發(fā)了質(zhì)疑。
據(jù)企業(yè)預警通數(shù)據(jù)顯示，2019年至2023年，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團歸母凈利潤分別為3.21億元、0.83億元、2.27億元、1.67億元和0.14億元，投資收益分別為166.9萬、-1036.21萬元、1.08億元、1.31億元和1.32億元。
反觀娃哈哈方面，以2021年數(shù)據(jù)為例，根據(jù)《浙商雜志》發(fā)布的2022浙商利潤百強榜，2021年娃哈哈集團凈利潤高達62.19億元，增長率為9.36%。而最新的2023年，娃哈哈業(yè)績約為500億元，實現(xiàn)了營收和利潤的雙增長，凈利潤不會低于歷史水平。
這根本不用拿計算器，一眼就看得出，國資股東基本上沒分到啥錢。有媒體人指出：當娃哈哈一步步做大時，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的不一致成為最大的隱患。而從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，娃哈哈也從來就不是一家民營企業(yè)。
宗馥莉最大的難題，依然還是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的問題，要想完美接班，她兩手都要抓，兩手都要硬。宗老當年殫精竭慮能做到這一點，宗馥莉能否做到，拭目以待吧。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
這最大的問題就是爭奪歸屬權(quán)和控制權(quán)啊。
宗馥莉接班兒沒問題。
她最大的難題依然還是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)
雪崩了，沒有一片雪花兒是無辜的。
那就是集體跌落唄
爭來爭去，也都是權(quán)利和利益之爭。