針對此次優(yōu)酷土豆?fàn)罡嫘∶缀凶觾?nèi)容侵權(quán)案件，融合網(wǎng)|DWRH.NET認(rèn)為，小米盒子到底是否侵犯了優(yōu)酷土豆的內(nèi)容版權(quán)，判斷的最主要因素要取決于優(yōu)酷土豆所謂的“被侵權(quán)”的相應(yīng)內(nèi)容，到底是在CNTV的內(nèi)容集成播控平臺上還是在小米公司自己構(gòu)建的某個應(yīng)用或者某個欄目或者某個頻道。
優(yōu)酷土豆所謂“被侵權(quán)”的相應(yīng)內(nèi)容如果在CNTV內(nèi)容集成播控平臺中，那就要看優(yōu)酷土豆是否與CNTV達成了合作協(xié)議。如果達成了，則構(gòu)不成侵權(quán)；反之則屬侵權(quán)；
優(yōu)酷土豆所謂“被侵權(quán)”的相應(yīng)內(nèi)容如果在小米公司自已構(gòu)建的某個平臺/應(yīng)用/欄目/頻道進行了傳播，而恰恰沒有得到優(yōu)酷土豆的授權(quán)，小米公司則肯定屬于侵權(quán)。
因為筆者沒有用過小米的盒子，只是根據(jù)我的分析結(jié)果來看，小米公司應(yīng)該是把優(yōu)酷土豆的相關(guān)內(nèi)容放到了自建的平臺或者應(yīng)用等上面，才導(dǎo)致優(yōu)酷土豆?fàn)罡嫘∶缀凶忧謾?quán)。
隨著中國OTT盒子市場、智能電視市場及其他信息傳輸通道的迅速崛起將會愈演愈烈，這樣的侵權(quán)案件也將由目前的單一化向多元化、復(fù)雜化而轉(zhuǎn)變，此次優(yōu)酷土豆?fàn)罡嫘∶缀凶觾H僅只是一個開始。
一、無論是OTT盒子還是智能電視，其核心的信息傳輸通道為互聯(lián)網(wǎng)，作為這樣一個公網(wǎng)的通道，在日常的基于PC、筆記本等消費類電子產(chǎn)品本身對于知識產(chǎn)權(quán)的管理就很困難，在此基礎(chǔ)上，又加上了電視機這塊屏幕、機頂盒，其監(jiān)管難度會增大；
二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)廣電行業(yè)這兩者之間的文化差異性很大，兩大行業(yè)之間真正的融合發(fā)展還有待去不斷的磨合并最終形成共贏的發(fā)展格局；
三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與內(nèi)容集成播控平臺方各自出發(fā)點不一樣，很難形成合力。目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商紛紛尋找相應(yīng)的內(nèi)容集成播控平臺進行合作，也只是在遇到相應(yīng)的發(fā)展瓶頸后不得已而為之的。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商他們都有著各自不同的發(fā)展戰(zhàn)略及其戰(zhàn)術(shù)，除非內(nèi)容集成播控平臺方能夠在堅持公益屬性的同時，與上述領(lǐng)域的企業(yè)共同開拓全新的業(yè)務(wù)發(fā)展模式才會有其生存空間。否則，一旦在某些層面，被上述領(lǐng)域的企業(yè)取得突破，內(nèi)容集成播控平臺方極有可能會被“束之高閣”；
四、目前，國內(nèi)主流的網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托于各自的客戶端、互聯(lián)網(wǎng)通道等紛紛推出自有的所謂的“頻道/欄目”，當(dāng)這些“頻道/欄目”與OTT盒子、智能電視平臺等進行結(jié)合時，如何與內(nèi)容集成播控平臺共同發(fā)展與繁榮，則是一個很深遠(yuǎn)的課題。
無論這種侵權(quán)案件最終結(jié)果如何，對優(yōu)酷土豆，對小米公司，都不會造成巨大的傷害，相反會是新一輪的炒作噱頭。
但恰恰相反，在這樣爭奪的背后，如果作為傳統(tǒng)的廣電系統(tǒng)（無論是電視臺、內(nèi)容集成播控平臺方、有線電視網(wǎng)絡(luò)運營商等）還是一味的不思進取，只是保守的前進，其未來勢必會被這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)及第三方新興的產(chǎn)業(yè)力量打的一敗涂地。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
典型的見不得別人好
我還打算要買 小米盒子 希望內(nèi)容不要出問題。。。。
迅雷不是也起訴小米盒子了