免费看在线a黄视频|99爽99操日韩毛片儿|91停婷在线无码观看|日韩三级片小视频|一级黄片免费播放|欧美成人视频网站导航|亚洲日韩欧美七区|国产视频在线观看91|人成视频免费在线播放|国产精品成人在线免费观看

文｜螳螂觀察

今年2月，國務(wù)院新聞辦發(fā)布了國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制運行有關(guān)情況，會上披露的一個專利侵權(quán)案例引起了業(yè)內(nèi)的極大關(guān)注。

這個案例的主角，分別是西電捷通和蘋果公司。西電捷通擁有的WAPI專利，是全球兩項無線網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)之一（另一位Wi-Fi安全標(biāo)準(zhǔn)），2005年在中國獲得了專利授權(quán)，隨后也先后在美國、日本、韓國和歐洲等十幾個國家和地區(qū)獲得了專利授權(quán)。2010年，西電捷通與蘋果公司簽訂了一份長達四年的WAPI專利許可協(xié)議。但在合同到期后，蘋果公司就以專利許可費太高為由，拒絕繼續(xù)支付任何許可費。

在雙方溝通無果后，西電捷通不得已將蘋果公司告上了法庭，請求法院判令蘋果公司立即停止專利侵權(quán)等行為，并索賠1.5億。歷經(jīng)7年后，這個侵權(quán)案終于迎來了結(jié)果，法院判決蘋果公司侵權(quán)成立，判賠1.43億元。

對西電捷通來說，這次專利糾紛難說贏了，因為長久的訴訟戰(zhàn)，已經(jīng)給公司的正常經(jīng)營帶來不可估量的損失，在外人看來，“被坑慘”成為最真實的寫照。而對蘋果公司來說，西電捷通也僅僅是其全球?qū)＠麘?zhàn)的一個戰(zhàn)場，因為在全球多地，有充分的跡象表明，蘋果都在舉著“反向?qū)＠俪?rdquo;的大棒，也在向諾基亞、愛立信、高通等這些專利權(quán)人開戰(zhàn)。

蘋果在全球掀起專利糾紛戰(zhàn)火

如果熟悉蘋果公司以往操作的話，其實西電捷通與蘋果的專利糾紛，早已注定。很久之前蘋果的一些行動，似乎預(yù)示著今天西電捷通這樣的專利權(quán)人一定會陷入被動的麻煩之中。

2010年至2014年期間，西電捷通公司將其擁有的無線局域網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)專利許可給蘋果公司使用。在公開信息中，本應(yīng)按合同辦事的蘋果公司，卻在過去13年間，通過隱瞞銷量等方式始終拒絕全面履行合同義務(wù)，并在協(xié)議到期后繼續(xù)拒絕支付任何許可費，理由是專利許可費太高。

其后，在雙方經(jīng)歷16個月的反復(fù)交涉無果后，西電捷通認(rèn)為蘋果公司屬于惡意拒絕獲得許可的標(biāo)準(zhǔn)專利反向劫持行為，遂在2016年3月向陜西省高院提起專利侵權(quán)訴訟，并索賠1.5億元。

到了司法這個階段，蘋果公司還是可以采取探討磋商的方式進行和平處理，但其并沒有這么做，而是采取在外人看來更為激進的方式。在西電捷通提起專利侵權(quán)訴訟后，蘋果公司除提起專利無效請求、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率訴訟以及濫用市場支配地位的反壟斷訴訟等10余起訴訟外，還在復(fù)審委做出維持專利有效決定后提起了專利行政訴訟。

不僅如此，蘋果公司還將專利的戰(zhàn)火從國內(nèi)法院燒到國際仲裁機構(gòu)。2018年3月，蘋果公司以西電捷通為被申請人，向香港國際仲裁中心提出仲裁，請求仲裁庭就WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND許可費率作出裁決。但最終的裁決結(jié)果顯示，西電捷通沒有違反其FRAND義務(wù)。顯然，大費周章的蘋果公司繞到國際仲裁那，卻并沒有得到預(yù)期的結(jié)果，反而更像是自己理虧。

而在國內(nèi)，在經(jīng)歷了四次庭審后，西電捷通于2022年12月稱其起訴蘋果侵權(quán)案已于2021年一審判決蘋果侵權(quán)成立。根據(jù)披露的西電捷通訴蘋果專利侵權(quán)案終審判決書【（2022）最高法知民終817號】，顯示蘋果在初審判決【（2016）陜民初10號】中被法院認(rèn)定在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售中存在主觀惡意，并判賠1.43億元。自此，西電捷通訴蘋果公司的專利侵權(quán)案，在歷經(jīng)7年的糾纏后暫時告一段落。

西電捷通這樣的專利維權(quán)遭遇，在全球來看并非個案。近10多年來，蘋果公司因標(biāo)準(zhǔn)專利糾紛，在全球發(fā)起了多個反壟斷訴訟或行政舉報，涉及愛立信、諾基亞、高通等公司，這樣的專利維權(quán)一開始就具有國際化的特點，充滿著復(fù)雜性和長期性。

2009年10月，諾基亞起訴蘋果，稱后者的旗艦產(chǎn)品iPhone手機侵犯了自己的10項專利，此后蘋果發(fā)起反擊，訴稱諾基亞的E71、5310、N900等機型全都侵犯了蘋果共計13項專利。直到2011年5月，蘋果宣布與諾基亞達成和解。但在2014年、2016年，諾基亞又再次起訴，稱蘋果公司涉嫌侵犯其多項專利技術(shù)。

2015年1月，蘋果公司因愛立信有關(guān)2G、3G、4G/LTE 相關(guān)專利技術(shù)許可費率過高，在與愛立信上一份協(xié)議到期后拒絕簽署新協(xié)議，并在美國加利福尼亞州北部地方法院起訴愛立信。此后，愛立信也在德國、英國、荷蘭對蘋果起訴專利侵權(quán)訴訟。與此同時，為了防止蘋果提出"突擊訴訟"來貶低專利價值，在雙方許可合同到期前，2021年10月愛立信就提前發(fā)起訴訟。但蘋果隨后還是單獨起訴了愛立信，稱該公司在專利談判中使用"強硬手段"。

2017年，蘋果和高通在全球范圍內(nèi)開打知識產(chǎn)權(quán)訴訟戰(zhàn)爭。而最開始的起訴原因，也是在雙方五年專利許可合同到期后，不心甘的蘋果公司拒絕向高通支付授權(quán)許可費。其后，蘋果分別在美國和中國法院起訴高通，尋求推翻高通的芯片授權(quán)模式。高通同樣在全球范圍內(nèi)進行阻擊，并且通過尋求法院授權(quán)禁售令的方式給蘋果iPhone銷售造成打擊。最終在經(jīng)歷了兩年的拉扯之后，蘋果和高通在2019年4月突然宣布和解了，但并未公布其中的和解協(xié)議。

從這些信息綜合來看，無論是愛立信、高通，還是西電捷通，蘋果公司似乎都是先簽幾年的許可合同，在合同到期后，開始以許可費高等各種理由拒不支付專利費用，然后等權(quán)利人來起訴，蘋果公司隨后應(yīng)訴，并似乎在借助自身的市場支配地位，發(fā)起專利無效請求程序、反訴、裁定許可費率以及反壟斷調(diào)查等多個訴訟，將整個訴訟拉入到持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)，即便法院有了明確判罰，蘋果公司也可能拒不執(zhí)行，這種長期的不確定性，拖垮的是權(quán)利人，換做誰，都容易被迫知難而退并與蘋果達成和解。

反向?qū)＠俪值淖锱c罰

在此次西電捷通訴蘋果公司的WAPI通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案中，雖然西電捷通贏得了暫時的勝利，但這并非最終的結(jié)果，后續(xù)的專利許可費的認(rèn)定和收取，依然前路未知。尤其是在雙方訴訟博弈期間，蘋果公司在反向劫持行為，需要引起權(quán)利人以及業(yè)內(nèi)各方的重視。

不同于專利劫持，反向劫持行為是指標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實施者不正當(dāng)利用標(biāo)準(zhǔn)制定組織制定的各項知識產(chǎn)權(quán)政策漏洞劫持標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的現(xiàn)象，具體包括利用標(biāo)準(zhǔn)制定組織許可規(guī)則漏洞和FRAND承諾模糊性等問題，通過消極拖延談判、主動提起訴訟等方式劫持專利權(quán)人，從而獲取不正當(dāng)?shù)睦婧筒缓侠淼膶＠S可條件。

此前，就有媒體報道，蘋果向相關(guān)專利權(quán)人發(fā)起的“反向?qū)＠俪?rdquo;行為早已形成套路，具體套路是“一回避、二拖延、三訴訟、四反壟斷”。梳理蘋果近年來的專利糾紛案件，其“反向?qū)＠俪?rdquo;行為大致有三個方面的表現(xiàn)：

首先是恐嚇表現(xiàn)。在蘋果與高通的專利案中，蘋果就發(fā)動了多家供應(yīng)商向法院起訴高通，并向高通索賠90億美元的費用，而起訴的理由是因為高通違反了反壟斷法。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以下簡稱“ITC”）隨后就開始出手調(diào)查高通。與此同時，在專利官司開始后，蘋果聯(lián)同4家臺灣制造商（仁寶、鴻海、和碩、緯創(chuàng)），在訴訟期間拒絕付高通專利費用。

在愛立信的專利案中，蘋果借助其強大地位，試圖迫使愛立信早日與其和解。畢竟，美國市場對于愛立信來說非常重要，由于中國通信設(shè)備商無法進入美國市場，美國的通信設(shè)備市場主要由愛立信和諾基亞壟斷，收益遠遠超過從蘋果收取的專利費。

對于諾基亞2016年發(fā)起的訴訟，蘋果更是強硬應(yīng)對，它先是向諾基亞的9家“盟友”公司提出反壟斷訴訟，指控它們與諾基亞合謀制定一項“旨在從蘋果和其他移動設(shè)備制造商手中敲詐高額收入”的計劃；繼而從官網(wǎng)和旗艦店撤下了諾基亞旗下品牌Withings的一系列數(shù)字健康產(chǎn)品，試圖借此左右諾基亞。

而蘋果公司針對西電捷通，除了談判過程中無誠意磋商直至拒絕獲得專利許可，在訴訟開始之后，蘋果還在美國、北京等地就同一實體問題發(fā)起若干行政或者司法程序，制造濫訴和訟累。

其次反向起訴。蘋果公司也在美國加州正式起訴高通，稱其非法利用手機芯片領(lǐng)域的壟斷地位，并要求其退還約10億美元承諾退還的專利使用費。這次專利戰(zhàn)里也使用同一老套路：蘋果并不是爭論爭自己有否侵犯高通的專利、或是高通的專利是否有效，而是高通是否違反FRAND承諾。

當(dāng)諾基亞向ITC投訴蘋果專利侵權(quán)，要求對蘋果公司iPhone手機和其他產(chǎn)品發(fā)布全面禁止進口令、暫停及停止銷售令。蘋果不甘示弱，隨后也向ITC投訴諾基亞專利侵權(quán)，要求對諾基亞的產(chǎn)品實現(xiàn)禁止進口令。

最后是消耗拖延表現(xiàn)上，比如蘋果與高通的專利案中，盡管中國頒發(fā)禁售令，但蘋果拖了半個月仍然拒不履行，高通只能再次向法庭申請強制執(zhí)行；但法庭在審理申請時，也要同時考慮新版本的iOS能否繞過專利。在德國，法庭也明確指出蘋果如果上訴，禁售令將會暫緩執(zhí)行。無論是中國或是德國，各種上訴和申請強制執(zhí)行的手續(xù)需時，不但看不到即時戰(zhàn)果，更給予蘋果充裕的時間來繞過專利。而蘋果拖欠高通高達70億美元的專利費用，也讓高通的經(jīng)營狀況變得更為困難，最終只能選擇讓步。

對蘋果來說，往往以標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND原則為借口，在實施標(biāo)準(zhǔn)必要專利的同時，有明顯跡象表明其在拖延標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費談判時間，短的談個三五年，長的則遙遙無期。同時以標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人未告知其許可給其他所有被許可人許可費率，因而致使其無法判斷標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人是否違背FRAND原則為由，主動向法院起訴，控告標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)，以達到支付最少許可使用費率的目的。

通過上述這些方式和手段，蘋果公司讓很多實力相對弱小的企業(yè)心生忌憚，不敢輕易向其主張專利權(quán)利，而蘋果自身也從此獲益。

結(jié)語

蘋果公司1.43億元的判賠，對于7年鏖戰(zhàn)的西電捷通所造成的各種損失和產(chǎn)生的成本，也是杯水車薪。涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟，蘋果可以不太看重個別訴訟的進程和輸贏，但該訴訟對專利權(quán)人，因其復(fù)雜性常需花費數(shù)年做出判決，訴訟時間之長、消耗費用之高，給專利權(quán)人都造成了成本壓力和結(jié)果的不確定性，“案結(jié)”容易，“事了”不易。對于“西電捷通們”這樣的專利權(quán)人，維權(quán)之路依然道阻且長。