特斯拉CEO馬斯克（Elon Musk）
昨夜今晨，人工智能（AI）行業(yè)上演了一場(chǎng)新的重磅大戲。
鈦媒體App獲悉，北京時(shí)間3月1日，“硅谷鋼鐵俠”、億萬(wàn)富翁、特斯拉CEO埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 向美國(guó)舊金山高等法院提起訴訟，起訴OpenAI和該公司CEO山姆·奧爾特曼 (Sam Altman) ，OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）以及 OpenAI 的若干實(shí)體。
這份46頁(yè)、1.4萬(wàn)字訴訟文件中，馬斯克痛斥OpenAI違背初衷，并提到曾不為人知的內(nèi)幕細(xì)節(jié)。他控告OpenAI團(tuán)隊(duì)違約、出爾反爾（“允諾禁反言”）、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。
馬斯克在起訴書(shū)中表示，奧爾特曼背叛了OpenAI這家 AI 公司成立時(shí)達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，即開(kāi)發(fā)技術(shù)的目的是“造福人類”而非利潤(rùn)。OpenAI最近與微軟的密切關(guān)系損害了該公司最初對(duì)開(kāi)放、開(kāi)源通用人工智能（AGI）領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。
“OpenAI已經(jīng)變成了微軟的一個(gè)閉源形態(tài)的實(shí)際子公司。在其新的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，公司不僅在開(kāi)發(fā)，而且實(shí)際上正在優(yōu)化AGI，目的是為了增加微軟的利潤(rùn)，而不是為了人類的福祉，”馬斯克在起訴書(shū)中指出，這是對(duì)創(chuàng)始協(xié)議的明顯背叛。
截至發(fā)稿前，據(jù)Axios報(bào)道，3月1日，OpenAI高管在內(nèi)部信中否認(rèn)了馬斯克多項(xiàng)主張，堅(jiān)稱該公司保持獨(dú)立，致力于造福人類，并且尚未在其產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)AGI。
“這永遠(yuǎn)不會(huì)是一件輕而易舉的事，”奧爾特曼在OpenAI內(nèi)部備忘錄中寫(xiě)道：“襲擊（The attacks）將會(huì)不斷發(fā)生。”
奧爾特曼甚至直言：（我）隨時(shí)奉陪。
而馬斯克今晨也在社交平臺(tái)X上確認(rèn)了此起訴申請(qǐng)，并多次回應(yīng)網(wǎng)友稱OpenAI是“企業(yè)版套殼游戲“，是閉源 AI 公司。
他早前在社交平臺(tái)上“隔空挑釁”OpenAI投資的Figure AI，稱其是特斯拉Optimus的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并公然宣戰(zhàn)：“放馬過(guò)來(lái)！”
一場(chǎng)關(guān)于馬斯克和 OpenAI 的激烈爭(zhēng)論和訴訟大戰(zhàn)即將爆發(fā)。
馬斯克與OpenAI的淵源由來(lái)已久。
2015年，馬斯克、奧爾特曼等人聯(lián)合創(chuàng)辦非營(yíng)利性組織OpenAI（開(kāi)源人工智能）實(shí)驗(yàn)室，而二人都是該公司首輪投資者。
最初，兩人都抱著 “積極推動(dòng)開(kāi)發(fā)造福全人類的 AI，讓每個(gè)人都用上，去對(duì)抗有風(fēng)險(xiǎn)的 AI 技術(shù)” 的心態(tài)，一起合作、并以此招募到頂級(jí)人才。
2017年，奧爾特曼想推動(dòng)成立盈利性質(zhì)的有限公司，馬斯克希望OpenAI做出明確的選擇。他告訴包括奧爾特曼在內(nèi)的三位高管，要么離開(kāi)OpenAI去想錢(qián)的事情，要么繼續(xù)把 OpenAI 作為非營(yíng)利組織運(yùn)營(yíng)，且在 OpenAI 做出明確承諾之前，他將不再提供資金，否則自己就是個(gè)免費(fèi)給初創(chuàng)公司送錢(qián)的“笨蛋”。
根據(jù)起訴書(shū)，從2016年至2020年9月，馬斯克向OpenAI “捐贈(zèng)”超過(guò)4400萬(wàn)美元。
2018年，馬斯克辭任 OpenAI 聯(lián)席總裁的職務(wù)，但他繼續(xù)給OpenAI捐錢(qián)、接到關(guān)于公司發(fā)展的最新消息。再后來(lái)的事情我們都知道了——OpenAI在2019年轉(zhuǎn)為營(yíng)利公司，并引入微軟數(shù)百億美元的投資。
如今，隨著ChatGPT風(fēng)靡全球，而且OpenAI成為了微軟最密切的合作伙伴，但馬斯克卻成為這輪熱潮的“缺席者”。最終導(dǎo)致，馬斯克和OpenAI走向“對(duì)簿公堂”之路。
馬斯克曾表示，ChatGPT標(biāo)志著與OpenAI原則的重大背離。GPT-4是一個(gè)閉源模型，這違反了開(kāi)源精神，此舉是出于商業(yè)目的，而非人類利益。
“我仍然不明白，我捐贈(zèng)了約1億美元的非營(yíng)利組織，怎么會(huì)變成了300億美元的營(yíng)利性市值。如果這是合法的，為什么不是每個(gè)人都這么做呢？”馬斯克稱。
近日提交的起訴書(shū)中，馬斯克引用了微軟CEO薩蒂亞·納德拉 (Satya Nadella) 近期的一段對(duì)話，作為OpenAI優(yōu)先服務(wù)微軟的“證據(jù)”。當(dāng)時(shí)納德拉表示，“如果OpenAI明天消失了......我們會(huì)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和能力。人才、算力、數(shù)據(jù)，我們擁有一切。我們?cè)谒麄冎?，在他們之上，在他們周圍?rdquo;
“GPT-4的內(nèi)部細(xì)節(jié)只有OpenAI知道，而且微軟也知道。因此，GPT-4與‘開(kāi)放 AI’相反，”馬斯克在訴訟中表示。“它是出于適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)原因而關(guān)閉的——微軟將通過(guò)向公眾出售 GPT-4 賺大錢(qián)，但如果 OpenAI 按照要求將這項(xiàng)技術(shù)免費(fèi)提供給公眾，那么這是不可能的。”
馬斯克在訴訟中還談到了2023年11月奧爾特曼被解雇以及隨后恢復(fù)CEO職務(wù)的情況。
馬斯克表示，奧特曼的下臺(tái)促使微軟介入，并迫使那些試圖罷免他的董事會(huì)成員辭職。他聲稱，現(xiàn)任董事會(huì)成員不再是支持和理解該技術(shù)的科學(xué)家和研究人員。“OpenAI曾精心設(shè)計(jì)的非營(yíng)利結(jié)構(gòu)，被純粹以利潤(rùn)為導(dǎo)向的CEO和在 AGI 和人工智能公共政策方面技術(shù)專業(yè)知識(shí)較差的董事會(huì)所取代。董事會(huì)現(xiàn)在有一個(gè)專門(mén)為微軟保留的觀察員席位。”
馬斯克強(qiáng)調(diào)，GPT-4 實(shí)際上已然成為 AGI，而奧爾特曼幾乎變相承認(rèn)了公司技術(shù)可以完全轉(zhuǎn)移到微軟。
馬斯克在訴訟文件中引述奧爾特曼的公開(kāi)發(fā)言，“我們對(duì)自己的能力非常有信心。我們擁有所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和所有的能力。如果OpenAI明天消失了，我真的不希望我們的任何客戶感到擔(dān)心，因?yàn)槲覀儞碛欣^續(xù)創(chuàng)新的所有權(quán)利。不僅僅是為了提供產(chǎn)品，我們還可以繼續(xù)我們?cè)诤献髦兴龅氖虑椤?strong>我們有人才，我們有計(jì)算能力，我們有數(shù)據(jù)，我們擁有一切。”
起訴書(shū)中的最后部分，馬斯克公布涉及履約、經(jīng)濟(jì)賠償兩個(gè)部分的訴訟請(qǐng)求。
馬斯克指出，他要求法庭強(qiáng)制被告繼續(xù)遵循OpenAI長(zhǎng)期以來(lái)的做法，公開(kāi)其開(kāi)發(fā)的 AI 研究和技術(shù)公開(kāi)。同時(shí)，禁止利用 OpenAI 或其資產(chǎn)為個(gè)人、微軟或任何其他特定個(gè)人或?qū)嶓w謀取經(jīng)濟(jì)利益，而且還要對(duì)GPT-4是否為 AGI 技術(shù)做司法鑒定，因?yàn)槿绻堑脑?，就超?OpenAI 給予微軟的授權(quán)許可范圍；以及其他若干訴求等。
同時(shí)，馬斯克還提出包括要求被告返還其不當(dāng)行為期間獲得的任何收益、披露原告和其他捐助者的資金使用情況、補(bǔ)償性或懲罰性賠償?shù)取?/p>
針對(duì)這份起訴，據(jù)axios報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月1日，OpenAI高管在內(nèi)部備忘錄中做出一些回應(yīng)，稱這份指控不正確。
OpenAI 首席戰(zhàn)略官Jason Kwon表示， “（馬斯克的）指控——包括聲稱 GPT-4 是 AGI、開(kāi)源我們的技術(shù)是完成任務(wù)的關(guān)鍵以及我們實(shí)際上是微軟的子公司——并沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)我們的工作或使命。”
另外他還承認(rèn)，去年11月奧爾特曼被罷免后，政府重新啟動(dòng)并正在進(jìn)行調(diào)查。“我們是一家守法公司，致力于履行所有法律義務(wù)并完全遵守政府的要求。”
具體來(lái)說(shuō)，Jason Kwon在內(nèi)部備忘錄中反駁馬斯克的三項(xiàng)主要主張：
1. GPT-4 代表 AGI：“GPT-4能夠解決許多工作中的小任務(wù)，但人類完成的工作與 GPT-4 在經(jīng)濟(jì)中完成的工作的比例仍然高得驚人。重要的是，AGI 將是一個(gè)高度自治的系統(tǒng)，有能力為長(zhǎng)期存在的挑戰(zhàn)設(shè)計(jì)新穎的解決方案——GPT-4 無(wú)法做到這一點(diǎn)。”
2. OpenAI 已經(jīng)放棄了造福人類的使命：“我們的挑戰(zhàn)是建立 AGI 并確保其影響最大化。我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造前沿技術(shù)并通過(guò) API 和產(chǎn)品廣泛使用的策略最適合實(shí)現(xiàn)這一使命的兩個(gè)部分，因?yàn)槲覀兡軌蛭匾馁Y本，使技術(shù)廣泛可用，并提供護(hù)欄這是社會(huì)和良心的要求。”
3.它是微軟的子公司：“我們還直接與微軟競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)、開(kāi)發(fā)者和普通人提供最好的價(jià)值和產(chǎn)品。據(jù)我們所知，OpenAI 是 ChatGPT 和 ChatGPT for Enterprise 的創(chuàng)建者，而微軟則提供 Copilot 和 Copilot for Microsoft 365。”
對(duì)此，倫敦帝國(guó)學(xué)院商學(xué)院教授戴維·施里爾 (David Shrier) 表示：“讓我們記住，馬斯克在 AI 領(lǐng)域開(kāi)展了多項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)性工作，但值得注意的是，他創(chuàng)立了 xAI，這是一家競(jìng)爭(zhēng)性 AI 公司。” 他補(bǔ)充說(shuō)，該訴訟可能是為了減緩 xAI 的競(jìng)爭(zhēng)。
“這場(chǎng)爭(zhēng)端讓人們關(guān)注到一個(gè)更大的問(wèn)題，即 OpenAI 等許多 AI 初創(chuàng)公司發(fā)現(xiàn)自己處于依賴大型科技資金和基礎(chǔ)設(shè)施的境地，因?yàn)?AI 需要開(kāi)發(fā)強(qiáng)大的計(jì)算能力， ”非營(yíng)利組織Center for Democracy and Technology顧問(wèn)兼主任卡布雷拉 (Laura Lazaro Cabrera) 表示。
奧爾特曼則剛剛在社交平臺(tái)上回應(yīng)：“Anytime。”（隨時(shí)奉陪）
隨著ChatGPT聊天機(jī)器人一戰(zhàn)成名，20億美元收入、800億美元估值的OpenAI持續(xù)處于全球科技行業(yè)的風(fēng)口浪尖。
針對(duì)這場(chǎng)訴訟，據(jù)venturebeat報(bào)道，美國(guó)凱斯西儲(chǔ)大學(xué)法學(xué)院副教授阿納特·阿隆-貝克(Anat Alon-Beck)，以及華盛頓CipherLaw律師兼首席技術(shù)專家詹姆斯·德納羅 (James Denaro) 兩位法律人士給出了一些建議。
德納羅指出，馬斯克在訴訟中所做的努力“有效地迫使 OpenAI 開(kāi)源其所有研究和技術(shù)”。他解釋說(shuō)，在 OpenAI 成立并為其提供資金時(shí)，馬斯克顯然期望 OpenAI 能夠開(kāi)源。
但是，他認(rèn)為，這很難像明確定義的合同一樣執(zhí)行這些普遍的理解。“例如，他們是否都同意 OpenAI 永遠(yuǎn)不會(huì)擁有專有的營(yíng)利性產(chǎn)品，或者 OpenAI 是否可以同時(shí)擁有 一些開(kāi)源技術(shù)和其他閉源技術(shù)？法院可能很難發(fā)現(xiàn)他們之間達(dá)成的協(xié)議在范圍和時(shí)間上都含糊不清，如果這些協(xié)議最初沒(méi)有像合同一樣經(jīng)過(guò)談判，那么可以嚴(yán)格執(zhí)行。”
德納羅強(qiáng)調(diào)，馬斯克對(duì)OpenAI的訴訟有些牽強(qiáng)，因?yàn)檫@些協(xié)議并沒(méi)有明確排除 OpenAI 擁有閉源技術(shù)或從中獲利，并且違約索賠是不確定的。
“這份投訴將奧爾特曼、布羅克曼和馬斯克之間的普遍共識(shí)稱為‘創(chuàng)始協(xié)議’，”德納羅說(shuō)。“但是這是否有真正的協(xié)議？如果有，具體要做什么？這些都沒(méi)有說(shuō)明。”
然而，德納羅也坦言，馬斯克確實(shí)提出了強(qiáng)有力的政策論點(diǎn)，即如果一家公司能夠作為一家為公共利益而工作的非營(yíng)利組織，收集稅前捐款，然后將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家營(yíng)利性企業(yè)，這將是一個(gè)高度對(duì)于科技初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，范式轉(zhuǎn)變是有問(wèn)題的。雖然尚不清楚法院是否能夠解決公司形式轉(zhuǎn)變和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，但它確實(shí)提出了一個(gè)可能需要在法律或政策中解決的重要問(wèn)題。
阿隆-貝克表示，他對(duì)馬斯克的訴訟“并不感到驚訝”，而他有權(quán)提起訴訟，但事實(shí)是，馬斯克作為 X.ai 的創(chuàng)始人，現(xiàn)在也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他有明確的“破壞動(dòng)機(jī)”OpenAI。
“哪個(gè)法官不會(huì)看穿這一點(diǎn)呢？” 她指出。
盡管如此，阿隆-貝克補(bǔ)充稱，該訴訟實(shí)際上屬于特拉華州的商業(yè)司法管轄區(qū)，而不是加利福尼亞州——因?yàn)樗?OpenAI 企業(yè)和非營(yíng)利實(shí)體都是在那里成立的。但她解釋說(shuō)，馬斯克對(duì)特拉華州對(duì)他不利的裁決并不滿意，因此他可能故意在加州“擲骰子”。因此，這起訴訟可能會(huì)讓兩個(gè)州在本案中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)導(dǎo)致案件一路上訴到最高法院。
“這確實(shí)應(yīng)該受特拉華州法律管轄。”她表示。
然而，無(wú)論在哪里提起訴訟，德納羅都強(qiáng)調(diào)，“眾所周知，兩方在法庭上很難期望執(zhí)行‘握手’友好。”歸根結(jié)底，埃隆·馬斯克訴 OpenAI 案將“取決于他們之間相對(duì)非正式的協(xié)議和諒解是否能夠得到執(zhí)行，這對(duì) OpenAI 會(huì)產(chǎn)生重大影響。”
事實(shí)上，不止是馬斯克，目前OpenAI還面臨與《紐約時(shí)報(bào)》（NYTimes）的一場(chǎng)訴訟。
去年12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》指控OpenAI及其投資者微軟公司未經(jīng)授權(quán)使用數(shù)以百萬(wàn)計(jì)《紐約時(shí)報(bào)》文章訓(xùn)練ChatGPT等聊天機(jī)器人，以創(chuàng)造替代《紐約時(shí)報(bào)》的產(chǎn)品，用“高仿”品與原品競(jìng)爭(zhēng)。
今年2月26日，OpenAI已要求聯(lián)邦法官駁回部分原告訴求，稱原告媒體雇用電腦“黑客”操縱ChatGPT等 AI 系統(tǒng)，進(jìn)而生成“誤導(dǎo)性證據(jù)”。OpenAI指認(rèn)，《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)“數(shù)以萬(wàn)計(jì)嘗試才產(chǎn)生高度反常結(jié)果”，因此，這家媒體所提指控與其“知名的嚴(yán)格新聞標(biāo)準(zhǔn)”相悖。
“《紐約時(shí)報(bào)》無(wú)法阻止 AI 模型獲取關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。”OpenAI在訴訟文件中稱。
北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授胡泳分析稱，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)OpenAI及微軟的訴訟案和其他案例表明，法院目前正試圖解決 AI 技術(shù)對(duì)版權(quán)、隱私和數(shù)據(jù)使用法律的復(fù)雜影響，法律格局也在不斷變化之中。這場(chǎng)訴訟凸顯了促進(jìn) AI 創(chuàng)新與保護(hù)版權(quán)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的平衡。
據(jù)路透社報(bào)道，除《紐約時(shí)報(bào)》，還有其他幾家版權(quán)所有方，包括作家、視覺(jué)藝術(shù)家和音樂(lè)出版商團(tuán)體，也對(duì)一些研發(fā) AI 的技術(shù)企業(yè)提起訴訟，控告這些企業(yè)在 AI 訓(xùn)練中濫用版權(quán)作品。被告企業(yè)稱，他們的 AI 系統(tǒng)合理使用受版權(quán)保護(hù)的材料，這類訴訟阻礙 AI 這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
圍繞 AI 訓(xùn)練是否符合版權(quán)法所規(guī)定的“合理使用”這一關(guān)鍵問(wèn)題，美國(guó)相關(guān)法院尚未作出裁決。法官迄今駁回一些類似侵權(quán)訴訟，理由是缺乏證據(jù)證實(shí)人工智能創(chuàng)建的內(nèi)容與版權(quán)作品相似。
胡泳強(qiáng)調(diào)，隨著 AI 技術(shù)越來(lái)越多地展現(xiàn)出生成類人內(nèi)容的能力，不違反版權(quán)法的情況下，市場(chǎng)面臨現(xiàn)有內(nèi)容在多大程度上可用于 AI 開(kāi)發(fā)這一挑戰(zhàn)性問(wèn)題。未來(lái)，各個(gè)領(lǐng)域負(fù)責(zé)任地合法使用 AI 技術(shù)的必要性將逐步增強(qiáng)。
美國(guó)Substack博客作者Eric Newcomer認(rèn)為，如果馬斯克堅(jiān)持下去，這場(chǎng)訴訟可能會(huì)在未來(lái)幾年內(nèi)對(duì) OpenAI 構(gòu)成“迫在眉睫”的重要威脅事件。
（本文首發(fā)鈦媒體App，作者｜林志佳）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論