圖片來源：視覺中國
從“最佳拍檔”到心生嫌隙，絕非一念之間。
“誰說學(xué)術(shù)分子全是‘呆子’，他們之中有一類人非常聰明，知道投資機構(gòu)需要什么，市場需要什么，不僅學(xué)會了ToVC的本事，還會獅子大開口。”投資人小喬說道。
最常聽到的科學(xué)家談融資話術(shù)竟然是：“我的同門學(xué)弟也是初創(chuàng)公司，首輪募資1個億，我是他師兄你給我?guī)浊f，我的面子放哪里？再說投的又不是自己的錢，起碼給一個差不多的金額吧。”
“現(xiàn)在投項目的邏輯是投資前沿技術(shù)、沒人發(fā)現(xiàn)的硬科技，先不管科學(xué)家適合不適合創(chuàng)業(yè)，最重要的是‘忽悠’他成立公司，項目滾動起來，投資機構(gòu)才有操作空間，反正最后他們大多數(shù)是被企業(yè)的發(fā)展淘汰。"在小可看來，這是大多數(shù)投資機構(gòu)的想法，也是不能放在臺面上和科學(xué)家談的話
繼“圍堵中科院”“去實驗室搶科學(xué)家”之后，投資人開始對「科學(xué)家」三個字祛魅了。
“只有少數(shù)的科學(xué)家能創(chuàng)業(yè)成功，能成為企業(yè)家，科學(xué)家和企業(yè)家是生活在兩個截然不同的世界里的人。”小可說道。
科學(xué)家是指職業(yè)從事科學(xué)研究的人，即工作的主要時間都花在科學(xué)研究上就可以認為是科學(xué)家，副研究員、副教授這類科技工作者也是科學(xué)家。
“這或許是一個偽命題，國家政策的氛圍，國際關(guān)系的緊張，資本的烘托，讓科研工作者蠢蠢欲動地有了創(chuàng)業(yè)的想法，但他們不一定適合做一名創(chuàng)業(yè)者。”小喬醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)后，投身到VC行業(yè)看醫(yī)療項目，她能和科研工作者對話，也能清楚地看到他們的短板。
首先是思維差異，科學(xué)家擁有著“完美主義思維”，對于一個技術(shù)希望研究到極致，超越同行，往往這一種極致心態(tài)會錯失進入市場的先機。
譬如，知名芯片企業(yè)展訊芯片，在手機剛剛有MP3功能的時候，已經(jīng)研發(fā)出了支持單聲道64kps芯片，當(dāng)時公司的技術(shù)團隊反對將這款芯片應(yīng)用于產(chǎn)品商業(yè)化，認為無法體現(xiàn)公司的尖端技術(shù)水準(zhǔn)，并且提出“再給我們一年，肯定能研發(fā)出256kps雙聲道芯片”。
結(jié)果研發(fā)進行到一半，滿大街涌現(xiàn)出了用聯(lián)發(fā)科單聲道、32kps芯片的MP3手機，展訊芯片也因此錯失了先機。
“在研究室可以有充分的時間打磨技術(shù)的深度，但是放在商業(yè)場景中，早一步就能優(yōu)先拿到訂單。”在小可看來。
第二是缺乏商業(yè)化思維。創(chuàng)業(yè)不僅僅涉及技術(shù)本身，還涉及量產(chǎn)、品控、銷售、市場等環(huán)節(jié)，綜合考慮成本，與時間賽跑，與競品賽跑。在產(chǎn)品70分的時候沖向市場，做小試、中試，依據(jù)商業(yè)化場景做產(chǎn)品調(diào)試和迭代，這才是常態(tài)，產(chǎn)品完美，不等于適配市場需求。
“本質(zhì)是企業(yè)需要考慮成本，而科學(xué)家對于成本不太敏感。”小可強調(diào)。
第三是身段不夠軟。要想人前嫌貴，必要人后下“跪”，在商業(yè)活動之中，項目方在拿訂單，洽談合作時往往是乙方身份，但是教授卻自帶光環(huán)，更像甲方，兩個身份的共存，讓其具有一定的矛盾色彩。
此現(xiàn)象也表現(xiàn)在與投資人溝通上，認為投資人沒有自己懂技術(shù)、懂前景，對于投資人提出的商業(yè)運營建議并不接受，固執(zhí)己見，導(dǎo)致難以推進下一輪融資，以及訂單流失。
第四是All in心態(tài)。“院士、教授別指望他們?nèi)毘鰜韯?chuàng)業(yè)，有些榮譽是舍棄不下的，他們頂多能給企業(yè)做個背書，提供實驗室研究成果技術(shù)。”對于此，小可深有感觸。
小喬也遇到了類似的情況，跟了一半年的項目，技術(shù)好，也有了初步商業(yè)化成果，教授一邊顧實驗室，一邊顧企業(yè)，著實忙不過來，顧不上經(jīng)營，投資人著急在心里，也不敢投錢。
就算完全投入，也難以掩蓋遠高于預(yù)期的失敗率。
美國一家專做技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的公司“巴士底”曾做過一項調(diào)查：美國高校教授創(chuàng)業(yè)的失敗率驚人地達到了96%～97%，也因此，巴士底在選擇合作方的時候，并不會把高校教授的創(chuàng)業(yè)項目列進首選。
“真正需要科學(xué)家出來創(chuàng)業(yè)的是資本，而不是科學(xué)家。”北京生命科學(xué)研究所的王博士說道。
科研工作者分為三類：一類是院士、教授的“王者級別”，他們既有科研能力，又有名望，還可以撬動資金做科研，全職創(chuàng)業(yè)的概率并不高，除非心中擁有一個企業(yè)家的夢想；一類是有專利無榮譽的“黃金級別”，他們可能是遇到了“榮譽瓶頸”，轉(zhuǎn)而開始思考離開科研圈，走創(chuàng)業(yè)之路；最后一類是接受指派的“青銅級別”，老師成立公司后，委派信任的學(xué)生在其公司擔(dān)任CEO職位，主持公司運轉(zhuǎn)事務(wù)等工作。
“科研工作者專注研發(fā)和技術(shù)突破，思考的角度不是市場化應(yīng)用，而是突破尖端技術(shù)，在學(xué)術(shù)圈內(nèi)建立自己的影響力，真的想通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)研發(fā)落地的人并不多，其核心原因是科研人員想不到商業(yè)化的層面。”在王博士看來。
也就不難理解，資本“圍堵”中科院，“忽悠”科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的邏輯了----資本是科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的背后推手。
一站式投資服務(wù)。從科學(xué)家離開實驗室的那一刻，注冊公司、財稅法、企業(yè)家素質(zhì)培訓(xùn)、招聘商業(yè)化人員、對接訂單和小試、中試場景，對接下一輪融資……
攢局式投資，吸引一些沖昏頭腦的接盤俠入場。“過去幾年，我在生物技術(shù)領(lǐng)域看到很多攢局的案例，買入幾個臨床管線，湊出符合上市規(guī)則的公司，去融資，上市。”有投資人表示。
終究投資的本質(zhì)是掙錢，不是服務(wù)，將一個科研成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，帶動估值，帶來利潤。
“如果運氣好，企業(yè)完成IPO上市，如果運氣不好，企業(yè)就是被集團公司收購。”小可說道。
“產(chǎn)業(yè)資本的入局是避免‘中間商’（財務(wù)投資機構(gòu)）賺差價，當(dāng)下IPO困境，投資機構(gòu)所投項目大部分是找產(chǎn)業(yè)接盤。”小喬表示。
而產(chǎn)業(yè)資本，在硬科技投資時代優(yōu)勢盡顯。首先，深耕行業(yè)多年，比科研工作者更能看到，某一項技術(shù)在橫向賽道的應(yīng)用；其次為初創(chuàng)企業(yè)提供更接近市場化的驗證場景，便于快速迭代產(chǎn)品；最后是資金，產(chǎn)業(yè)資本的資金相較于財務(wù)投資機構(gòu)更加充沛。
同時伴隨著淘汰。創(chuàng)業(yè)過程中，一旦科學(xué)家跟不上企業(yè)發(fā)展節(jié)奏，就可能成為“棄子”。
“初期技術(shù)是核心競爭力，加速‘奔跑’階段，良率、生產(chǎn)流程、成本核算、訂單是競爭力，科學(xué)家跟不上步伐，要么換CEO，要么回購科學(xué)家的股份讓其慢慢退出。”小可表示。
王博士向鈦媒體創(chuàng)投家透露，她的學(xué)長確實也有遇到類似狀況，由于對于企業(yè)經(jīng)營有心無力，主動和投資人溝通稀釋股權(quán)變成技術(shù)合伙人，退居幕后專注研發(fā)。
有時，投資人機關(guān)算盡也會被科學(xué)家坑。“起初很亢奮，對于技術(shù)有信心，市場有信心，委派擔(dān)任的CEO學(xué)生有信心，后來企業(yè)發(fā)展一段時間后，未見起色，科學(xué)家就把精力撤退回實驗室，CEO學(xué)生也跟著跑了，給投資機構(gòu)留下一個爛攤子，還要重新組局，或者溝通變賣技術(shù)資產(chǎn)。”小可說道。
小喬補充道：“還有一類是為了個人榮譽出來創(chuàng)業(yè)的，當(dāng)完成個人榮譽申請之后，就開始撤退。”
既然想要產(chǎn)品化，又不離開學(xué)校all in公司，卻要求投資人來陪ta做夢。在投資圈甄別明星（騙子）教授創(chuàng)業(yè)，成為新入行投資人的必修課。
隨著科學(xué)家創(chuàng)業(yè)話題熱度的增加，投資人與科學(xué)家之間的隱形的矛盾逐漸加深。
“我認為就是科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)成熟度的問題。中國沒有一個很好的科技創(chuàng)業(yè)平臺和生態(tài)去支撐科學(xué)家，導(dǎo)致他們只能自己下場干，才能夠把事最終做成。等生態(tài)成熟，科學(xué)家‘被迫’親自創(chuàng)業(yè)的人會少很多。”有投資人表示。
參照，以色列大學(xué)科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移以耶達，德國技術(shù)轉(zhuǎn)移企業(yè)以史太白的運作模式，足以證明科研、與商業(yè)分開是一個合理的運作模式。
請輸入圖說
以色列國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主要由政府、學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界（或私營部門）3方面的要素構(gòu)成。其中政府主要作用為出臺支持創(chuàng)新的相關(guān)政策、頒布法律法規(guī)、進行資助等。產(chǎn)業(yè)界（私營部門）主要包括生產(chǎn)企業(yè)、風(fēng)投公司、眾籌平臺以及提供服務(wù)的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等。學(xué)界除了包括科技人力資源外，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)也是其中的重要組成部分。
技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)作為一種中介機構(gòu)，主要是發(fā)掘來自大學(xué)、研究機構(gòu)的科研成果，申請專利，并將實施權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，然后將轉(zhuǎn)讓費的一部分作為收益返還給大學(xué)、研究機構(gòu)（或發(fā)明者）。
從創(chuàng)新鏈視角看科研成果轉(zhuǎn)化，主要分為科研成果形成、科研成果商品化、科研成果產(chǎn)業(yè)化3個階段，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)主要在第2階段，即科研成果商品化階段發(fā)揮作用。
以耶達公司為例，它是以色列第一個學(xué)院科技轉(zhuǎn)移公司，年銷售額達100億美元以上，其收入用于反哺研究院以進一步加強基礎(chǔ)研究和科學(xué)教育。
技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)得到的資金收益，40%歸研究者個人所有，而不是給實驗室。院系、實驗室也可以獲得一部分收益，但需要在項目開展前就事先約定。一旦項目被商業(yè)化，耶達可以從中獲取利潤，科學(xué)人員也能獲得較多的獎勵，從而形成有效的激勵機制。
再看德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移有限公司，旗下有很多個技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，各技術(shù)轉(zhuǎn)移中心既有依托于高校、科研院所以及公司，也有擁有技術(shù)或?qū)＠R產(chǎn)權(quán)的教授或?qū)＜蚁蚴诽锥聲岢龀闪⑥D(zhuǎn)移中心的。
史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心通過工商會等機構(gòu)尋找企業(yè)作為技術(shù)的投資者和受讓方，也為轉(zhuǎn)移中心爭取其他研究項目。為克服啟動資金不足的難題，史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移公司還協(xié)助轉(zhuǎn)移中心申請商業(yè)貸款以及德國政府或歐盟的項目資助，同時提供財務(wù)、人事、保險、行政等服務(wù)，并承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)移給客戶造成的實際損失。
技術(shù)轉(zhuǎn)移中心是史太白體系的基石和主要收入來源，2019年史太白網(wǎng)絡(luò)覆蓋了1075家轉(zhuǎn)移企業(yè)，總營業(yè)額達到1.70億歐元。由于考核機制每年都有很多轉(zhuǎn)移中心關(guān)閉、成立。
“要實現(xiàn)科技成果順暢高效轉(zhuǎn)化，通常需要具備以下五個條件：一是公共科研體系能產(chǎn)出易于被產(chǎn)業(yè)接受的成果；二是企業(yè)存在技術(shù)需求且具備技術(shù)吸收能力；三是中介服務(wù)機構(gòu)具有專業(yè)化服務(wù)能力；四是科技金融系統(tǒng)發(fā)達，能提供豐富多樣的金融支持；五是政策環(huán)境保護知識生產(chǎn)并能激勵成果轉(zhuǎn)化。”有投資人表示。
科學(xué)家的強項在于實驗室中的創(chuàng)新和突破，與科學(xué)成果轉(zhuǎn)化需要的是不同的技能。
支撐科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的是更完善的機制，是從科研到商業(yè)化的正向流轉(zhuǎn)策略，而不是讓科學(xué)家放棄擅長的研究工作來全職投入創(chuàng)業(yè)，成為科研轉(zhuǎn)化路上的犧牲品。
照搬到國內(nèi)，并不一定全適用。
首先是不信任心態(tài)。中國的科學(xué)家相對來說，難以接受把自己的技術(shù)交給別人。“這就是為什么，他們自己兼職，也要派自己的學(xué)生在公司任職CEO的原因。”小可觀察到。
“中國的企業(yè)家、科學(xué)家把技術(shù)、企業(yè)當(dāng)作‘孩子養(yǎng)’，認為交給別人“養(yǎng)”有一種不負責(zé)任，自己也不放心，所以要做大股東，掌握控制權(quán)，而不是從落地科研，實現(xiàn)商業(yè)化的角度考慮。”一位投資人表示。
其次是“困在論文里”。王博士透露，博士畢業(yè)或職稱晉升的“硬標(biāo)準(zhǔn)”是學(xué)術(shù)論文須發(fā)表于SCI、EI收錄的期刊或在影響因子3.0以上的SCI期刊。SCI、EI都是世界著名的科技文獻檢索系統(tǒng)，其中以SCI最為重要。影響因子直接關(guān)乎畢業(yè)、個人晉升、經(jīng)費申請等現(xiàn)實問題。
由此帶來的結(jié)果是，大家都扎堆專注于能多產(chǎn)論文的基礎(chǔ)科研領(lǐng)域，而對于轉(zhuǎn)化的技術(shù)科學(xué)研究動力不足。“科研轉(zhuǎn)化和發(fā)文章完全是兩條線。”
也有政策呼吁，職稱晉升應(yīng)該引入多維度的綜合評價標(biāo)準(zhǔn)，比如專利技術(shù)、轉(zhuǎn)化成果等等。
一般來說，科技創(chuàng)新基本上要經(jīng)歷基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化四個階段。而技術(shù)開發(fā)介于基礎(chǔ)科學(xué)和產(chǎn)業(yè)化之間，能起到橋梁的作用，幫助科學(xué)向技術(shù)轉(zhuǎn)化。
再者是專利所屬權(quán)的劃分。“有些教授因為法律意識淡薄，稀里糊涂地將職務(wù)成果拿去外面轉(zhuǎn)化，結(jié)果公司發(fā)展越好，事后補救的代價就更大。如果科學(xué)家有創(chuàng)業(yè)的打算，首先要考慮的不是如何進行成果轉(zhuǎn)化，而是厘清職務(wù)發(fā)明歸誰所有。”曹律師表示。
彼時，不得不提到美國的《拜倫法案》（Bay-Dohl Act），這是美國科研轉(zhuǎn)化歷史上非常重要的里程碑事件。
把國家科研基金資助下取得的科技成果、專利發(fā)明，通過立法將歸屬權(quán)從國有變?yōu)楦咝；蚩蒲袡C構(gòu)所有。該法案規(guī)定：知識產(chǎn)權(quán)獲得的收益大致是 “一分為三”——學(xué)校或公司、研發(fā)團隊、中小創(chuàng)新企業(yè)（負責(zé)轉(zhuǎn)化成果）。
在此之下，豐富的大學(xué)科技轉(zhuǎn)化辦公室、孵化器、科學(xué)園等涌現(xiàn)，進而衍生了美國一系列的科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。
2022年1月1日，我國修訂后的《科學(xué)技術(shù)進步法》，將探索賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)寫入法律，明確提出，鼓勵科研單位采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式激勵科學(xué)技術(shù)人員。
盡管處于探索階段，也標(biāo)志著科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域逐漸邁向松綁和下放權(quán)力。
暴露問題是前進的標(biāo)志?；乜磭獾目茖W(xué)轉(zhuǎn)化機構(gòu)，以耶達公司成立于1959年，德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心（STC）成立于1971年，斯坦福大學(xué)1970年成立技術(shù)許可辦公室（OTL），就算成立較為晚期的機構(gòu)，也至少發(fā)展了50年。
而中國“我國科技成果轉(zhuǎn)化處于初級階段，國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)含量整體不高，不具備承接科技成果轉(zhuǎn)化的條件和能力。等現(xiàn)在的硬科技企業(yè)發(fā)展起來，培養(yǎng)出幾千家、上萬家的硬科技企業(yè)，就可以把科學(xué)家的科技成果轉(zhuǎn)化承接過來。”有投資人表示。
也有投資人預(yù)測，科技創(chuàng)業(yè)生態(tài)的成熟，中國大概需要20年的時間。（本文首發(fā)鈦媒體App，作者 | 郭虹妘，編輯｜陶天宇）
（應(yīng)訪者要求，文中小喬、小可、王博士、曹律師均為化名）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
不是所有的科研工作者都適合創(chuàng)業(yè)，他們需要具備多方面的能力和素質(zhì)
投資人對創(chuàng)業(yè)項目的選擇有明確的偏好和標(biāo)準(zhǔn)
科學(xué)家和投資人在創(chuàng)業(yè)過程中扮演著不同的角色，承擔(dān)著不同的責(zé)任