圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)
文 | 電廠，作者 | 肖余林，編輯 | 高宇雷
從元宇宙到AI，科技公司一直在試圖擺脫真實(shí)世界的束縛，邁進(jìn)由自己主導(dǎo)規(guī)則的比特世界。然而來(lái)自國(guó)會(huì)山的訴訟書(shū)卻一再提醒掌舵者，驅(qū)使公司航向的力量不僅來(lái)自自己。
《紐約時(shí)報(bào)》于當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月5日?qǐng)?bào)道，美國(guó)司法部對(duì)蘋果公司的反壟斷調(diào)查進(jìn)入最后階段，反壟斷部門的高級(jí)官員將審查調(diào)查結(jié)果，最快可能在今年上半年提起全面的反壟斷訴訟。
美國(guó)反壟斷的執(zhí)行機(jī)構(gòu)包括美國(guó)司法部和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，雖然兩個(gè)互相獨(dú)立的機(jī)構(gòu)之間存在執(zhí)法權(quán)的爭(zhēng)奪，但在針對(duì)科技公司的監(jiān)管問(wèn)題上立場(chǎng)一致。過(guò)去四年當(dāng)中，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)對(duì)Meta、亞馬遜提起訴訟，司法部與谷歌的兩場(chǎng)對(duì)峙也都已經(jīng)展開(kāi)。
《紐約時(shí)報(bào)》援引兩位知情人士的消息稱，司法部的動(dòng)作開(kāi)始于2019年，由于當(dāng)時(shí)缺少預(yù)算和人力資源，只能選擇從谷歌開(kāi)始調(diào)查。2022年，該部門的預(yù)算增加之后，對(duì)蘋果的調(diào)查也得以展開(kāi)。
針對(duì)蘋果的訴訟被認(rèn)為是這幾起案件中最重大的聯(lián)邦反壟斷訴訟，如果在今年走向庭審，意味著美國(guó)最大的電商平臺(tái)、移動(dòng)設(shè)備制造商、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和搜索引擎公司將同時(shí)面對(duì)美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的針對(duì)。
與此同時(shí)，各地方的監(jiān)管力量和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也利用監(jiān)管周期的“天時(shí)”，向科技巨頭發(fā)起小型的反壟斷。去年12月，谷歌就Google Play應(yīng)用商店的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為輸?shù)袅藘蓤?chǎng)官司，原告分別來(lái)自游戲制造商Epic Games和美國(guó)超50個(gè)州區(qū)兩黨總檢察長(zhǎng)組成的聯(lián)盟。還有，Epic Games針對(duì)蘋果的反壟斷訴訟告一段落，微軟收購(gòu)動(dòng)視暴雪的交易雖然被通過(guò)，但仍面臨審查風(fēng)險(xiǎn)。
種種案件進(jìn)度表明，美國(guó)針對(duì)科技巨頭的這幾樁反壟斷案將在2024年進(jìn)入到緊要關(guān)頭，外界等待已久的裁決可能會(huì)集中到來(lái)。
美國(guó)司法部對(duì)蘋果的調(diào)查是全方位的，涉及蘋果引以為豪的硬件生態(tài)，以及游戲應(yīng)用分發(fā)、iMessage、Apple Pay等業(yè)務(wù)，還包括限制廣告商獲取用戶數(shù)據(jù)的隱私工具等。調(diào)查重點(diǎn)是，蘋果如何利用軟硬件產(chǎn)品的控制權(quán)，鎖定消費(fèi)者的同時(shí)，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更難參與競(jìng)爭(zhēng)。
報(bào)道稱，司法部質(zhì)詢了蘋果的眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手表示，他們被拒絕使用Siri等iPhone手機(jī)的關(guān)鍵功能，并認(rèn)為這違反公平競(jìng)爭(zhēng)。、
藍(lán)牙追蹤服務(wù)商Tile認(rèn)為，他們提供的類似AirTag產(chǎn)品在iPhone定位服務(wù)上存在限制。Beeper公司把iMessage帶到了安卓手機(jī)上，推出不到一周后，被蘋果以安全隱私為由屏蔽，蘋果的這一舉動(dòng)，引發(fā)多個(gè)機(jī)構(gòu)、部門的關(guān)注。調(diào)查還舉例說(shuō)明，與iPhone連接時(shí)，第三方智能手表的可用功能不如Apple Watch多。這些都指向了蘋果商業(yè)模式的核心，即封閉的產(chǎn)品生態(tài)。
司法部將審查這份詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，以確定是否要向蘋果提起訴訟，并確定具體的訴訟內(nèi)容。蘋果可能會(huì)與司法部有一次最終會(huì)議，用以陳述案情。
蘋果不是第一次應(yīng)對(duì)此類危機(jī)，通常從兩方面為自己的商業(yè)行為辯護(hù)。蘋果認(rèn)為，自己的模式是“做大蛋糕”，與開(kāi)發(fā)者、創(chuàng)作者、企業(yè)一起創(chuàng)造機(jī)會(huì)。此外，蘋果CEO庫(kù)克在2020年對(duì)反壟斷委員會(huì)提到，蘋果與三星、谷歌等手機(jī)廠商競(jìng)爭(zhēng)，并沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)的市場(chǎng)份額。
谷歌作為橫跨PC、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)兩個(gè)周期的巨頭公司，依靠搜索和在線廣告兩個(gè)核心業(yè)務(wù)屹立不倒。如今，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)都面臨美國(guó)司法部的起訴。
2023年1月，司法部聯(lián)合17個(gè)州發(fā)起訴訟，指控谷歌非法濫用其在線廣告的主導(dǎo)地位。根據(jù)庭審文件，司法部針對(duì)谷歌在線廣告業(yè)務(wù)調(diào)查超過(guò)三年，收集了30多分證詞，甚至翻出谷歌在10多年前的兩起收購(gòu)。
起訴書(shū)里提到，谷歌“通過(guò)參與系統(tǒng)性的活動(dòng)，奪取了出版商、廣告商和經(jīng)紀(jì)人對(duì)高科技工具的使用權(quán)，破壞了廣告技術(shù)行業(yè)的合法競(jìng)爭(zhēng)”，這場(chǎng)訴訟的審前會(huì)議安排在1月18日，庭審日期可能在3月，訴訟要求谷歌出售部分業(yè)務(wù)。
讓谷歌陷入長(zhǎng)期“拉鋸”的是另一場(chǎng)訴訟，司法部指控谷歌依靠搜索引擎業(yè)務(wù)建立壟斷地位，每年花費(fèi)近百億美元使自己成為不同設(shè)備上的默認(rèn)搜索引擎，從而占據(jù)了移動(dòng)設(shè)備大約98%的搜索量，和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)91%的搜索量。這損害了諸如Bing、DuckDuckGo等搜索引擎公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。
這場(chǎng)訴訟已經(jīng)于2023年9月12日開(kāi)庭，將在今年5月由法官做出結(jié)案陳詞，但負(fù)責(zé)此案的法官阿米特·梅塔 (Amit Mehta)表示“仍然不知道該如何裁決”，讓等待結(jié)果的谷歌愈發(fā)焦慮。據(jù)報(bào)道，谷歌在此案件中聘請(qǐng)了三家實(shí)力雄厚的律所，并在律師費(fèi)、游說(shuō)方面花費(fèi)了數(shù)百萬(wàn)美元。
對(duì)亞馬遜的訴訟由美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（下稱FTC）發(fā)起，后者特別強(qiáng)調(diào)，“亞馬遜并不是因?yàn)橐?guī)模龐大而違法，而是因?yàn)樗扇×艘幌盗信潘袨?，阻止現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展和新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出現(xiàn)。”
在線零售是典型的雙邊市場(chǎng)，一邊面向買方，一邊面向賣方。FTC出具了一份詳細(xì)的訴狀，列舉了亞馬遜一系列特定的商業(yè)行為，指控亞馬遜在買賣兩個(gè)市場(chǎng)違反公平競(jìng)爭(zhēng)。FTC提到，亞馬遜阻止賣家在其它平臺(tái)上提供更低的價(jià)格，以及“變相懲罰”不使用亞馬遜自己的配送服務(wù)的賣家。
這起訴訟在去年9月26日發(fā)起，訴求相對(duì)簡(jiǎn)單，僅要求亞馬遜永久停止特定的商業(yè)行為。但亞馬遜否認(rèn)了FTC的指控，并對(duì)外表示，公司的做法使消費(fèi)者受益，不僅刺激了競(jìng)爭(zhēng)，還帶來(lái)了零售業(yè)的創(chuàng)新。
Meta面臨的訴訟有濃厚的“歷史感”，最初提起訴訟的是特朗普?qǐng)?zhí)政期間的FTC，拜登上臺(tái)后，訴訟在2021年6月被法官駁回。在此之后，F(xiàn)TC加強(qiáng)證據(jù)再次嘗試，最終獲得法官允許進(jìn)入取證階段。
訴訟針對(duì)的是Meta在2012年和2014年收購(gòu)Instagram和WhatsApp的兩起交易，交易在當(dāng)時(shí)獲得審查通過(guò)。近10年之后，F(xiàn)TC對(duì)兩起收購(gòu)提出質(zhì)疑，并認(rèn)為Meta在交易過(guò)程中存在非法行為，要求Meta出售Instagram和WhatsApp。
FTC在去年12月請(qǐng)求法官推動(dòng)案件進(jìn)入庭審，如果請(qǐng)求通過(guò)，將有可能在2024年得到判決結(jié)果。但由于涉及的事件太早，Meta因此擁有“時(shí)間的朋友”，Meta律師試圖推遲庭審到來(lái)，并質(zhì)疑FTC的積極性，稱“FTC沒(méi)有理由聲稱此案現(xiàn)在刻不容緩。”
蘋果、谷歌、亞馬遜、Meta四大科技巨頭面對(duì)的反壟斷周期開(kāi)始于2019年6月，由美國(guó)兩黨共同發(fā)起，美國(guó)國(guó)會(huì)反壟斷委員會(huì)執(zhí)行調(diào)查。
當(dāng)時(shí)最為標(biāo)志性的事件之一發(fā)生在2020年7月29日，四家公司CEO集體出席國(guó)會(huì)山聽(tīng)證會(huì)，連續(xù)5個(gè)小時(shí)回答委員會(huì)的問(wèn)話。這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)成為21世紀(jì)以來(lái)反壟斷領(lǐng)域最大的聽(tīng)證會(huì)，在當(dāng)時(shí)登上各大媒體頭條。
調(diào)查16個(gè)月后，反壟斷委員會(huì)在2020年10月公布長(zhǎng)達(dá)450頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，標(biāo)志著反壟斷改革正式開(kāi)啟。報(bào)告里提到，“曾經(jīng)勇于突破的創(chuàng)新者已經(jīng)成為了如上個(gè)時(shí)代的石油大亨和鐵路大亨一般的壟斷者。”同期，美國(guó)司法部和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)四家公司的調(diào)查都已展開(kāi)。
2021年是美國(guó)的換屆之年，反壟斷橫跨前后兩個(gè)任期均得以被推行。而對(duì)司法部反壟斷部門負(fù)責(zé)人和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席兩個(gè)職位的任命，也表現(xiàn)出新一任政府推行監(jiān)管的決心。2021年，喬納森·坎特（Jonathan Kanter）出任美國(guó)司法部反壟斷部門負(fù)責(zé)人，莉娜·汗 (Lina Khan) 擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席。
喬納森·坎特一直作為大型科技公司的批評(píng)者開(kāi)展事業(yè)，是反壟斷的實(shí)戰(zhàn)代表，尤其有“谷歌宿敵”之稱。微軟、Yelp和新聞集團(tuán)等企業(yè)曾就搜索和在線廣告業(yè)務(wù)向谷歌提起訴訟，坎特先后作為這些公司的法律代表與谷歌頻繁交手。谷歌最新面臨的兩場(chǎng)反壟斷訴訟，坎特都是主要的策劃人。
莉娜·汗是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)最年輕的委員，一直從事反壟斷領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。2017年，她在耶魯大學(xué)法學(xué)院讀書(shū)時(shí)，因發(fā)表一篇名為《亞馬遜的反壟斷悖論》的學(xué)術(shù)論文而受到廣泛關(guān)注。這篇論文前瞻性地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)的反壟斷法已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)科技公司的“膨脹”。現(xiàn)在，她是FTC針對(duì)亞馬遜提起的反壟斷訴訟的主要推動(dòng)者。
上任之后，坎特與莉娜合作，推動(dòng)重寫(xiě)企業(yè)并購(gòu)指南，企業(yè)大型并購(gòu)面臨更嚴(yán)格的審查。據(jù)彭博社報(bào)道，雙方執(zhí)導(dǎo)的兩個(gè)部門在2022年以反壟斷為由阻止了創(chuàng)紀(jì)錄的企業(yè)并購(gòu)案件。 蘋果、谷歌、亞馬遜、Meta在這輪反壟斷周期內(nèi)的命運(yùn)，在很大程度上將由這兩個(gè)人主導(dǎo)。
正如莉娜·汗的《亞馬遜的反壟斷悖論》論文提到的，現(xiàn)行的反壟斷法并不適應(yīng)數(shù)字市場(chǎng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。四場(chǎng)大型反壟斷訴訟不僅關(guān)乎四家公司如何面對(duì)和處理反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，更關(guān)乎反壟斷法的改革更新，從而影響更多科技企業(yè)的命運(yùn)。業(yè)內(nèi)人士評(píng)論稱，將訴訟推進(jìn)到庭審階段并不意味著法院接受了司法部和FTC的觀點(diǎn)，“這將是一場(chǎng)馬拉松，而不是短跑。”
《電廠》了解到，美國(guó)反壟斷法起源于1890年的《謝爾曼法》，用于限制鐵路、石油等公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。數(shù)字市場(chǎng)反壟斷訴訟的主要參考案例是20世紀(jì)90年代微軟的反壟斷訴訟，訴訟從1998年持續(xù)到2001年，庭審認(rèn)為微軟將IE瀏覽器與其操作系統(tǒng)捆綁的商業(yè)行為是一種謝爾曼反壟斷法下的壟斷行為。
反壟斷法最根本的原則是保護(hù)消費(fèi)者的利益，但在當(dāng)時(shí)的微軟案中，評(píng)論界就已經(jīng)注意到“反壟斷悖論”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼在2000年發(fā)表時(shí)評(píng)表示：“簡(jiǎn)單地將其（微軟）分割所會(huì)帶來(lái)反效果，原本免費(fèi)的應(yīng)用軟件可能都會(huì)開(kāi)始收費(fèi)，而經(jīng)營(yíng)操作系統(tǒng)的公司也將大幅提價(jià)。”微軟案最終以和解告終。
此外，數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷也面臨許多技術(shù)難題?！峨姀S》在翻閱庭審文件時(shí)了解到，評(píng)估一家企業(yè)是否存在市場(chǎng)支配地位，很大程度上取決于對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的定義。通常認(rèn)為，在一個(gè)單一的、統(tǒng)一的市場(chǎng)當(dāng)中，才會(huì)存在壟斷的可能。然而數(shù)字平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)往往呈現(xiàn)碎片化、多入口的特點(diǎn)，又有“羊毛出在豬身上，狗來(lái)買單”的商業(yè)模式，平臺(tái)跟用戶的關(guān)系不限于直接的買賣關(guān)系，這都增加了“定義市場(chǎng)”的難度。
比如，游戲公司Epic Games針對(duì)應(yīng)用商店分發(fā)和“抽稅”問(wèn)題先后向蘋果和谷歌提起反壟斷訴訟，訴訟結(jié)果卻截然相反。蘋果贏了Epic，谷歌卻輸給了Epic，影響結(jié)果的關(guān)鍵就在于“定義市場(chǎng)”環(huán)節(jié)。在Epic與蘋果的對(duì)峙中，法官選擇了應(yīng)用分發(fā)的細(xì)分市場(chǎng)，將雙方矛盾定義在游戲應(yīng)用分發(fā)環(huán)節(jié)，蘋果在這個(gè)市場(chǎng)中與索尼、微軟、任天堂等游戲巨頭競(jìng)爭(zhēng)，自然不存在壟斷的可能。但在Epic與谷歌的對(duì)峙中，市場(chǎng)被定義為安卓應(yīng)用分發(fā)和安卓應(yīng)用“抽稅”服務(wù)，在這些領(lǐng)域當(dāng)中，谷歌毫無(wú)疑問(wèn)擁有壟斷權(quán)力。
有評(píng)論提到，反壟斷面臨的新型技術(shù)問(wèn)題不是制定標(biāo)準(zhǔn)就可以解決，這代表數(shù)字市場(chǎng)的創(chuàng)新模式需要被解剖和認(rèn)識(shí)，而這只是反壟斷法改革的一小步。
咨詢公司Morning Consult認(rèn)為，蘋果、谷歌、亞馬遜、Meta面臨的法律挑戰(zhàn)可能會(huì)持續(xù)到未來(lái)幾年。這家公司還注意到，公眾對(duì)科技公司的態(tài)度也在發(fā)生變化，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)大型科技公司抱有好感的人仍然更大比例，但人數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。對(duì)于席卷科技行業(yè)的生成式人工智能公司，公眾表現(xiàn)出更多擔(dān)憂。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，51%的美國(guó)成年人支持對(duì)人工智能公司進(jìn)行額外監(jiān)管，這一比例在大型科技公司那里只有37%，在社交媒體公司那里只有45%。這都意味著，互聯(lián)網(wǎng)科技公司與反壟斷的交鋒可能才剛剛開(kāi)始。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論