文 | InternetLawReview

上周開始的谷歌反壟斷美國庭審，表面上關(guān)注的是過去，即谷歌在過去20年里與其他公司達(dá)成的一系列交易——美國政府等訴谷歌（U.S. et al. v. Google）一案的控方聲稱，谷歌非法花費數(shù)十億美元向三星和蘋果付款，以防止其他任何公司在在線搜索市場占得一席之地。

但實際上與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）即將就壟斷指控對Meta進(jìn)行的審判一樣，這場反壟斷訴訟的真正焦點在于“未來”，它將有效地確立未來十年科技競爭的規(guī)則——包括商業(yè)化人工智能的競爭，以及我們還無法想象的新技術(shù)。

補充資料：US et al. v. 谷歌

美國司法部于2020 年 10 月針對谷歌提起反壟斷訴訟，指控谷歌非法維持其在搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。幾個月后，來自 35 個州、波多黎各、關(guān)島和哥倫比亞特區(qū)的總檢察長小組提起訴訟，認(rèn)為谷歌濫用了其在搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

該案的核心是谷歌與瀏覽器開發(fā)商、智能手機制造商和無線運營商達(dá)成的協(xié)議，將谷歌用作其產(chǎn)品的【默認(rèn)搜索引擎】。自提起訴訟以來，法院收到超過 500 萬份文件和 150 多名證人的證詞。

庭審于2023年9月12日在華盛頓聯(lián)邦法院進(jìn)行，谷歌競爭對手 Yelp 和微軟也派員出席。自 20 世紀(jì) 80 年代以來，“大公司受到不公平誹謗”的觀點一直主導(dǎo)著華盛頓，這次訴訟是幾十年來美國政府為推翻這一共識而進(jìn)行的最重大的嘗試。

開庭陳述中，美國司法部試圖表明谷歌長期以來一直試圖通過尋求協(xié)議成為移動設(shè)備上的默認(rèn)搜索引擎來排除競爭對手；但谷歌公司表示，它只是提供了一種優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。

此案是美國政府和各州政府全面努力遏制最大科技公司的一部分。美國司法部已就谷歌的廣告技術(shù)提起第二起訴訟，該訴訟最早可能于2024年進(jìn)入審判階段。

回顧美國反壟斷訴訟的歷史，一次又一次地表明：削弱壟斷者對市場的控制可能并不總能解決手頭的問題，但它可以打開封閉的市場，撼動整個行業(yè)，并在意想不到的領(lǐng)域激發(fā)創(chuàng)新。在沒有陪審團(tuán)參與的情況下，主審法官阿米特·P·梅塔（Amit P. Mehta）如果能夠正確地判決此案，他將使整個科技界，甚至更廣泛的美國經(jīng)濟(jì)受益。

通過反壟斷訴訟提升美國經(jīng)濟(jì)的案例回顧

回顧1984年導(dǎo)致美國電話電報公司（AT&T）壟斷瓦解的反壟斷訴訟，檢察官當(dāng)時的重點是降低長途電話的價格，給消費者更多的選擇。但更重要、更出人意料的是，對AT&T的拆分幫助啟動了上世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)革命，部分原因是公司更容易通過電話線開展業(yè)務(wù)，客戶也更容易將調(diào)制解調(diào)器連接到電話線上。

再比如，IBM曾在20世紀(jì)60年代和70年代壟斷了大型機計算的市場，于是受到了私人和公共反壟斷訴訟的挑戰(zhàn)。當(dāng)時，人們主要擔(dān)心的是在大型計算機市場上使用“霧件”（vaporware）策略。但對幾十年后的今天產(chǎn)生重要影響的是，IBM出于對被拆分的恐懼，將其軟件與硬件分開，這創(chuàng)造了一個軟件作為獨立產(chǎn)品銷售的市場，隨著時間的推移，甚至催生了一個如今價值數(shù)萬億美元的產(chǎn)業(yè)。在個人電腦剛剛興起的時候，這場訴訟也削弱了IBM的實力，卻使蘋果和微軟等小型新貴受益。

補充資料：“霧件”（vaporware）策略

在計算機行業(yè)中，“霧件”（vaporware）通常是指某種技術(shù)或產(chǎn)品（硬件或軟件），在面世之前大炒特作而備受關(guān)注和期待，可是實際上卻一拖再拖只聞其聲不見其影，甚至根本無法買到。該詞的使用范圍已擴大到包括汽車等產(chǎn)品。

該詞通常具有諷刺意味，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種營銷策略——幫助企業(yè)阻止客戶轉(zhuǎn)向提供更多功能的競品。1990年，七家大公司發(fā)布了一份報告，稱他們認(rèn)為“霧件”損害了行業(yè)的信譽。美國指控多家公司發(fā)布“霧件”違反反壟斷法，但很少有公司被判有罪。

谷歌也曾受益于對微軟的反壟斷

正如上述歷史所表明的那樣，技術(shù)進(jìn)化的道路幾乎是不可預(yù)測的，我們不太可能確切地知道，針對谷歌的判決將為哪些新的創(chuàng)新形式騰出空間。但我們確實知道，由于壟斷者為自己保留太多余地，壟斷往往會扼殺創(chuàng)新，所以迫使壟斷者退讓會對創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極的成果。

谷歌創(chuàng)業(yè)成功的故事是另一個反壟斷的好案例。

谷歌曾是一家擁有偉大產(chǎn)品的小型初創(chuàng)企業(yè)，同時也是聯(lián)邦政府干預(yù)的受益者。谷歌最初的運營依賴于微軟的Internet Explorer瀏覽器，該瀏覽器在21世紀(jì)初占據(jù)了大約95%的市場份額。但微軟在IE瀏覽器上默認(rèn)運行自己的搜索引擎——MSN搜索（后來更名為“必應(yīng)”）。對谷歌來說幸運的是，司法部的反壟斷訴訟差點導(dǎo)致微軟破產(chǎn)，谷歌的產(chǎn)品才有了更多機會。最終，谷歌搜索擊敗了必應(yīng)，部分原因是它有更好的產(chǎn)品，但同時也因為它面對的不是令人無法擺脫的微軟，而是一個在聯(lián)邦監(jiān)管下運作、被削弱和受到處罰的微軟。

谷歌壟斷威脅人工智能發(fā)展

如今，谷歌既對開發(fā)ChatGPT的OpenAI等公司的大型語言模型技術(shù)感興趣，也受到了威脅。谷歌已經(jīng)在人工智能研究上投入了數(shù)十億美元，包括開發(fā)自己的聊天機器人巴德（Bard），最近還匆忙將數(shù)十項人工智能功能整合到自己的產(chǎn)品中。

但作為一家規(guī)模龐大、地位穩(wěn)固的公司，谷歌當(dāng)下的劣勢在于，它需要保護(hù)現(xiàn)有的收入來源，并讓投資者、客戶和廣告商滿意。谷歌在確保人工智能不會破壞或摧毀它的現(xiàn)有業(yè)務(wù)方面，具有更強烈的動機和動能。

上周在華盛頓的審判中，美國聯(lián)邦政府和州政府作為控方明確表示，谷歌在過去十年中利用其金錢和權(quán)力扼殺競爭，向蘋果（Apple）和三星（Samsung）等公司支付數(shù)十億美元，讓谷歌成為它們手機的默認(rèn)搜索設(shè)置；蘋果甚至還同意不涉足谷歌“處理搜索查詢”的業(yè)務(wù)。

這就是為什么梅塔法官應(yīng)該強迫谷歌出售其Chrome瀏覽器（該瀏覽器占有大約63%的市場份額），并禁止該公司與蘋果和安卓手機的操作系統(tǒng)達(dá)成“違約支付”協(xié)議。否則，谷歌定會用現(xiàn)有的財力和Chrome的市場占有率，來確保任何人工智能領(lǐng)域的競爭對手都不如谷歌產(chǎn)品那樣成功。

美國政府反壟斷的意義

實際上，針對谷歌和Meta的反壟斷案件是一種獨特的美國產(chǎn)業(yè)政策形式。有些國家選擇補貼他們的科技壟斷者，但美國的實踐卻表明，削弱壟斷者的主導(dǎo)地位可能是一個更好的選擇。這樣做還有助于遏制美國可能最不受問責(zé)的權(quán)力形式——大企業(yè)權(quán)力，這種權(quán)力有時可能對人民治理（rule by the people）的理念產(chǎn)生威脅。筆者曾為拜登政府制定科技競爭政策工作了兩年，這是拜登政府大力遏制大型科技公司力量的部分原因。

最終，反壟斷法最重要的功能是重新平衡經(jīng)濟(jì)力量，遏制資本主義經(jīng)濟(jì)不可避免的過度行為。科技行業(yè)容易出現(xiàn)壟斷，但歷史表明，只要給予正確的推動，它們就能產(chǎn)生非凡的生產(chǎn)力。起訴谷歌的目的不是為了傷害谷歌，而是迫使它為下一代技術(shù)專家和他們的夢想讓路。