文 | InternetLawReview

上周開(kāi)始的谷歌反壟斷美國(guó)庭審，表面上關(guān)注的是過(guò)去，即谷歌在過(guò)去20年里與其他公司達(dá)成的一系列交易——美國(guó)政府等訴谷歌（U.S. et al. v. Google）一案的控方聲稱，谷歌非法花費(fèi)數(shù)十億美元向三星和蘋(píng)果付款，以防止其他任何公司在在線搜索市場(chǎng)占得一席之地。

但實(shí)際上與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）即將就壟斷指控對(duì)Meta進(jìn)行的審判一樣，這場(chǎng)反壟斷訴訟的真正焦點(diǎn)在于“未來(lái)”，它將有效地確立未來(lái)十年科技競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則——包括商業(yè)化人工智能的競(jìng)爭(zhēng)，以及我們還無(wú)法想象的新技術(shù)。

補(bǔ)充資料：US et al. v. 谷歌

美國(guó)司法部于2020 年 10 月針對(duì)谷歌提起反壟斷訴訟，指控谷歌非法維持其在搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。幾個(gè)月后，來(lái)自 35 個(gè)州、波多黎各、關(guān)島和哥倫比亞特區(qū)的總檢察長(zhǎng)小組提起訴訟，認(rèn)為谷歌濫用了其在搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

該案的核心是谷歌與瀏覽器開(kāi)發(fā)商、智能手機(jī)制造商和無(wú)線運(yùn)營(yíng)商達(dá)成的協(xié)議，將谷歌用作其產(chǎn)品的【默認(rèn)搜索引擎】。自提起訴訟以來(lái)，法院收到超過(guò) 500 萬(wàn)份文件和 150 多名證人的證詞。

庭審于2023年9月12日在華盛頓聯(lián)邦法院進(jìn)行，谷歌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 Yelp 和微軟也派員出席。自 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，“大公司受到不公平誹謗”的觀點(diǎn)一直主導(dǎo)著華盛頓，這次訴訟是幾十年來(lái)美國(guó)政府為推翻這一共識(shí)而進(jìn)行的最重大的嘗試。

開(kāi)庭陳述中，美國(guó)司法部試圖表明谷歌長(zhǎng)期以來(lái)一直試圖通過(guò)尋求協(xié)議成為移動(dòng)設(shè)備上的默認(rèn)搜索引擎來(lái)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；但谷歌公司表示，它只是提供了一種優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。

此案是美國(guó)政府和各州政府全面努力遏制最大科技公司的一部分。美國(guó)司法部已就谷歌的廣告技術(shù)提起第二起訴訟，該訴訟最早可能于2024年進(jìn)入審判階段。

回顧美國(guó)反壟斷訴訟的歷史，一次又一次地表明：削弱壟斷者對(duì)市場(chǎng)的控制可能并不總能解決手頭的問(wèn)題，但它可以打開(kāi)封閉的市場(chǎng)，撼動(dòng)整個(gè)行業(yè)，并在意想不到的領(lǐng)域激發(fā)創(chuàng)新。在沒(méi)有陪審團(tuán)參與的情況下，主審法官阿米特·P·梅塔（Amit P. Mehta）如果能夠正確地判決此案，他將使整個(gè)科技界，甚至更廣泛的美國(guó)經(jīng)濟(jì)受益。

通過(guò)反壟斷訴訟提升美國(guó)經(jīng)濟(jì)的案例回顧

回顧1984年導(dǎo)致美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）壟斷瓦解的反壟斷訴訟，檢察官當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)是降低長(zhǎng)途電話的價(jià)格，給消費(fèi)者更多的選擇。但更重要、更出人意料的是，對(duì)AT&T的拆分幫助啟動(dòng)了上世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)革命，部分原因是公司更容易通過(guò)電話線開(kāi)展業(yè)務(wù)，客戶也更容易將調(diào)制解調(diào)器連接到電話線上。

再比如，IBM曾在20世紀(jì)60年代和70年代壟斷了大型機(jī)計(jì)算的市場(chǎng)，于是受到了私人和公共反壟斷訴訟的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，人們主要擔(dān)心的是在大型計(jì)算機(jī)市場(chǎng)上使用“霧件”（vaporware）策略。但對(duì)幾十年后的今天產(chǎn)生重要影響的是，IBM出于對(duì)被拆分的恐懼，將其軟件與硬件分開(kāi)，這創(chuàng)造了一個(gè)軟件作為獨(dú)立產(chǎn)品銷(xiāo)售的市場(chǎng)，隨著時(shí)間的推移，甚至催生了一個(gè)如今價(jià)值數(shù)萬(wàn)億美元的產(chǎn)業(yè)。在個(gè)人電腦剛剛興起的時(shí)候，這場(chǎng)訴訟也削弱了IBM的實(shí)力，卻使蘋(píng)果和微軟等小型新貴受益。

補(bǔ)充資料：“霧件”（vaporware）策略

在計(jì)算機(jī)行業(yè)中，“霧件”（vaporware）通常是指某種技術(shù)或產(chǎn)品（硬件或軟件），在面世之前大炒特作而備受關(guān)注和期待，可是實(shí)際上卻一拖再拖只聞其聲不見(jiàn)其影，甚至根本無(wú)法買(mǎi)到。該詞的使用范圍已擴(kuò)大到包括汽車(chē)等產(chǎn)品。

該詞通常具有諷刺意味，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種營(yíng)銷(xiāo)策略——幫助企業(yè)阻止客戶轉(zhuǎn)向提供更多功能的競(jìng)品。1990年，七家大公司發(fā)布了一份報(bào)告，稱他們認(rèn)為“霧件”損害了行業(yè)的信譽(yù)。美國(guó)指控多家公司發(fā)布“霧件”違反反壟斷法，但很少有公司被判有罪。

谷歌也曾受益于對(duì)微軟的反壟斷

正如上述歷史所表明的那樣，技術(shù)進(jìn)化的道路幾乎是不可預(yù)測(cè)的，我們不太可能確切地知道，針對(duì)谷歌的判決將為哪些新的創(chuàng)新形式騰出空間。但我們確實(shí)知道，由于壟斷者為自己保留太多余地，壟斷往往會(huì)扼殺創(chuàng)新，所以迫使壟斷者退讓會(huì)對(duì)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極的成果。

谷歌創(chuàng)業(yè)成功的故事是另一個(gè)反壟斷的好案例。

谷歌曾是一家擁有偉大產(chǎn)品的小型初創(chuàng)企業(yè)，同時(shí)也是聯(lián)邦政府干預(yù)的受益者。谷歌最初的運(yùn)營(yíng)依賴于微軟的Internet Explorer瀏覽器，該瀏覽器在21世紀(jì)初占據(jù)了大約95%的市場(chǎng)份額。但微軟在IE瀏覽器上默認(rèn)運(yùn)行自己的搜索引擎——MSN搜索（后來(lái)更名為“必應(yīng)”）。對(duì)谷歌來(lái)說(shuō)幸運(yùn)的是，司法部的反壟斷訴訟差點(diǎn)導(dǎo)致微軟破產(chǎn)，谷歌的產(chǎn)品才有了更多機(jī)會(huì)。最終，谷歌搜索擊敗了必應(yīng)，部分原因是它有更好的產(chǎn)品，但同時(shí)也因?yàn)樗鎸?duì)的不是令人無(wú)法擺脫的微軟，而是一個(gè)在聯(lián)邦監(jiān)管下運(yùn)作、被削弱和受到處罰的微軟。

谷歌壟斷威脅人工智能發(fā)展

如今，谷歌既對(duì)開(kāi)發(fā)ChatGPT的OpenAI等公司的大型語(yǔ)言模型技術(shù)感興趣，也受到了威脅。谷歌已經(jīng)在人工智能研究上投入了數(shù)十億美元，包括開(kāi)發(fā)自己的聊天機(jī)器人巴德（Bard），最近還匆忙將數(shù)十項(xiàng)人工智能功能整合到自己的產(chǎn)品中。

但作為一家規(guī)模龐大、地位穩(wěn)固的公司，谷歌當(dāng)下的劣勢(shì)在于，它需要保護(hù)現(xiàn)有的收入來(lái)源，并讓投資者、客戶和廣告商滿意。谷歌在確保人工智能不會(huì)破壞或摧毀它的現(xiàn)有業(yè)務(wù)方面，具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和動(dòng)能。

上周在華盛頓的審判中，美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府作為控方明確表示，谷歌在過(guò)去十年中利用其金錢(qián)和權(quán)力扼殺競(jìng)爭(zhēng)，向蘋(píng)果（Apple）和三星（Samsung）等公司支付數(shù)十億美元，讓谷歌成為它們手機(jī)的默認(rèn)搜索設(shè)置；蘋(píng)果甚至還同意不涉足谷歌“處理搜索查詢”的業(yè)務(wù)。

這就是為什么梅塔法官應(yīng)該強(qiáng)迫谷歌出售其Chrome瀏覽器（該瀏覽器占有大約63%的市場(chǎng)份額），并禁止該公司與蘋(píng)果和安卓手機(jī)的操作系統(tǒng)達(dá)成“違約支付”協(xié)議。否則，谷歌定會(huì)用現(xiàn)有的財(cái)力和Chrome的市場(chǎng)占有率，來(lái)確保任何人工智能領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都不如谷歌產(chǎn)品那樣成功。

美國(guó)政府反壟斷的意義

實(shí)際上，針對(duì)谷歌和Meta的反壟斷案件是一種獨(dú)特的美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策形式。有些國(guó)家選擇補(bǔ)貼他們的科技?jí)艛嗾撸绹?guó)的實(shí)踐卻表明，削弱壟斷者的主導(dǎo)地位可能是一個(gè)更好的選擇。這樣做還有助于遏制美國(guó)可能最不受問(wèn)責(zé)的權(quán)力形式——大企業(yè)權(quán)力，這種權(quán)力有時(shí)可能對(duì)人民治理（rule by the people）的理念產(chǎn)生威脅。筆者曾為拜登政府制定科技競(jìng)爭(zhēng)政策工作了兩年，這是拜登政府大力遏制大型科技公司力量的部分原因。

最終，反壟斷法最重要的功能是重新平衡經(jīng)濟(jì)力量，遏制資本主義經(jīng)濟(jì)不可避免的過(guò)度行為。科技行業(yè)容易出現(xiàn)壟斷，但歷史表明，只要給予正確的推動(dòng)，它們就能產(chǎn)生非凡的生產(chǎn)力。起訴谷歌的目的不是為了傷害谷歌，而是迫使它為下一代技術(shù)專家和他們的夢(mèng)想讓路。

763人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

5

0

掃描下載App