圖片來源@視覺中國
文 | 醫(yī)曜
6月15日，百濟(jì)神州 突然遭到艾伯維的起訴，指控其澤布替尼侵犯了伊布替尼的專利。 艾伯維起訴的依據(jù)是一份名為“BTK抑制劑的使用”的用途專利，專利授權(quán)日期為2023年6月13日，艾伯維剛拿下專利就火速對百濟(jì)神州展開了起訴。
去年10月份，澤布替尼成功拿下了與伊布替尼的“頭對頭試驗”，成為BTK抑制劑賽道“新的霸主”，并在今年1月下旬于美國獲批新的適應(yīng)癥，即將進(jìn)入銷售放量階段。就在這個時間節(jié)點(diǎn)，擁有伊布替尼美國市場商業(yè)化權(quán)利的艾伯維卻突然發(fā)難。
百濟(jì)神州與艾伯維的訴訟案，自有法院去評判是非，對于案件本身我們并不想過多解讀。從中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，這起專利糾紛則值得所有產(chǎn)業(yè)人關(guān)注，畢竟這是首次中國“出海”藥物遭到專利挑戰(zhàn)的情況——
美國市場，對于中國藥企來說都是一塊大蛋糕，但在分蛋糕之前，我們真的做好準(zhǔn)備了嗎？
美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼斯菲爾德曾給出這樣一條論斷：如果沒有專利保護(hù)，60%的新藥不會被發(fā)明出來。
這句話高度概括出了現(xiàn)在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的核心，那就是專利保護(hù)。整個現(xiàn)代醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)則都是建立在專利壁壘之上的，因為正是出現(xiàn)了FDA的專利法，才逐漸形成了如今醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競爭格局。
上世紀(jì)80年代的時候，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)依然更像是一門工程科學(xué)，仿制藥是那個時代藥企的主基調(diào)。這么說并非是因為當(dāng)時沒有創(chuàng)新藥，只是在仿制藥面前，創(chuàng)新藥的競爭力根本不值得一提。
在當(dāng)時，一款藥物的平均臨床前研究周期為6.1年，平均臨床研究周期為6.3年，此外還有將近兩年的FDA新藥申請周期。一款創(chuàng)新藥從研發(fā)到上市，實(shí)則需要約14年的時間，而當(dāng)時發(fā)明專利的保護(hù)期卻只有20年。
這就意味著，一家藥企可能好不容易將一款新藥孵化上市，但藥物還沒有達(dá)到銷售頂峰就要面對仿制藥的競爭，因此在當(dāng)時只有“傻子”才會去做創(chuàng)新，聰明的玩家都在搞“仿制”。
創(chuàng)新藥企與仿制藥企最激烈的摩擦發(fā)生在1983年，當(dāng)時羅氏公司是明星安眠藥“鹽酸氟西泮”的原研廠家，這款藥物在當(dāng)時是名副其實(shí)的創(chuàng)新藥，專利應(yīng)該在1984年到期。但在專利到期日的一年前，就已經(jīng)有仿制藥公司開始偷偷從海外進(jìn)口這種藥物，并同步開展等效性試驗。
羅氏被仿制藥廠的舉動徹底激怒，于是他們在1983年7月將這家仿制藥廠告上法庭，并最終贏得了勝利。而這起專利糾紛正是促進(jìn)FDA在1984年推出《藥品價格競爭與專利期補(bǔ)償法》（簡稱《H法案》）的導(dǎo)火索。
《H法案》正是現(xiàn)在創(chuàng)新藥體系形成的基石，其最核心的內(nèi)容就是重新衡量了對創(chuàng)新藥的專利保護(hù)時間。過去臨床研究時間的一半再加上FDA新藥審批時間將成為專利補(bǔ)償時間，但這個新藥補(bǔ)償時間不能超過5年，創(chuàng)新藥上市后的保護(hù)時間也不能超過14年。
這就意味著，F(xiàn)DA給予創(chuàng)新藥專利保護(hù)的時間將被大幅延長，尤其是臨床試驗是最耗費(fèi)時間的，但基于《H法案》能夠給藥企爭取到一半的專利保護(hù)時間，讓創(chuàng)新藥的價值被顯著放大。
現(xiàn)代創(chuàng)新藥體系，正是基于《H法案》而建立的，整個西方創(chuàng)新藥體系能夠順利運(yùn)行，專利是最為核心關(guān)鍵的因素。如果藥企想要立足美國市場，專利將是永遠(yuǎn)繞不過去的議題。
眾所周知，游戲領(lǐng)域的任天堂有著東半球最強(qiáng)力的“法務(wù)部”，那么西半球艾伯維的“法務(wù)部”所扮演的角色絲毫不比任天堂的差。
修美樂是艾伯維的核心產(chǎn)品，其2022年營收達(dá)212.37億美元，是全球最暢銷的“藥王”。然而，這款藥物在美國市場的核心專利實(shí)則早在2016年就已經(jīng)到期，并且安進(jìn)的生物仿制藥Amjevita已經(jīng)在2016年獲得FDA的批準(zhǔn)，成為首個獲批的修美樂仿制藥。
按理說，安進(jìn)在當(dāng)時已經(jīng)可以瓜分修美樂市場，但艾伯維“法律部”卻強(qiáng)勢出手。2016年8月，艾伯維對安進(jìn)提起訴訟，表示Amjevita侵害了修美樂至少10項專利，此外還保留了另外多達(dá)51項專利權(quán)。在艾伯維“法務(wù)部”的強(qiáng)勢訴訟下，安進(jìn)最后選擇讓步，將推遲至2018年登陸歐洲市場，推遲至2023年登陸美國市場。
得益于“法務(wù)部”的訴訟勝利，最終修美樂合計在2018-2022年為艾伯維貢獻(xiàn)1008.7億美元的營收。在“專利戰(zhàn)爭”這條路上，艾伯維是曾經(jīng)嘗過大甜頭的。
圖：修美樂2018-2022年營收，來源：錦緞研究院
就好像當(dāng)年FDA之所以推出《H法案》，也是因為創(chuàng)新藥與仿制藥之間的專利戰(zhàn)，在醫(yī)藥領(lǐng)域“專利戰(zhàn)爭”是藥企競爭的常用手段，艾伯維只不是其中最大受益者。除艾伯維外，輝瑞、羅氏、強(qiáng)生等跨國大藥企，無一不利用“專利戰(zhàn)”去維護(hù)自身的利益。
現(xiàn)代醫(yī)藥體系，本就是專利權(quán)的累積，而這也正是中國藥企所長期面對的困境。對于“專利戰(zhàn)爭”，投資者應(yīng)該更加平和地看待它，伴隨著中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大， 涉及“專利訴訟”的情況一定越來越多，這只是一種正常的商業(yè)行為。
遭到專利訴訟并不意味著沒有技術(shù)含金量，這或許超出很多投資者的認(rèn)知。
強(qiáng)如“大魔王”DS-8201，它實(shí)則也曾遭遇過專利訴訟，并且還以慘敗收場，但這卻絲毫沒有影響DS-8201的商業(yè)化前景，也沒有影響業(yè)界對于DS-8201的膜拜。事實(shí)上，伴隨藥品影響力的擴(kuò)大，必然會有很多藥企發(fā)起專利戰(zhàn)，這其實(shí)也是表明商業(yè)化前景獲得了外界的認(rèn)可。
在DS-8201贏下與“前ADC藥王”Kadcyla的對頭對試驗時，它就很快遭到了另一家專注ADC的藥企Seagen的訴訟，Seagen以第一三共侵犯“蛋白酶可裂解連接子”專利為由，向其發(fā)起專利戰(zhàn)。
在去年的判決中，法院裁定第一三共侵權(quán)，并向Seagen賠償4182萬美元和每年專利使用費(fèi)。對于這一結(jié)果，第一三共不服上訴，卻依然以敗訴收場。盡管第一三共的官司輸了，但卻絲毫沒有影響DS-8201在行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)治力——專利戰(zhàn)本身其實(shí)就是一個生意。
尤其是在很多“重量級”賽道中，由于起訴成本很低，因此經(jīng)常有藥企發(fā)起專利戰(zhàn)爭，這幾乎成為所有生活在FDA體系下藥企必須面對的問題。所以，對于專利訴訟本身，投資者其實(shí)沒有必要太過于注重孰是孰非，就算是研發(fā)人員本身可能也不能 給是否侵權(quán)下一個定論。
事實(shí)上，大多數(shù)的專利訴訟最終多以和解收場，就算沒有達(dá)成和解也往往以賠錢了事，創(chuàng)新藥層面很少有公司會因為專利訴訟而退出市場。如果投資者將“專利訴訟”理解為生意的一部分，那么它與“輿論戰(zhàn)”又有多少不同呢？
百濟(jì)神州遭到艾伯維專利訴訟，開創(chuàng)了中國創(chuàng)新藥“專利戰(zhàn)”的新歷史。
在過去，涉及中國藥企的專利戰(zhàn)大多我們都是原告，主要是訴訟原研藥企在我國市場的專利無效；艾伯維訴訟百濟(jì)神州則是中國創(chuàng)新藥第一次當(dāng)被告，這表明中國創(chuàng)新藥企實(shí)力已經(jīng)對海外藥企產(chǎn)生威脅。
在創(chuàng)新藥領(lǐng)域，歐美藥企擁有三十多年的先發(fā)優(yōu)勢，這導(dǎo)致我們在與他們的專利權(quán)競爭中必然處于劣勢。從研發(fā)層面考量，這次訴訟案也間接向藥企們證明，過去的研發(fā)思路必須要改變了。
如果我們依然以“me too”作為研發(fā)策略，那么是永遠(yuǎn)無法站上國際舞臺的。即使獲得批準(zhǔn)，也大概率將會遭到歐美藥企的專利戰(zhàn)。只有真正立得住腳的創(chuàng)新型產(chǎn)品，才能在全球藥企競爭中保住身位。
創(chuàng)新藥的競爭，本質(zhì)就是一場專利權(quán)的競爭。它是一種人為制造的競爭壁壘，而正是有了這種競爭壁壘才讓創(chuàng)新藥研發(fā)有利可圖。中國藥企想要走向世界，必須清楚這一點(diǎn)，搞懂這一點(diǎn)，并且適應(yīng)這一點(diǎn)。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論