在發(fā)生歷史級(jí)別的擠兌18天之后，硅谷銀行（SVB）股價(jià)幾近歸零。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月28日，硅谷銀行終于再度交易，然而盤前復(fù)牌即暴跌超99%，股價(jià)從停牌前的106.4美元跌至0.4美元。另一家同期陷入危機(jī)的簽名銀行（Signature Bank）股價(jià)則從70美元跌至0.041美元。隨后，納斯達(dá)克和紐交所將這兩家公司從其上市名單中刪除，兩家銀行股票進(jìn)入OTC（場(chǎng)外交易市場(chǎng)）市場(chǎng)交易。

不過，面對(duì)這一歸零式的大跌，部分業(yè)內(nèi)人士卻并不意外。“資產(chǎn)打折變賣，存款被接手，硅谷銀行的股東權(quán)益都被清空了，股票已經(jīng)沒有價(jià)值了。”一位美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資人向鈦媒體App表示。

同一天，美國(guó)參議院銀行委員會(huì)就硅谷銀行和簽名銀行的倒閉事件舉行了第一場(chǎng)聽證會(huì)。美聯(lián)儲(chǔ)副主席邁克爾·巴爾（Michael Barr）表示，硅谷銀行的破產(chǎn)主要源于管理不善，以及儲(chǔ)戶爆發(fā)性的意外擠兌。

聽證會(huì)也公開出一些新信息。巴爾透露，硅谷銀行的存款擠兌比最初知道的要嚴(yán)重得多， “3月10日一天總共計(jì)劃流出1000億美元。”社交媒體和網(wǎng)上銀行快速交易兩者疊加，大大加快了銀行擠兌的發(fā)生速度。美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席帕特里克說：“這是一次由推特引發(fā)的擠兌。” 

股東權(quán)益清空

復(fù)牌前一天，3月27日，美國(guó)第一公民銀行（FCB）同意收購硅谷銀行。

據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）透露，截至3月10日，硅谷過橋銀行的總資產(chǎn)約為1670億美元，總存款約為1190億美元。根據(jù)收購協(xié)議，第一公民銀行將接手硅谷過橋銀行1190億美元的資產(chǎn)，其中包括560億美元的儲(chǔ)蓄存款。另外，第一公民銀行還將以165億美元的折扣價(jià)購買硅谷過橋銀行總價(jià)值大約720億美元的資產(chǎn)。

但是，第一公民銀行并沒有購買SVB的股票、債券或其它債務(wù)部分。約900億美元證券和其他資產(chǎn)將留在FDIC手中。作為回報(bào)，F(xiàn)DIC獲得了第一公民銀行股份公司普通股的股權(quán)增值權(quán)，潛在價(jià)值為5億美元。

簡(jiǎn)言之，第一公民銀行將接手硅谷銀行的560億美元存款，這些存款相當(dāng)于前者必須支付給其他人的債務(wù)。與此同時(shí)，第一公民銀行將得到價(jià)值720億美元的貸款，這相當(dāng)于其他人需償付給第一公民銀行的債務(wù)。

受這一事件刺激，第一公民銀行股價(jià)在3月27日大幅上揚(yáng)53.74%至895.61美元/股。截止28日收盤，該行股價(jià)已經(jīng)超916美元/股。這筆收購落地后，第一公民銀行的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模將擴(kuò)大一倍以上。

FDIC估計(jì)，硅谷銀行倒閉對(duì)其存款保險(xiǎn)基金造成的損失約為200億美元。同時(shí)，F(xiàn)DIC的援助計(jì)劃基本上抹去了硅谷銀行原股東的價(jià)值，一大批知名機(jī)構(gòu)投資者損失慘重。

公開資料顯示，截至2022年末，其前十大股東包括：先鋒集團(tuán)(10.85%)、道富基金(5.22%)、貝萊德基金(5.18%)、養(yǎng)老基金Alecta(4.46%)、摩根大通(3.67%)等，共有528家機(jī)構(gòu)投資者持有硅谷銀行股票。

據(jù)媒體報(bào)道，作為硅谷銀行第四大股東，瑞典最大養(yǎng)老基金Alecta此前發(fā)布聲明，在硅谷銀行倒閉前，它對(duì)硅谷銀行的總投資已達(dá)89億瑞典克朗。Alecta承認(rèn)，在FDIC接管硅谷銀行和簽名銀行后，它將其在這兩家銀行的持股減記為零，導(dǎo)致總資本損失了約1%。

“監(jiān)管者在開車時(shí)睡著了”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月28日，美國(guó)參議院銀行委員會(huì)將就近期的銀行倒閉事件舉行了第一場(chǎng)聽證會(huì)。

巴爾將硅谷銀行的倒閉歸咎于“教科書式的管理不善案例”，一方面，該行存款激增的背景下選擇投資長(zhǎng)期證券，但未能有效管理證券的利率風(fēng)險(xiǎn)，也沒有開發(fā)有效的利率風(fēng)險(xiǎn)衡量工具、模型和指標(biāo)。另一方面，該行的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)也沒得到有效管理，其負(fù)債主要由風(fēng)險(xiǎn)投資公司和科技行業(yè)的存款組成，集中度高、可能的波動(dòng)性大。 

巴爾表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)早在2021年底就發(fā)現(xiàn)了該銀行的“缺陷”。次年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將該行的管理評(píng)級(jí)下調(diào)至“一般”。在2022年11月與該行的管理層會(huì)面中，表達(dá)了對(duì)該銀行利率風(fēng)險(xiǎn)狀況的擔(dān)憂，但這一提醒最后并未起到作用。

美國(guó)參議院銀行委員會(huì)主席布朗（Sherrod Brown）則表示，硅谷銀行和簽名銀行的失敗的根本原因在于高管的“傲慢、權(quán)力、貪婪”，比如，硅谷銀行首席執(zhí)行官的薪酬與硅谷銀行的增長(zhǎng)直接相關(guān)。

“硅谷銀行高管獎(jiǎng)金與股本回報(bào)掛鉤。因此，他們承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，購買收益率更高的資產(chǎn)，以獲得更高的利潤(rùn)。當(dāng)投資開始虧損時(shí)，高管們沒有采取回撤措施。硅谷銀行近一年沒有首席風(fēng)險(xiǎn)官，完全不讓人驚訝。”布朗說到。

布朗還指責(zé)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職，“監(jiān)管取消了資本和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)、壓力測(cè)試、經(jīng)紀(jì)存款限額甚至基本監(jiān)管等保護(hù)措施，”布朗說。 “他們?yōu)檫@些銀行開綠燈，使其發(fā)展得過大、過快。” 

該委員會(huì)的另一位成員蒂姆·斯科特 （Tim Scott)）表示，硅谷銀行“充斥著管理不善”，而“明顯的監(jiān)管失誤”也促成了其最終瓦解。他直言，“我們的監(jiān)管者只是在開車時(shí)睡著了”。

據(jù)了解，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)硅谷銀行破產(chǎn)事件的審查結(jié)果將在5月1日前公布。本次審查中一個(gè)很重要的層面是對(duì)監(jiān)管方和監(jiān)管框架的審查。

巴爾指出，美聯(lián)儲(chǔ)在審查中關(guān)注的是自身監(jiān)管是否與硅谷銀行的快速增長(zhǎng)和脆弱性相匹配。雖然美聯(lián)儲(chǔ)的框架側(cè)重于規(guī)模閾值，但規(guī)模并不總是衡量風(fēng)險(xiǎn)的好指標(biāo)，尤其是當(dāng)銀行采用非傳統(tǒng)商業(yè)模式時(shí)。“審查將考慮監(jiān)管警告是否足夠，以及監(jiān)管者是否有足夠的工具來升級(jí)，”巴爾說。 “我預(yù)計(jì)需要加強(qiáng) 1000 億美元以上公司的資本和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。”

 巴爾表示，硅谷銀行的失敗表明，“我們需要繼續(xù)努力提高銀行系統(tǒng)的彈性。”（本文首發(fā)鈦媒體App ，作者 | 蔡鵬程）

763人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

1

0

掃描下載App