圖片來源@視覺中國
文 | 陳梓泉
大約從 2021 年開始，Web 3 這個新概念開始受到風(fēng)險基金和科技圈的普遍關(guān)注。但如果你對過去幾年區(qū)塊鏈的發(fā)展歷史足夠了解，就應(yīng)該已經(jīng)意識到現(xiàn)在的 Web 3 并不是什么新技術(shù)，甚至不是舊技術(shù)的進步，它只是一個基于區(qū)塊鏈技術(shù)的宏大構(gòu)想。但在實踐層面上，Web 3與過往的區(qū)塊鏈探索并沒有明顯的區(qū)別。
我是從 2017 年開始關(guān)注、研究區(qū)塊鏈，曾經(jīng)在一線互聯(lián)網(wǎng)廠商深度參與區(qū)塊鏈項目，了解過的各種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新奇項目更是數(shù)不勝數(shù)，當(dāng)然這些項目無一例外全是失敗。這也就是我寫這篇文章的初衷：對區(qū)塊鏈領(lǐng)域中的那些項目的失敗原因做一個梳理。
區(qū)塊鏈技術(shù)有著令人著迷的想象空間，我們也確實不能忽視它的潛力。但如同任何一項技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈也有它的能力邊界，這個邊界是由區(qū)塊鏈的運行機制和現(xiàn)實世界的客觀規(guī)律決定的。
如果我們違背客觀規(guī)律，強行用區(qū)塊鏈技術(shù)去解決其能力邊界之外的問題，再多的嘗試也只是徒勞。無論我們給它取什么新潮的名字，昨天的 DeFi、DApp 還是今天的 Web 3，都改變不了這一事實。從這個角度來說，區(qū)塊鏈技術(shù)的能力邊界，就是 Web 3 的緊箍咒。今天，我們就聊聊這個緊箍咒到底是怎么念的。
限于篇幅，在這篇文章中我主要談區(qū)塊鏈技術(shù)的各種局限性而不談它的價值與優(yōu)勢，但這并不代表我完全否定區(qū)塊鏈技術(shù)。
在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，只有掌握了密鑰才能使用對應(yīng)的賬戶，并且賬戶的任何行為一旦做出就無法撤回，可以說這是一個接近絕對安全的系統(tǒng)（智能合約的 bug 除外）。但這種安全也帶來了幾乎為零的容錯能力，密鑰的丟失既代表賬戶丟失，盜取私鑰即可永遠獲得該賬戶的絕對控制權(quán)。即使密鑰沒有被盜，而持有者執(zhí)行了錯誤操作，也無法撤回該指令。
業(yè)內(nèi)針對這個問題提出了一些優(yōu)化方案，例如使用密鑰助記詞管理密鑰，或使用硬件錢包代替容易被黑客攻擊的軟件錢包，或者使用第三方專業(yè)服務(wù)管理賬戶。但這些方案都無法完全避免密鑰被竊的風(fēng)險，甚至?xí)胄碌娘L(fēng)險。而一旦風(fēng)險發(fā)生，損失依然無法挽回。
Ledger 硬件錢包
在傳統(tǒng)的中心化系統(tǒng)中，類似的風(fēng)險也會存在，但通常都可以通過容錯機制來挽回損失。例如忘記了銀行賬戶的密碼，去銀行驗證身份就可以找回。即使不小心把錢轉(zhuǎn)給了騙子，及時報警說不定還能追回來。但在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，由于對去中心化、去信任的需要，只能使用自動化、無人化的機制來執(zhí)行規(guī)則，可以說沒有任何冗余的空間。
既然用戶端的風(fēng)險無法避免，那是否可以在服務(wù)端提供容錯能力呢？有些智能合約會設(shè)計“后門”，允許一個或多個超級賬戶強制覆蓋新數(shù)據(jù)來實現(xiàn)容錯，以獲得一定程度的容錯能力。
然而，系統(tǒng)所需的容錯范圍越廣，需要賦予超級賬戶的權(quán)限就越高，并且這個超級賬戶必然是由人或者機構(gòu)來控制的，依然是中心化機制運行的。這就導(dǎo)致區(qū)塊鏈的去中心化特性被嚴重削弱，反而否定了使用區(qū)塊鏈的意義。更何況，有不少智能合約只是打著“容錯”的幌子，實際上是想留一個割韭菜的后門。
由于這種極低的容錯能力，現(xiàn)階段直接使用區(qū)塊鏈的系統(tǒng)幾乎很難普及到普通人群體，更適合風(fēng)險管理、承受能力更高的企業(yè)，和少數(shù)有特定需求的人士。或者也可以由企業(yè)作為普通用戶訪問區(qū)塊鏈的代理，加密貨幣交易所就是這種模式的典型，交易所才是區(qū)塊鏈的使用者，而普通用戶只是與交易所買賣貨幣。
在加密學(xué)與分布式系統(tǒng)的保證下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)是完全可信的，但是它的信任機制無法延伸至網(wǎng)絡(luò)外部，也無法延伸到物理世界。
對于從外部輸入的信息，區(qū)塊鏈只保證信息進入?yún)^(qū)塊鏈之后不會被篡改，而不保證信息本身是正確的。對于外部世界的物品在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的映射的虛擬資產(chǎn)（例如某些基于實物制作的 NFT），區(qū)塊鏈只保證虛擬資產(chǎn)本身的準確性，不保證虛擬與實體之間的映射關(guān)系的可靠性。
這一局限極大地限制了區(qū)塊鏈的應(yīng)用場景，可以說任何需要與外部關(guān)聯(lián)的應(yīng)用場景，都要先解決這一問題。以穩(wěn)定幣為例，2017 年至 2019 年間，Tether 公司所發(fā)行的 USDT 出現(xiàn)了多次劇烈的幣值波動，直接原因就是 Tether 公司不斷陷入信任危機，USDT 背后的儲備資金的安全性受到了質(zhì)疑。
盡管 Tether 所發(fā)行的 USDT 在區(qū)塊鏈上受到非?？煽康谋Ｗo，但是與這些 USDT 形成映射關(guān)系的現(xiàn)金儲備卻依然需要審計公司來向客戶證明，并依賴法律才有可能保護 USDT 的持有者的權(quán)益。
曾經(jīng)還有不少區(qū)塊鏈物流/供應(yīng)鏈的項目，聲稱可以讓商品的全部流轉(zhuǎn)信息都通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出來，餐桌上的每一塊牛肉都是從小牛犢子出生開始就使用區(qū)塊鏈追蹤，以此證明產(chǎn)品是真實可信的。但事實上，這其中幾乎每一個環(huán)節(jié)都可以輕易偽造，完全無法確保信息的真實性。
既然區(qū)塊鏈無法保證物理世界的物品所有權(quán)，那是否能確保數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)呢？答案是：能，但是不完全能。區(qū)塊鏈可以記錄一個鏈上數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)，但對數(shù)字內(nèi)容使用權(quán)的約束，依然需要區(qū)塊鏈技術(shù)以外的機制來保證。
就像那些 NFT 數(shù)字藝術(shù)品一樣，無論區(qū)塊鏈對于一個 NFT 所有權(quán)的記錄是多么的值得信任、不可篡改，數(shù)字藝術(shù)品本身仍然是可以隨意復(fù)制、傳播的。只需要右鍵并點擊保存，價值連城的數(shù)字藝術(shù)品就已經(jīng)在事實上屬于你了。
Elon Musk 給自己換上了由一堆 NFT 組成的頭像，開玩笑說 Non-Fungible Token 是 Fungible 的
為了能在去中心化的情況下保證系統(tǒng)的安全性（包括數(shù)據(jù)可信性、系統(tǒng)穩(wěn)定性、去中心化），最原始的區(qū)塊鏈技術(shù)使節(jié)點之間相互競爭算力的方式來實現(xiàn)平衡，并以加密學(xué)作為信任系統(tǒng)的基石。因此，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的吞吐量受到嚴格限制，并且無法通過增加額外的機器來提高性能。
在性能的限制下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)更適用于處理低頻次、高價值的核心事務(wù)，而不太可能滿足任何高性能的需求。對于想要成為基礎(chǔ)設(shè)施的公鏈來說尤其如此，而聯(lián)盟鏈、專用鏈由于其性能限制少、交易范圍有限，受性能問題的困擾相對較少。
為了改善區(qū)塊鏈的性能問題，一些區(qū)塊鏈項目嘗試創(chuàng)新運行機制，提出了權(quán)益證明（POS） 、切片（Sharding）、Rollup 等改良方案。但即使假設(shè)這些方案能達到預(yù)期的目標，那也只是將整個網(wǎng)絡(luò)的峰值 TPS 提升到幾千、一萬。
作為對比，微信支付在 2020 年的日均交易量就已經(jīng)達到了 10 億次，平均 TPS 是一萬多，每日的 TPS 峰值可能達到十萬，節(jié)假日出現(xiàn)超百萬的 TPS 也并不稀奇。在竭盡全力提升性能的情況下，區(qū)塊鏈尚且不能達到微信支付性能的零頭。而在我們?nèi)粘Ｊ褂梦⑿诺倪^程中，支付場景所占的讀寫性能不過是整個微信體系的九牛一毛?？梢娤啾扔趥鹘y(tǒng)的中心化系統(tǒng)，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的性能幾乎是微不足道的。
更令人擔(dān)憂的問題是，上述提到的各種提升區(qū)塊鏈性能的思路，本質(zhì)上都是以去中心化與安全性為代價換取性能。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的性能、安全與去中心化的不可兼得，是在原理上無法突破的界限。這種拆東墻補西墻的策略雖然確實有效提高了區(qū)塊鏈的性能，但是問題在于到底要保留多少東墻？或許，要等到刮東風(fēng)的那天才能知道了。
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)通常被認為是可以保護隱私的，但這個“保護隱私”僅限于保護賬戶的身份信息，即賬戶是完全匿名的。然而，賬戶本身的全部行為歷史和資產(chǎn)情況都是公開記錄在區(qū)塊鏈中的，任何可以訪問區(qū)塊鏈的人，都可以隨時查看一個賬戶的歷史數(shù)據(jù)和當(dāng)前狀態(tài)。
即使部分數(shù)據(jù)的流通是以加密的方式來進行，經(jīng)加密后的數(shù)據(jù)也是公開記錄的，依然可以通過指令的頻率、對象和方式來分析得出大量信息。而隨著科技的發(fā)展帶來計算能力的提升，尤其是在量子計算技術(shù)的進展迅速的情況下，或許其他人很快就可以將那些被加密的數(shù)據(jù)破譯成原始明文數(shù)據(jù)。
對于普通用戶，在不涉及個人隱私、僅僅是持有加密貨幣或者參與一些無關(guān)緊要的項目時，這個問題并不嚴重。但對于企業(yè)、金融機構(gòu)來說，這會導(dǎo)致自己在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)、行為都會被實時監(jiān)視。任何涉及重要隱私、關(guān)鍵數(shù)據(jù)的場景，現(xiàn)階段的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)都不是一個合適的選項。
區(qū)塊鏈上的 Token 可以被不斷創(chuàng)造出來，但無法憑空變出法定貨幣（如美元、人民幣等）。你在區(qū)塊鏈中賺到的錢，是其他人為你支付的。
這聽起來是個再簡單不過的事實，何必要專門強調(diào)？然而，那些加密貨幣項目也很清楚散戶還沒傻到這么簡單的事實都不知道，因此他們會設(shè)計出各種機制包裝自己。機制越是復(fù)雜、看起來越高端，包裝效果就越好。
但是，無論一項投資產(chǎn)品的機制有多復(fù)雜，都不可能提供超出其風(fēng)險等級所對應(yīng)的收益率。高風(fēng)險與高收益向來是結(jié)伴而行，對于低風(fēng)險、高收益的理財機會，按照銀保監(jiān)會郭主席話來說：“收益超過 10% 要準備損失全部本金”。如果真的有低風(fēng)險高收益的好事，也輪不到 99.999% 的普通人參與。
今年 5 月份閃崩暴跌的 Luna 可以說是一個教科書級別的案例。通過同時建立一個穩(wěn)定幣 UST 和一個空氣幣 Luna，以空氣幣的市值作為穩(wěn)定幣的價值抵押，以穩(wěn)定幣數(shù)量的增長作為空氣幣的上漲動力，成功實現(xiàn)了左右腳互相踩著上天的金融奇跡。
Luna 還通過 Anchor 抵押機制以極高的利率吸引新資金入場，其利率在最高時期達到了 19.5%，可以說這是典型的超低風(fēng)險、超高收益理財方式了。然而，利率的攀升無非是反映了這個龐氏騙局對新資金持續(xù)流入的龐大需求。一旦資金需求無法滿足，螺旋式崩塌是必然結(jié)果。
兩千億美元閃崩歸零的 Luna 幣
另一種憑空造錢的模式是 X2E（XXX to Earn），也就是通過完成某些特定的任務(wù)來獲得可以兌換成錢的 Token，比如 Play to Earn 通過玩區(qū)塊鏈游戲完成任務(wù)掙錢、Run to Earn 通過穿著區(qū)塊鏈智能跑鞋運動掙錢。這些騙局雖然不如 Luna 高端，但通過設(shè)定任務(wù)門檻來讓某種幣看起來有限、難以獲得而顯得有價值，也算是一種成功的障眼法。
如果哪天有人搞出了「Eat Shit to Earn」我也不會覺得驚訝，畢竟吃屎這件事情確實需要很大的勇氣，比 Play to Earn 更能限制 Token 的發(fā)行，抬高 Token 的價值。而且這個足夠響亮的噱頭也可以吸引大量熱錢的涌入，讓創(chuàng)始人與參與者共同財富自由。
如果某一個區(qū)塊鏈項目踩到上述任何一個邊界，就需要認真審視這個項目的底層邏輯，除非真的有其特殊的適用場景，否則失敗幾乎是注定的。但即使某個區(qū)塊鏈項目沒有觸碰上述邊界，也不要高興太早。它還要面臨一個終極考驗：為什么要用區(qū)塊鏈？
一種技術(shù)只能解決與其對應(yīng)的問題，而不可能解決所有問題。區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)，就是提供一個不需要中心來托管、以約定規(guī)則運行、安全可信的系統(tǒng)，除此以外提供不了任何價值。如果一個問題無法通過「去中心化」來解決，就沒必要考慮使用區(qū)塊鏈。
大部分對傳統(tǒng)場景的區(qū)塊鏈化改造的嘗試，都忽視了這個事實。很多問題并不是由于其中心化的模式導(dǎo)致的，或者中心化的模式并不是問題的主要矛盾。在這種情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的引入往往是畫蛇添足，甚至是畫虎不成反類犬。
一個典型的例子是區(qū)塊鏈+發(fā)票，騰訊和阿里都有與地方政府合作過這類項目。傳統(tǒng)發(fā)票體系面臨的問題，是紙質(zhì)發(fā)票的流通成本高、核驗麻煩、易造假。對于這些問題的解決方案是一個電子化、信息化的發(fā)票系統(tǒng)，企業(yè)、消費者通過發(fā)票系統(tǒng)即可完成發(fā)票的發(fā)行、流轉(zhuǎn)、核驗，政府對企業(yè)交易行為的監(jiān)管也可以更高效、準確。
至于區(qū)塊鏈發(fā)票，它確實可以實現(xiàn)發(fā)票系統(tǒng)的信息化。但問題在于，為什么要建立一個區(qū)塊鏈發(fā)票系統(tǒng)？發(fā)票是政府對企業(yè)納稅的監(jiān)管手段，在本質(zhì)上就是一個以政府為中心的體系。用區(qū)塊鏈的去中心化模式套用到一個天生就是中心化模式的體系，并不能解決什么問題，反而可能造成新的麻煩。
其實，本文談到的內(nèi)容都不是什么高深的理論或隱晦的細節(jié)，而是任何一個了解區(qū)塊鏈技術(shù)的人都再清楚不過的事實。但即便如此，我們還是不斷能看到各種 Web 3 項目的拙劣表演，嘗試解決明顯超出區(qū)塊鏈能力邊界的問題。難道他們都是傻子嗎？
那些為明顯違反規(guī)律的項目搖旗吶喊的人，其實分為兩種：一種是裝傻的聰明人，一種自以為聰明的傻子。如果你看不出來誰在裝傻，或許你就是那個傻子。
同時，我們也要看到積極的一面。相比于2018年的那一波區(qū)塊鏈熱潮，現(xiàn)在的 Web 3 已經(jīng)理性了很多。至少學(xué)會了適當(dāng)控制夢想的尺寸，將區(qū)塊鏈的目標應(yīng)用場景錨定在“Web”這一數(shù)字領(lǐng)域。當(dāng)然，Web 3 的夢想依然遠超出了區(qū)塊鏈的能力邊界，所以這道緊箍咒可能還要念很久。
沉舟側(cè)畔，百舸爭流。Web 3 的前途也許是光明的，但道路是曲折而危險的，甚至需要前人留下尸體為后人指路、避坑。有些人即使今天走在前人探明的道路上，明天也許就會成為新的路標。
總有一天，有群人會找到下一片綠洲。但這群人中，未必有你和我。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
很有見地，只是有一點點可能存在的問題，你所說的Web3不行是以現(xiàn)在的區(qū)塊鏈實現(xiàn)方案所能達成的能力來衡量的。未來區(qū)塊鏈的能力遠比現(xiàn)有的狗P實現(xiàn)方案要好的多，在去中心化的前提下，低成本、高性能是基礎(chǔ)，與互聯(lián)網(wǎng)融合的能力才是未來底層區(qū)塊鏈技術(shù)的最根本因素。
數(shù)字藝術(shù)品本身仍然是可以隨意復(fù)制、傳播的
放心，真的web 3重點根本不是decentralization 。是層層虛擬化
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)是完全可信的，但是它的信任機制無法延伸至網(wǎng)絡(luò)外部
區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)，就是提供一個不需要中心來托管、以約定規(guī)則運行、安全可信的系統(tǒng)，除此以外提供不了任何價值。如果一個問題無法通過「去中心化」來解決，就沒必要考慮使用區(qū)塊鏈
大約從 2021 年開始，Web 3 這個新概念開始受到風(fēng)險基金和科技圈的普遍關(guān)注
看來文章的作者還是懂一些區(qū)塊鏈的嘛
區(qū)塊鏈的優(yōu)勢我們都能看到了我覺得值得發(fā)展,就像迅雷落地的應(yīng)用,真的是值得看好了.
在性能的限制下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)更適用于處理低頻次、高價值的核心事務(wù)，而不太可能滿足任何高性能的需求。對于想要成為基礎(chǔ)設(shè)施的公鏈來說尤其如此，而聯(lián)盟鏈、專用鏈由于其性能限制少、交易范圍有限，受性能問題的困擾相對較少
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)是完全可信的，但是它的信任機制無法延伸至網(wǎng)絡(luò)外部，也無法延伸到物理世界