圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)
文｜新盟財(cái)經(jīng)
幾乎沒(méi)人能抗拒這樣戲劇性的一幕：
中國(guó)最大民營(yíng)企業(yè)之一的華為與其傳奇創(chuàng)始人任正非，近期發(fā)出一則聲明，“矛頭”直指國(guó)內(nèi)知名學(xué)者陳春花，表示：與陳春花教授無(wú)任何關(guān)系。陳春花則表示：華為僅為學(xué)術(shù)研究案例之一。
雙方看似完全對(duì)立的表述，讓這一話(huà)題娛樂(lè)性和沖突感拉滿(mǎn)，各大社交平臺(tái)陷入了陣陣狂歡。
圍繞著雙方誰(shuí)在說(shuō)謊，人們第一時(shí)間則聚焦在華為與陳春花糾葛，但所提的種種看法和分析，卻往往抓不住核心。借用知乎體所言：當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撽惔夯ㄅc華為時(shí)，我們到底在討論什么？
必須指出，這一場(chǎng)輿論的狂歡，不僅是一場(chǎng)事實(shí)的“消亡”。最可怕的是，我們對(duì)此早已習(xí)以為常，卻渾不自知。
為什么我們變成“烏合之眾”而不自知？
事件的核心矛盾，需要回到近年來(lái)一些自媒體以早年陳春花到華為拜訪，進(jìn)而衍生出的一系列夸張文章的標(biāo)題和毫無(wú)底線(xiàn)的內(nèi)容上。
比如：“任正非親自當(dāng)司機(jī)接送陳春花”，“華為軍師陳春花到底有多厲害”，“陳春花究竟有什么樣的魔力，竟讓任正非心甘情愿為她做司機(jī)”......
任正非和陳春花是誰(shuí)，不必多說(shuō)，而圍繞兩者更夸張的標(biāo)題和內(nèi)容，也不勝枚舉：但兩位知名大咖以如此不體面的方式被各路自媒體平臺(tái)輪番戲謔，所造成的影響已經(jīng)難以量化。
2022年7月初，事件持續(xù)醞釀終至爆發(fā)。
但吃瓜盛宴不會(huì)停，盡管華為已于近期明確表示這是一場(chǎng)誤會(huì)，但一個(gè)雙輸局面已經(jīng)無(wú)可避免的造成：華為的品牌與陳春花的社會(huì)人格，都已同步造成了傷害。
大鬧一場(chǎng)，最后剩下一地雞毛——這也是近年來(lái)輿論場(chǎng)上，一個(gè)又一個(gè)無(wú)比熟悉的橋段：從疫情政策的片面解讀，到防疫新聞的曲解，從公眾人物的“八卦”，到知名公司的種種“黑料”，在這個(gè)傳播加速時(shí)代，謠言正以難以想象的速度與力度，擊穿著脆弱的現(xiàn)實(shí)。
正如《大加速》一書(shū)所討論的那樣：當(dāng)下世界在科技、生活、情感、藝術(shù)、新聞、政治、金融盡管迎來(lái)了全面加速且利大于弊，但加速引發(fā)的弊端則更具急劇性與破壞性，人們生活節(jié)奏的加快更在助長(zhǎng)招搖與膚淺，而享受這一場(chǎng)加速帶來(lái)的“快感”，整個(gè)社會(huì)都將付出越來(lái)越難以預(yù)測(cè)的代價(jià)。
代價(jià)的其中之一，便是當(dāng)下的輿論似乎離真相越來(lái)越遠(yuǎn)，離“謠言”越來(lái)越近，最后的最后，熱衷于吃瓜的我們卻渾不自知，甚至自我感覺(jué)良好。
正如勒龐在《烏合之眾》中所言：“我們以為自己是理性的，我們以為自己的一舉一動(dòng)都是有其道理的。但事實(shí)上，我們的絕大多數(shù)日常行為，都是一些我們自己根本無(wú)法了解的隱蔽動(dòng)機(jī)的結(jié)果。”
更重要的是，這個(gè)傳播大加速時(shí)代，則更容易被“有心”的傳播者利用。
一個(gè)段子曾這樣講到：一個(gè)官員出差，下飛機(jī)后，記者問(wèn)他：你怎么看這個(gè)地方的“三陪女”問(wèn)題？官員回答：這個(gè)地方有“三陪女”嗎？隨后，第二天新聞?lì)^版則變成了：xx政要下飛機(jī)后，第一句話(huà)是這個(gè)地方有“三陪女”嗎？
官員又去出差，下了飛機(jī)后，記者繼續(xù)問(wèn)他：你怎么看這個(gè)地方的“三陪女”問(wèn)題？這次，官員選擇了沉默。結(jié)果，第二天新聞變成了：關(guān)于“三陪女”問(wèn)題，記者再三追問(wèn)，xx政要避而不答。
事實(shí)上，諸如此類(lèi)曲解、歪曲、斷章取義的傳播，往往有著更強(qiáng)的殺傷力和破壞力?！稙鹾现姟芬粫?shū)中，就強(qiáng)調(diào)了三種傳播上最有“殺傷力”的傳播手段：斷言、重復(fù)、渲染。
而在當(dāng)下輿論環(huán)境中，不少自媒體人更將這三條路上持續(xù)“進(jìn)化”，路子走得更野：他們選擇性地披露事實(shí)，甚至是扭曲事實(shí)，并按照最有沖突色彩的排列組合，不斷重復(fù)與渲染，以達(dá)成最“驚悚”、最勁爆的傳播效果。
從這一點(diǎn)上，陳春花與華為此次事件，僅僅只是該“趨勢(shì)”下中槍的典型代表。
而在這場(chǎng)鬧劇中持續(xù)吃瓜的我們，往往會(huì)隨著傳播者被設(shè)計(jì)好的路徑，義憤填膺，熱淚盈眶，甚至于人心盲動(dòng)，最終被利用。
支撐這一切的，是利益。
仍以陳春花與華為事件為例：近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的夸大陳春花與華為關(guān)系的文章和短視頻四處可見(jiàn)，不獨(dú)為獲取流量，在這背后早已形成了一種灰色、乃至黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
例如，在知乎上，一些作者發(fā)布內(nèi)容，文章標(biāo)題大意為“任正非堅(jiān)決要親自當(dāng)司機(jī)接送陳春花”，可在這篇文章的末尾則開(kāi)始推薦相關(guān)書(shū)籍，表示陳春花將十多年的研究理論都融合在了《價(jià)值共生》29套全集中，并附上了《價(jià)值共生》的鏈接。
更夸張、更悚然聽(tīng)聞的傳播方式，則出現(xiàn)在短視頻平臺(tái)：“陳春花究竟有什么樣的魔力，竟讓任正非心甘情愿為她做司機(jī)”、“華為軍師陳春花到底有多厲害”類(lèi)似的標(biāo)題，頻頻出現(xiàn)。但發(fā)布這些內(nèi)容雷同的賬號(hào)的櫥窗里，則有著一堆帶貨書(shū)籍。
而值得警惕的是，此類(lèi)賬號(hào)售賣(mài)的書(shū)籍內(nèi)容往往粗制濫造，售價(jià)低廉，絕大多數(shù)都是盜版書(shū)籍。
不獨(dú)如此，此前據(jù)澎湃新聞報(bào)道，在短視頻平臺(tái)上搜索：“書(shū)苑”“個(gè)體書(shū)店”“圖書(shū)進(jìn)貨”等關(guān)鍵詞，能發(fā)現(xiàn)大量售賣(mài)盜版書(shū)籍的商家。其中，許多經(jīng)典名著類(lèi)書(shū)籍以5.9元、8.8元等低價(jià)售賣(mài)。
而翻看買(mǎi)家評(píng)論：圖書(shū)缺頁(yè)、印刷質(zhì)量差、看不清內(nèi)容等差評(píng)不斷，不少用戶(hù)更是直言“這肯定是盜版”。
更令人感到憤怒的是，這些賬號(hào)營(yíng)銷(xiāo)圖書(shū)的方式中，存在著通過(guò)虛構(gòu)一些不存在的“名人名言”，并制作成短視頻進(jìn)行傳播，并和圖書(shū)捆綁銷(xiāo)售。而短視頻的主角，往往是知名作家、商業(yè)巨頭、勵(lì)志偶像等話(huà)題流量人物。
比如，這些賬號(hào)一度杜撰張愛(ài)玲語(yǔ)錄：“活的認(rèn)真、笑得放肆、抬頭遇見(jiàn)的都是柔情”。
而種種事實(shí)表明，不管是無(wú)中生有、扭曲事實(shí)的短視頻，以及達(dá)人們夸張直播等，其水下卻潛藏的“盜版書(shū)營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)鏈”：他們無(wú)一例外，都靠“夸大宣傳”獲得流量，靠“賣(mài)盜版書(shū)”獲得利潤(rùn)。
據(jù)媒體披露，當(dāng)下眾多盜版書(shū)商不僅運(yùn)營(yíng)大量的短視頻賬號(hào)，并且與達(dá)人們密切捆綁合作。并且，這些盜版書(shū)的門(mén)檻極低，只要有出版物原件和印刷機(jī)器就能批量生產(chǎn)，成本幾乎可以忽略不計(jì)。正因如此，雖然售價(jià)極低，但盜版書(shū)商和達(dá)人們都能吃到很高的利潤(rùn)。
先前，澎湃新聞?dòng)浾咴?lián)系到一家盜版書(shū)供應(yīng)廠家，后者表示：盜版書(shū)都是走批量渠道，賣(mài)的越多，賺得越多，一般成本價(jià)為2.5元的圖書(shū)，賣(mài)出的售價(jià)將會(huì)定為10元一本包郵。而憑著短視頻營(yíng)銷(xiāo)和達(dá)人出貨，每天能到2萬(wàn)單，盜版書(shū)商的單日收入甚至能達(dá)到五位數(shù)，月入百萬(wàn)也不在話(huà)下。
然而，根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》第三十六條顯示：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事出版物發(fā)行業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)體工商戶(hù)，應(yīng)當(dāng)依照條例規(guī)定取得《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》；提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)從事出版物發(fā)行業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)主體身份進(jìn)行審查，驗(yàn)證其《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》。
但令人感到詫異的是，大部分盜版書(shū)商家未獲得出版物經(jīng)營(yíng)許可的資質(zhì)卻通過(guò)平臺(tái)審核——相關(guān)報(bào)道顯示，如今甚至連代辦互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》也成為產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)：“有心人”往往只需要付出幾千元的價(jià)格，并只需要提供身份證等信息，即可在5-7天內(nèi)拿到證件，在網(wǎng)上開(kāi)店售書(shū)。
正因如此，盜版產(chǎn)業(yè)鏈憑著粗制濫造、損害版權(quán)、虛假拿證、忽悠平臺(tái)，最終實(shí)現(xiàn)了主播與運(yùn)營(yíng)者利益分配，形成了一整套黑色利益產(chǎn)業(yè)鏈。
然而，維權(quán)成本與維權(quán)難度的居高不下，也在客觀上讓這一“黑色利益鏈條”資深干仗。可最終傷害的，卻是當(dāng)事人與企業(yè)。被蒙蔽雙眼并上當(dāng)受騙的，卻是無(wú)數(shù)用戶(hù)。
但從積極角度來(lái)說(shuō)，陳春花與華為事件或?qū)⒊蔀榫W(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)一個(gè)標(biāo)志性與轉(zhuǎn)折性事件。
事實(shí)上，近年來(lái)在謠言、惡搞、暴力、炒作，以及飯圈的作用下，娛樂(lè)至死，“負(fù)能量”滿(mǎn)滿(mǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間的種種惡濁已經(jīng)到了令人無(wú)法忍受的地步。
從這一點(diǎn)上說(shuō)，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間早已成為民心所向、發(fā)展所需。而近年來(lái)網(wǎng)信辦大力開(kāi)展的網(wǎng)絡(luò)“清朗行動(dòng)”，已經(jīng)在樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)輿論文明中做出了重大且積極的嘗試。
例如，2022年網(wǎng)信辦“清朗·打擊網(wǎng)絡(luò)謠言”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，就“謠言傳播者”明確指出：全面清理涉及政治經(jīng)濟(jì)、文化歷史和民生科普等領(lǐng)域的謠言信息，打上標(biāo)簽、做出明示。壓實(shí)網(wǎng)站平臺(tái)主體責(zé)任，對(duì)敏感領(lǐng)域、敏感事件產(chǎn)生的各種信息加強(qiáng)識(shí)別；對(duì)影響大、傳播廣的無(wú)權(quán)威來(lái)源的信息及時(shí)查證。建立溯源機(jī)制，對(duì)首發(fā)、多發(fā)、情節(jié)嚴(yán)重的平臺(tái)和賬號(hào)，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任。建立健全治理網(wǎng)絡(luò)謠言工作機(jī)制。
而對(duì)任由“謠言”滋生暗長(zhǎng)卻試圖“蒙混過(guò)關(guān)”的相關(guān)平臺(tái)方而言，“清朗·規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)更是明確強(qiáng)調(diào)：面向網(wǎng)上新聞信息重點(diǎn)生產(chǎn)、傳播平臺(tái)，分階段開(kāi)展規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序?qū)ｍ?xiàng)整治。加大網(wǎng)上新聞信息傳播源頭治理，把牢導(dǎo)向關(guān)。嚴(yán)打重點(diǎn)傳播平臺(tái)違規(guī)采編、超范圍轉(zhuǎn)載、篡改新聞標(biāo)題、違規(guī)PUSH彈窗推送等行為。深化“自媒體”涉新聞信息網(wǎng)絡(luò)傳播亂象治理，集中清理違規(guī)賬號(hào)和信息。聚焦解決手機(jī)瀏覽器、網(wǎng)址導(dǎo)航、主流工具類(lèi)應(yīng)用擾亂新聞信息網(wǎng)絡(luò)傳播秩序突出問(wèn)題。
此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告和其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。
正因如此，隨著近年來(lái)在直播帶貨行業(yè)全面的法律法規(guī)出臺(tái)，與各部門(mén)的補(bǔ)充性條款持續(xù)發(fā)出，靠著“盜版書(shū)”掙得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的盜版書(shū)商與達(dá)人主播們，或許：“好日子”還在后頭呢。
而對(duì)于廣大吃瓜群眾來(lái)說(shuō)，今后再面對(duì)這類(lèi)危言聳聽(tīng)、選擇性地表達(dá)事實(shí)、精心排列組合后的“八卦”與“秘史”，我們應(yīng)該多追問(wèn)一句：事實(shí)，果真如此？
只因事實(shí)一定經(jīng)得起質(zhì)疑，科學(xué)一定經(jīng)得起證偽。
從另一方面來(lái)說(shuō)，華為與陳春花事件，留給人們的思考是深遠(yuǎn)的：事實(shí)上，從1800年法國(guó)提出企業(yè)家精神開(kāi)始，中國(guó)改革開(kāi)放40多年來(lái)企業(yè)家精神與商業(yè)文明的建立，無(wú)疑是來(lái)之不易、且歷經(jīng)艱難險(xiǎn)阻的。
而多年來(lái)將企業(yè)管理理論與管理實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)者，也是傳播中國(guó)企業(yè)家精神的代表人物之一的陳春花，以及這一類(lèi)持續(xù)推動(dòng)中國(guó)企業(yè)家精神發(fā)展與商業(yè)文明構(gòu)建的群體，他們所做的積極嘗試與功績(jī)，絕不應(yīng)該在一次次謠言左右的鬧劇中，一筆勾銷(xiāo)。
或許，大眾語(yǔ)境下破壞一切很容易，但要重建價(jià)值卻萬(wàn)分艱難。但對(duì)中國(guó)商業(yè)文明的持續(xù)發(fā)展而言，我們一定要多些耐心。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
我們更要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，好好看清真相不被利用
這個(gè)傳播大加速時(shí)代，則更容易被“有心”的傳播者利用
騙子手段與流氓商人的手段 為了利益 討論 它們 對(duì)社會(huì)的危害性？？？？