彭博競購FT，為什么全球主流媒體都在為數(shù)字化節(jié)衣縮食，只有彭博還在逆勢擴(kuò)張，頻頻收購？
彭博創(chuàng)始人，紐約市市長布隆伯格
【蒹葭 楊瑨/鈦媒編輯】今年春天，在位于紐約曼哈頓核心區(qū)的彭博大樓總部，關(guān)于這家公司在并購《商業(yè)周刊》之后的下一個目標(biāo)是FT的傳言，就已經(jīng)被討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
如今，消息再起。這一次，似乎是距離彭博的目標(biāo)又近了一步。鈦媒體編輯在數(shù)月前曾于紐約拜訪彭博，即感嘆于其游走于傳統(tǒng)意義的媒體和新媒體之間的特殊屬性。
即便處于全球媒體都開始節(jié)衣縮食的今天，在那個氣派的大樓里，彭博還在擴(kuò)招采編人員，還在其碩大的休息區(qū)提供免費(fèi)的不限量的咖啡、牛奶、零食、水果。當(dāng)然，彭博的職員告訴鈦媒體編輯，他們采編其實只是很小的一部分，更大一部分是技術(shù)人員。
彭博的“盒子”，“彭博終端機(jī)”，自被設(shè)計出來，即很快覆蓋了華爾街的幾乎所有交易員，那說到底是一個技術(shù)產(chǎn)品，而不是一個新聞產(chǎn)品。
2010年,彭博社收益近70億美元,紐約時報公司為24億美元,湯森路透公司為130億美元。但湯森路透公司的營業(yè)毛利率為19.6%,紐約時報公司為10%,彭博社則高達(dá)30%。其中“盒子”的收入對其整體總收益貢獻(xiàn)高達(dá)80％以上。
今年春天，當(dāng)鈦媒體編輯問起彭博,媒體寒冬，“盒子”是否會降價時，彭博回答：我們要漲價了！
“漲價我們也得接受，他能直接幫助你掙錢”花旗銀行紐約一位理財經(jīng)理如此解釋。
12月10日，鈦媒體也第一時間報道了《與其說彭博要收購FT，不如說他看上了<經(jīng)濟(jì)學(xué)人>》，布隆伯格一直青睞《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，以及FT在數(shù)字媒體業(yè)務(wù)上的成功嘗試，都給這筆收購業(yè)務(wù)增加了可能性。
但這也不是彭博的突然之舉。在良好的財務(wù)數(shù)字下，彭博開始了其要打造全球最大媒體集團(tuán)的野心。也要將其他媒體業(yè)務(wù)都圍繞其終端盒子運(yùn)行。但他自己做的雜志業(yè)務(wù)都不溫不火，例如92年創(chuàng)辦的《彭博市場》，至今恐怕在全球市場也沒多少人知道。但這兩年，其已陸續(xù)收購了多家媒體，由此進(jìn)入不同市場。
面向?qū)I(yè)高端人士，堅持收費(fèi)服務(wù)
用新聞媒體來幫助提升其盒子價值的例子在其2009年收購《商業(yè)周刊》后即可一窺。當(dāng)亞馬遜公司負(fù)責(zé)人杰夫·貝索斯接受《商業(yè)周刊》獨(dú)家專訪的封面文章，被優(yōu)先在彭博終端機(jī)上出現(xiàn),這令亞馬遜公司股票上升5個百分點。
媒體曾報道，它已有2700名采編人員,比《紐約時報》和《華盛頓郵報》加起來還多；在世界各地設(shè)有辦事處,從尼日利亞的阿布亞到克羅地亞的薩格勒布。
在完成對《商業(yè)周刊》的收購之后，2011年8月，彭博社又以9.9億美元收購美國國家事務(wù)出版公司(BNA)。這家公司專門研究法律、稅務(wù)、監(jiān)管規(guī)則，很多人可能并不知道。? 但其在華爾頓專業(yè)領(lǐng)域早有建樹。比如,上訴法庭針對某項專利判決的相關(guān)信息、眾議院撥款委員會何時批準(zhǔn)環(huán)保署的融資方案、電信巨頭將從延期償付無線稅款中獲利幾何等等,這些信息都由該出版公司提供。
來自新華社的一篇報道，即講述了BNA的運(yùn)作和彭博借擴(kuò)展面向?qū)I(yè)人士收費(fèi)服務(wù)的野心：
也就是說,首都的每一個律師、立法人、游說者都必須依賴BNA的數(shù)據(jù)庫開展工作。從這個意義上講,它正是彭博社理想的收購對象,可以利用其資源拓展新市場,并擴(kuò)大自己的影響力。如同他的“盒子”一樣，面向?qū)I(yè)人士提供收費(fèi)服務(wù)。彭博社還新發(fā)展了兩項網(wǎng)上訂閱服務(wù):“彭博政府”(BGov)和“彭博法律”(BLaw),每項服務(wù)都提供龐大的數(shù)據(jù)庫、分析軟件和相關(guān)新聞,又是面向?qū)I(yè)人士 。如今,彭博社可以將BNA廣受歡迎的數(shù)據(jù)庫直接提供給BGov和BLaw用戶,為游說者提供一站式服務(wù)。
舉一個例子。一家煤礦公司希望阻止一項可能影響其采礦業(yè)務(wù)的能源法案通過,一名說客要在華盛頓為之游說。他首先登錄BGov網(wǎng)站(每年訂閱費(fèi)5700美元),網(wǎng)站會自動提供新能源法案的相關(guān)信息,如過往類似法案是如何通過的、新法案將對口哪個專門委員會、關(guān)鍵議員有哪些、他們過去是如何投票的。然后,這名說客調(diào)出搖擺議員資料,發(fā)現(xiàn)他正在為即將舉行的換屆選舉籌款,競爭非常激烈。網(wǎng)站會列出主要捐款人名單,說客只需打電話游說他們?yōu)閾u擺議員捐款,再以此作為條件對議員施加影響……
隨著華盛頓用戶的增長,彭博社將在首都雇用更多記者。于是便出現(xiàn)這樣的情景:彭博社記者報道某委員會討論某法案的同時,委員會工作人員正使用BGov研究對手的弱點；或者,彭博社記者在報道某個案件的審理過程,案件代理人正使用BLaw梳理過往相關(guān)案例。
布隆伯格的心結(jié)和爭議
彭博的業(yè)務(wù)擴(kuò)張并非在內(nèi)部沒有爭議，每一次收購都會引發(fā)爭議，內(nèi)部很多人也認(rèn)為既然終端機(jī)已如此輝煌，不需要那些著名媒體來提高影響力，對終端機(jī)用戶價值有限。
這次對FT《金融時報》的收購也如此。
鈦媒體簡要編譯摘錄了《紐約時報》關(guān)于彭博競購FT內(nèi)部爭議的部分內(nèi)容如下：
“這是我唯一想買下來的報紙”，他曾經(jīng)對一位同事這樣說，“而我為什么要買呢？”對另一個人說。
布隆伯格的矛盾心理反映了整個報業(yè)的兩難困境，當(dāng)然也出于他本人作為紐約市市長的復(fù)雜動機(jī)。他正在成為潛在出版商的欲望和出于投資人的謹(jǐn)慎之間反復(fù)權(quán)衡，通過收購獲得巨額收益可能會損害到公司的聲望。
彭博很早就進(jìn)行了委托調(diào)研，以評估《華爾街日報》、《紐約時報》和英國《金融時報》是否有潛在的出售意向。三名知情人士透露，結(jié)論是只有英國《金融時報》有這個可能。而因涉及私人談話內(nèi)容，他們拒絕透露姓名。
彭博官方人士說，其高管們只是在假設(shè)的條件下就收購的可能提出了討論，最終要等待布隆伯格的決定，因為他擁有90%的股權(quán)。“只有一個人能決定是否收購,，那就是邁克”一名經(jīng)理人員表示。彭博發(fā)言人對此拒絕置評。
就在上周的一次聚會的中，布隆伯格曾在簡短采訪中說“《時報》在美國的發(fā)行量超過了《華爾街日報》在歐洲的發(fā)行量?！边@讓人感覺，他顯然已經(jīng)非常深入仔細(xì)的研究過《時報》的業(yè)務(wù)。當(dāng)時，他還很有興致的描述了自己閱讀《金融時報》時，總是從左側(cè)專欄開始；他還稱贊發(fā)表在首頁的短片報道，還用了一句報業(yè)術(shù)語，“完全沒有斷章”。
通過收購可擁有《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的半數(shù)股份？布隆伯格對此表達(dá)了保留意見。根據(jù)《金融時報》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的所有權(quán)協(xié)議，《金融時報》對《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的采編報道沒有干涉權(quán)利。“根本沒有實際的控制權(quán)，想要這個干嗎？”布隆伯格先生反問道。
彭博部分內(nèi)部人士認(rèn)為，更明智的做法是收購一家完全數(shù)字化的資產(chǎn)，比如像LinkedIn一樣的網(wǎng)站。據(jù)稱，彭博公司董事長、布隆伯格的親密好友丹尼爾·多克托洛夫（Daniel L. Doctoroff）對收購一份報紙的價值持懷疑態(tài)度。
在彭博新聞社一篇報道文章入選普利策獎公眾服務(wù)領(lǐng)域提名后不久，多克托洛夫在波士頓分社與記者們舉行了一次見面會。一位不愿公開姓名的員工對記者表示，“他堅持報紙出版已經(jīng)過時了，對收購任何印刷出版物表示十分鄙夷。”
對于彭博公司而言，著名的彭博終端機(jī)業(yè)務(wù)的主導(dǎo)地位是毋庸置疑的，華爾街交易員辦公桌上，裝備的都是這款高速運(yùn)轉(zhuǎn)、并有海量金融數(shù)據(jù)入口的終端電腦。31.5萬名終端用戶貢獻(xiàn)了彭博大約85%的營收，他們每年要終端機(jī)繳納20000美元服務(wù)費(fèi)。這項收入用來維持彭博新聞運(yùn)營部門的龐大的開支，是布隆伯格高達(dá)250億美元財富的基礎(chǔ)。
在彭博內(nèi)部，圍繞是否收購《金融時報》的爭論，反而加劇了對其龐大的新聞運(yùn)營成本的質(zhì)疑：憑借利潤頗豐的終端機(jī)銷售，彭博員工可以過得很舒適；而同時，彭博資訊的品牌效應(yīng)，使其在金融領(lǐng)域之外擁有數(shù)以百萬計的讀者。是做一家終端機(jī)銷售公司，還是一個堅實的國際化媒體？彭博到底要走哪條路？
對于彭博的記者團(tuán)隊而言，他們的抱怨是由于長久缺乏一個廣泛固定的報道平臺?，F(xiàn)實是，受限于市長先生所秉持的“觀點發(fā)布”式新聞觀，讀者的注意力基本都放在終端機(jī)和網(wǎng)站上每日更新的Bloomberg View上，只能獲得相對很弱的影響力。因此，采編團(tuán)隊是主張收購派，他們認(rèn)為，彭博資訊和專欄內(nèi)容可以借助《金融時報》得到更為廣泛的發(fā)行和傳播。
支持購買者還認(rèn)為，即使并不是個不賺錢的買賣，但十分適合彭博的核心業(yè)務(wù)——可以為其正不斷擴(kuò)張的新聞運(yùn)營業(yè)務(wù)打通一個權(quán)威的國際化渠道。而再假以時日，彭博對《時報》的注資還有助于在美國建立更廣泛的讀者群，還可以填補(bǔ)《新聞周刊》改版為泛閱讀類公眾媒體之后的空白，從而早日實現(xiàn)成為美國排名第一的商業(yè)媒體的目標(biāo)。
布隆伯格先生似乎已經(jīng)意識到，最終如何決定對《金融時報》的收購，意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出金融層面。在布隆伯格家庭基金會5月召開的訂閱派對上，他回憶起不久前的一次交談，“有人對我說，現(xiàn)在還敢收購報紙的人一定都是傲慢的億萬富翁?！比缓螅@個人對著布隆伯格說，“就像你這樣的，邁克”。
?
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
(衰)
(衰)