樂視網(wǎng)余波再起。
1月17日晚山西證券發(fā)布公告，其控股子公司中德證券近期收到北京金融法院送達的民事起訴狀， 2000名原告對樂視網(wǎng)等21名被告提起民事訴訟，要求樂視網(wǎng)賠償因其虛假陳述行為造成的投資損失共計45.71億元。
早在2021年4月2日，證監(jiān)會作出《行政處罰決定書》，認定樂視網(wǎng)存在違法違規(guī)行為，包括其從2007年至2016年財務(wù)造假，并對樂視網(wǎng)以及賈躍亭等14名自然人作出行政處罰。
北京時擇律師事務(wù)所臧小麗律師隨即代表了11名樂視網(wǎng)股票投資者提起訴訟，被告共計21位，除樂視網(wǎng)、賈躍亭、賈躍芳等人外，還有多名被證監(jiān)會處罰的高管。此外，有6家中介機構(gòu)也被起訴。
樂視網(wǎng)投資者作為原告，認為樂視網(wǎng)虛假陳述行為致其權(quán)益受損，要求樂視網(wǎng)承擔虛假陳述侵權(quán)民事賠償責任；賈躍亭等14名自然人作為虛假陳述過錯責任人，承擔連帶賠償責任；3家證券公司及3家會計師事務(wù)所因未勤勉盡責、未能發(fā)現(xiàn)樂視網(wǎng)財務(wù)造假，承擔連帶賠償責任。
本案涉及的6家中介機構(gòu)曾經(jīng)為樂視網(wǎng)提供保薦、財務(wù)顧問、審計等專業(yè)服務(wù)，包括中德證券、平安證券、中泰證券、利安達會計師事務(wù)所、華普天健會計師事務(wù)所、信永中和會計師事務(wù)所。
“由于目前樂視網(wǎng)已退市，且已被列入失信被執(zhí)行人名單，恐怕不具有賠付能力。而投資者認為，樂視網(wǎng)、賈躍亭之所以能連續(xù)十年財務(wù)造假、欺詐發(fā)行股票，是因為中介機構(gòu)出具了失實的專業(yè)文件，應(yīng)該承擔100%連帶賠償責任。”臧小麗律師說，一旦這些中介機構(gòu)最終被判決要承擔賠償責任，恐怕就得真正為樂視網(wǎng)財務(wù)造假買單。
樂視網(wǎng)于2010年上市，市值一度突破千億元，成為創(chuàng)業(yè)板的“市值一哥”。不過，好景不長，樂視網(wǎng)深陷資金鏈危機，賈躍亭也去了美國至今未歸。
2019年4月，因樂視網(wǎng)及賈躍亭涉嫌信息披露違法違規(guī)等行為，證監(jiān)會決定對樂視網(wǎng)及賈躍亭立案調(diào)查。
一年后，樂視網(wǎng)披露的《2019年年度報告》顯示，公司2019年度經(jīng)審計的歸屬于上市公司股東的凈利潤、扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤、期末凈資產(chǎn)均為負值，且財務(wù)會計報告被大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具了保留意見的審計報告，觸及了深交所規(guī)定的股票終止上市情形。
2020年7月，樂視網(wǎng)在深圳證券交易所退市。在退市前的最后一個交易日，樂視網(wǎng)的股價報0.18元/股，總市值僅剩下7.18億元，較高峰時的1700億元市值蒸發(fā)99%以上。
次年，樂視網(wǎng)在2021年4月12日發(fā)布公告稱，其收到中國證監(jiān)會作出的《行政處罰決定書》。
證監(jiān)會指出，樂視網(wǎng)因2007年至2016年間十年財務(wù)造假，其報送、披露的IPO相關(guān)文件及2010年至2016年年報存在虛假記載，未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易，未披露為樂視控股等公司提供擔保事項，未如實披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況，2016年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行等違法事實。
隨后證監(jiān)會對包括樂視網(wǎng)、賈躍亭在內(nèi)的15名責任主體作出行政處罰。其中對樂視網(wǎng)合計罰款2.4億余元，對賈躍亭罰款2.41億余元，對其他相關(guān)人員處60萬元至3萬元不等的罰款。
早在2021年5月，北京金融法院就受理了王景等11名原告共同起訴被告樂視網(wǎng)、賈躍亭等21名被告證券虛假陳述責任糾紛一案。經(jīng)初步審查，北京金融法院決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景福⒂?021年7月30日作出民事裁定書，確定本案權(quán)利人范圍。9月，北京金融法院發(fā)布了樂視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責任糾紛案代表人訴訟權(quán)利登記公告。
法院公布的適格投資者范圍是：自樂視網(wǎng)股票上市首日起至2017年7月10日（含）期間，以公開競價方式買入樂視網(wǎng)且于2017年7月10日閉市后當日仍持有該股票的投資者，符合此范圍的投資者都可以進行登記。而45.71億元這一數(shù)字，則是2000名原告向法院登記的索賠金額。
對此臧小麗表示，在2000名原告中，由于有部分原告并未委托專業(yè)律師，法院也尚未委托專業(yè)機構(gòu)測算，不排除金額有虛增的可能。最終原告起訴的金額最終法院支持多少，有待法院的生效判決。
并且，雖然此前法院發(fā)布的權(quán)利登記公告已截止，但符合上述范圍的投資者依然可以選擇另行起訴。如果法院開放補充登記，后續(xù)也可以考慮參加補充登記。臧小麗說，目前參與訴訟的人數(shù)是兩千人，后續(xù)這個人數(shù)應(yīng)該還會增加。
值得一提的是，本次樂視網(wǎng)虛假陳述責任糾紛一案，是北京金融法院受理的首例證券糾紛普通代表人訴訟。根據(jù)《中華人民共和國證券法》相關(guān)規(guī)定，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時，訴訟標的是同一種類，且當事人一方人數(shù)眾多的，可以依法推選代表人進行訴訟。
對按照前款規(guī)定提起的訴訟，可能存在有相同訴訟請求的其他眾多投資者的，人民法院可以發(fā)出公告，說明該訴訟請求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記，最后法院作出的判決、裁定，對參加登記的投資者都發(fā)生效力。
2021年5月，我國證券糾紛普通代表人訴訟首案落定。因證券虛假陳述侵權(quán)，飛樂音響被判向315名股民支付投資損失賠償款共計1.23億余元，人均獲賠39萬余元。該案為我國證券糾紛普通代表人訴訟的首次司法實踐。
對于樂視網(wǎng)虛假陳述責任糾紛案，由于同樣是典型的證券糾紛普通代表人訴訟案件，曾在證監(jiān)系統(tǒng)工作多年的國浩律師(上海)事務(wù)所資深顧問、法學(xué)博士黃江東表示：“判決支持投資者獲賠的可能性較大。”
（鈦媒體APP編輯翟碧月綜合自紅星資本局、上觀、證券時報e公司、21世紀經(jīng)濟報道等）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論