圖片來源@視覺中國
文 ｜航通社，作者 ｜書航
有句話我們以前上學(xué)時候?qū)W過：“父母之愛子，則為之計深遠。”原文意思是說，如果是“家里有皇位要繼承”的二代子弟，需要在長大之前經(jīng)過鍛煉，有做大事的經(jīng)驗，才可以成人后委以重任。但對于我們這些一般家庭來說，為孩子做長遠的考慮同樣重要。
以前，這句話被家長們用作“雞娃”的理由，正是要為孩子未來多儲備一點競爭力，所以才使勁讓他們學(xué)習(xí)。不過這并不是今天我想討論的。
我想說的“為之計深遠”是一個很基礎(chǔ)，很簡單的問題：我們做家長的，怎么防止自己在孩子還小時候的一些做法，給 ta 長大以后帶來困擾，甚至是麻煩？
你可能想說了，我們?yōu)槿烁改傅?，愛孩子還來不及呢，怎么會給他困擾和添麻煩呢？我們怎么做會有這個風(fēng)險？其實，引發(fā)這一風(fēng)險的，正是我們很喜歡的一種表達“愛”的舉動——曬娃，乃至“啃娃”。
近期，很多展示自家萌娃的社交媒體賬號涌現(xiàn)，被稱為“啃娃族”。其實未成年人利用社交媒體特別是短視頻展示自己才藝，乃至直播打賞并不是最近才有的事，但“啃娃”的新鮮之處在于，孩子出鏡的年齡大為提前，甚至新生兒或者才幾個月大的孩子，都成為父母拍攝視頻里的主角。
公眾號“差評”曾經(jīng)拍攝過系列紀錄片《正在連接》，其中一集介紹了浙江永康 12 歲的少年舒奧華，在小鎮(zhèn)廣場做直播唱歌，擁有百萬粉絲。他直播的收入成為一家人主要的收入來源，成為家里的“頂梁柱”。
但奧華，以及此前也被廣泛報道的浙江湖州織里“童模鎮(zhèn)”的兒童服裝模特們，就算他們的童年過早消失，也還多多少少有點兒小腦袋可以自己決策的能力。他們可能多少會受到價值觀沖擊，比如現(xiàn)在這樣賺錢就不用上學(xué)了什么的，但他們懵懂的知道自己在幫助家里，或至少能認知到在做的事情。
而我看到的一些“親子大號”，孩子可能剛生下來沒多久就被全過程記錄，有的甚至在孩子還不能坐穩(wěn)或者沒學(xué)會站立走路時，就令其嘗試危險動作，或者記錄其“憨態(tài)可掬”的尷尬場景。家長甚至無需跟孩子解釋他們在干什么，連做個樣子問他們愿不愿意都不用。
我覺得，人類可以如此將其他對象的狀態(tài)，在未經(jīng)同意之下拍攝傳播，且加以自己的解讀，這只適用于動物——比如貓、狗或者大熊貓。當熊貓被稱為“滾滾”，一舉一動都被強行賦予什么含義，且甚至連交配動作都可能被放上直播的時候，很難想象它們?nèi)绻蝗挥辛酥巧?，會作何反?yīng)。
而人類對無自我意識的動物做的牽強附會的解讀，很多時候也可能是錯誤的。例如，對于黑猩猩和狗來說，“微笑”是表現(xiàn)恐懼的一種表情。黑猩猩的“微笑”意味著屈服，通常是地位較低的個體向“上級”表達順從，以平息怒火。
2013 年，《每日郵報》曾揭露印度尼西亞部分動物攝影師，人工擺拍雨林動物制作“青蛙豎中指”“壁虎跳舞”等照片，這些情節(jié)在自然狀態(tài)下不可能發(fā)生，有的涉嫌虐待動物致傷。而在被揭發(fā)前，有些照片還獲得了國際獎項。（《博物》雜志有翻譯）
動物是否能類比擁有“人權(quán)”可能是有爭議的，但很確定的一點是，如果是對同樣無智力，只是憑本能生存的人類幼崽“擺拍”，甚至冒著弄傷孩子的風(fēng)險，是絕對不可接受的。
退一步，僅僅只是曬出孩子的“萌照”，也可能讓孩子長大后不滿——例如《北京晚報》報道提到的，“有的爸媽秀自己的嬰幼兒光屁股的搞笑視頻，還有的媽媽曬自己上小學(xué)的女兒穿戴奢侈品牌服飾包包、涂著紅唇的小大人模樣視頻”。這些視頻的主角恐怕是世界上最后一個覺得這些視頻“萌萌噠”的人。
“啃娃”的發(fā)展經(jīng)歷了一個過程。在互聯(lián)網(wǎng)初期的博客時代，直到公眾號時期，因萌娃而走紅的家長并不常見，但秀出天才孩子的成才經(jīng)歷倒是一種對家長而言的財富密碼，一個“劉亦婷”不知害了多少孩子。
到短視頻因為 4G 真正普及之后，首先是孩子們自己敏銳地發(fā)現(xiàn)了走紅的機會。但他們毫無辨別能力，只是憑借本能追逐流量，發(fā)展到最后出現(xiàn)了“少女媽媽曬孕肚”這種喪心病狂的情況，就經(jīng)歷了一輪整改。而家長們主理的賬號在這之后出現(xiàn)，運營主體是成年人，因而情況更復(fù)雜，“家務(wù)事”更不好管。
究其原因，“啃娃”可能是父母以前在微博、朋友圈等地“曬娃”的一個自然延伸，是可以賺錢和賺點贊的“曬娃”。當原本針對通訊錄好友的有限曬娃擴大到公共領(lǐng)域，自然可以獲得更多點贊、評論，乃至產(chǎn)生經(jīng)濟收入，給家長帶來很大的誘惑。
在能開短視頻賬號之前，有的家長不僅會做自己朋友圈的“總編輯”，還會尋找各種本地的“寶寶大賽”，報名然后讓親朋好友給自己孩子投票。我至今無法理解這種活動有什么實際意義。
如上述《北京晚報》報道中對產(chǎn)品經(jīng)理判官的采訪：“‘曬’的心理不會因為沒有快手、抖音這些短視頻平臺就沒有了，有很多父母也會在網(wǎng)上通過別的方式曬娃。”
但是，看似人畜無害的曬娃很可能后患無窮。如上面所說的，在孩子還沒有完全民事行為能力的時候，就算裝模做樣地“征得同意”，也是不能算數(shù)的。孩子長大后，很有可能會就此埋怨家長。當然如果你有把握玩好“養(yǎng)成系”，日積月累的讓孩子認同你拿 ta 當?shù)谰唣B(yǎng)家，那當我沒說。
當今互聯(lián)網(wǎng)，一個信息一旦被放入公共領(lǐng)域，幾乎是不可能被徹底消除的，它甚至在人死后還會繼續(xù)流傳。一個 10 年前發(fā)的笑話可能在今天被翻出來，引發(fā)“你號沒了”；或者小時候發(fā)的博客內(nèi)容被搜索引擎抓取快照，后來又被別有用心的人“人肉”“起底”。
以往曾經(jīng)有案例，因為搜索引擎出現(xiàn)關(guān)于某人的負面信息，而打官司爭取自己的“被遺忘權(quán)”。問題是，現(xiàn)在搜索引擎不再是唯一可以找到信息的渠道，相關(guān)平臺有很多，不可能一個一個的去投訴。“被遺忘”從技術(shù)角度就是不可能的。
和菜頭前輩說，他發(fā)明了“曬娃有風(fēng)險”的概念。這我不知道是否準確，但我確實看過他那篇文章。他跟我單身時候一樣，都不太喜歡朋友圈里有人曬娃。但他影響力比較大，吐槽之后有網(wǎng)民指責(zé)他“沒有愛心，不愛兒童”等。
和老師從容應(yīng)戰(zhàn)，說如果在公域曬娃，人販子可以盯上你。有人批評這是危言聳聽。和老師一怒之下，就把這人在微博上的 700 多條內(nèi)容作了分析，并出具了一份含有她所在城市、工作單位地址、孩子姓名、生日、常去的地方以及家庭結(jié)構(gòu)等的分析報告，公開張貼到網(wǎng)上。
和老師想法很單純，只是為了驗證“微博可以幫助人販子得知各種詳細線索”不是危言聳聽，但許多媒體跟進報道，這件事變成了一條社會新聞。即使該女士馬上清空微博，我現(xiàn)在還是可以找到當初發(fā)的微博全文。
和老師覺得隱私放到公開網(wǎng)絡(luò)上很危險，我覺得近乎一種生物本能，因為以前就見識過這個厲害。早在 2009 年，他給澎湃新聞前身《東方早報》撰文就說《2008 網(wǎng)絡(luò)只有兩個關(guān)鍵詞：山寨，人肉搜索》。他認為，人肉搜索是網(wǎng)民對待公權(quán)力濫用時候的一種自衛(wèi)武器，有正面意義。但此后的發(fā)展更多說明了，人肉搜索如果用在沒有損害公眾利益的普通人身上，肯定是一種災(zāi)難。
所以，不要做沒有后悔藥的事情。
實際上，以親寶寶、寶寶成長記、寶寶生活記錄（Baby Tracker）為代表的 App 正是專門為滿足家長曬娃需求而設(shè)計的，甚至可以看作是家族成員玩“過家家”假裝發(fā)朋友圈的一個游戲。如果你真的非常在意別人對你孩子的評價，會陶醉地反復(fù)檢查你的貼子獲得了多少顆心，那我還真的建議你用親寶寶這類應(yīng)用，因為它嚴格限制了隱私流動的范圍，又不損害你獲得點贊的體驗。
在我看來，“曬娃”以及后續(xù)發(fā)展出來的“啃娃”，都是家長將孩子的個人隱私隨意處置的產(chǎn)物。我肯定其中一部分家長很可能會不屑一顧地說：“一個小 p 孩談什么隱私？”而另一部分則會說：“我覺得小題大做了吧……”
家長隨意處置孩子的隱私，體現(xiàn)了背后一個不好的觀念，就是將孩子當成了自己的所有物，而不是一個獨立的個體。
你買了一個玲娜貝兒的新玩具，當然沒人攔著你曬圖和評測，因為玩具是你的所有物。但孩子即使現(xiàn)在沒有意識，不意味著長大以后，還能原諒?fù)瑯拥男袨?。你必須考慮到這一點，因為孩子不是你的所有物。
著名樂隊涅槃（Nirvana）的專輯《Nevermind》封面是一名男嬰在泳池游泳的照片，他的前方是被魚鉤釣著的一美元紙幣，全裸的男嬰看上去正游向這一美元。
30 年后，封面上的男嬰斯賓塞·埃爾登（Spencer Elden）對涅槃樂隊提起訴訟，他如今是一名模特。他說，這張照片屬于“性剝削”，讓他感到自己像一名“正努力抓住美元的性工作者”。
在 1991 年，埃爾登的父親做主給他拍了這張照片，報酬是當時的 200 美元。埃爾登本人成長經(jīng)歷中對照片態(tài)度的變化，正好反映了一個孩子逐漸產(chǎn)生完全民事行為能力之前，對事物的態(tài)度是可能發(fā)生完全逆轉(zhuǎn)的。
在少年時期，埃爾登接受《時代》雜志采訪，覺得這照片是一個“偉大的創(chuàng)意”，一度還把“Nevermind”這個專輯名紋到身上。然而隨著時間推移，埃爾登對于這張照片的態(tài)度發(fā)生了變化。2016 年，他表示這是一種非常奇怪的感覺，感覺自己被卷入了某種旋渦。“每個參與專輯的人都富得流油，而我仍住在母親家里，開著一輛本田思域”。
不只是埃爾登，很多在 #MeToo 行動中站出來的女性，都揭露了她們在兒時遭遇的性侵事件。她們當時或是不敢聲張，或是曾投訴及求助但沒有回應(yīng)，更多的則是迷惑和分不清這事情的性質(zhì)。直到有了一定生活閱歷以后，事件的痛苦本質(zhì)才真正被她們認知。例如，一張英國安德魯王子和 17 歲少女的友好合影，并不能阻止這位少女在長大成人后，起訴對方性侵過她。
所以，直到孩子成年并可以脫離家庭獨立生活之前，不要誤認為他們一定同意你去做一些沒有后悔藥吃的事情。
試著把孩子當成跟你同齡的朋友，你們關(guān)系原本很好，但你在對方喝醉了的時候，未經(jīng)允許把對方的醉態(tài)放上網(wǎng)，并且成為搞笑博主——對方很難不對你動怒的。這里“喝醉”就相當于孩子還小，沒有判斷能力的時候，這樣的人是缺乏民事行為能力的，ta 的“同意”是不算數(shù)的。
將孩子當作自己的所有物，還可能有其他的表現(xiàn)形式。
最后一條近期就有活生生的例子，“女孩情緒失控當街嘶吼還毆打母親？目擊者：只因沒買到手機”。
多的不說，我們總結(jié)一下。從孩子降生之初開始，怎樣才是“父母之愛子，則為之計深遠”？怎樣才能盡可能保護他們健康成長，防止他們因為我們的不注意受傷？
免責(zé)聲明
本文可能涉及一些非作者直接經(jīng)驗的描述，它們可能來自作者對公開資料的整理以及推斷，不是發(fā)生在作者自己家身上的親身經(jīng)歷。因此，作者不能以當事人的視角準確形容事件。而且，隨著作者孩子的成長，在今后養(yǎng)育過程中發(fā)生的事情及得出的結(jié)論，也可能跟本文有出入。本文僅代表作者在撰稿當時的觀察及看法，且僅代表作者個人觀點。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論