圖片來源@視覺中國
近期，A股市場上演獨立董事“辭職潮”。據(jù)不完全統(tǒng)計，11月12日以來，已有17家上市公司密集披露獨立董事辭職公告。
分析認(rèn)為，“辭職潮”或與此前康美藥業(yè)財務(wù)造假案一審判決獨董承擔(dān)連帶責(zé)任有關(guān)——今年9月和10月，獨董辭職量分別為31家和36家，意味著早前單周平均8家上市公司獨董辭職，而康美案后數(shù)量實現(xiàn)翻倍。
不過，有數(shù)據(jù)顯示，若從今年5月開始看，獨董離職數(shù)并未出現(xiàn)增加。同時，與往年同期相比，亦未出現(xiàn)增加：2018年11月1日至11月18日，共有17家上市公司有獨立董事辭職；2019年11月1日至11月18日，也有17家；2020年11月1日至11月18日，則有9家。
11月12日，廣州市中級人民法院對全國首例證券集體訴訟案做出一審判決，責(zé)令康美向5萬余名投資者賠償投資損失24.59億元。時任“董監(jiān)高”的13名個人按照過錯程度被要求承擔(dān)20%、10%、5%不等的連帶清償責(zé)任，包括公司的5名獨立董事。
其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘三人因在康美藥業(yè)2016年年報、2017年年報、2018年半年報簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任，對應(yīng)金額2.46億元。郭崇慧、張平兩人只在2018年半年報中簽字，法院酌情判令其在投資者損失的5%范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對應(yīng)金額1.23億元。
對于每個人的具體賠償金額，“并非平攤，也非按比例執(zhí)行，誰有錢就執(zhí)行誰的。”北京京師律師事務(wù)所許浩對證券時報表示，這意味著，李定安、張弘、江鎮(zhèn)平、郭崇慧、張平五名獨董可能需要共同承擔(dān)3.68億元的賠償責(zé)任，但具體賠償金額或需協(xié)商解決。
而在如此巨額的連帶責(zé)任之下，5名獨立董事在康美任職期間獲得的報酬卻不高——
公開資料顯示，李定安、張弘、郭崇慧、張平來自學(xué)界，均在知名高校任教，江鎮(zhèn)平則來自業(yè)界，現(xiàn)任汕頭市中瑞會計師事務(wù)所有限公司副主任會計師。作為康美獨立董事，他們的年薪多為稅前12萬元/年。
值得注意的是，整個行業(yè)薪資普遍不高，Wind數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司獨董中，年薪超10萬的僅4000多人，占比不足三成。甚至有人年薪僅百元，如廣宇發(fā)展獨立董事李書鋒、翟業(yè)虎2020年獲取薪酬均300元，ST貴人王商利年薪500元。
投融資專家許小恒對北京商報表示，領(lǐng)取較低薪酬但卻要承擔(dān)較大賠償責(zé)任，康美藥業(yè)一案給A股獨董敲響了警鐘，這是近期獨董上演“辭職潮”的原因。
而這背后，卻是上市公司獨董機制的困境。
1993年，青島啤酒在香港和上海同步發(fā)行上市。按照香港證券市場的規(guī)定，青島啤酒聘請了兩名獨立董事，從而成為第一家設(shè)立獨董的境內(nèi)上市公司。而在2001年，中國證監(jiān)會頒布《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著獨董制度的正式推行。
關(guān)于獨董的職責(zé)，上述意見中提到：
獨董不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系……獨立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本著指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。
并且，在獨董的設(shè)置上，證監(jiān)會也做了明確的規(guī)定：
上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨立董事，其中至少包括一名會計專業(yè)人士（會計專業(yè)人士是指具有高級職稱或注冊會計師資格的人士）
也就是說，獨董在公司的重要意義就是既“獨”又“懂”。懂公司業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，不受公司管理層利益左右，進而幫助二級市場在會計師事務(wù)所、監(jiān)事會以外，對上市公司進行再次監(jiān)督。
而事實上，在國內(nèi)落地20年來，獨董制度一直備受爭議。
據(jù)了解，現(xiàn)行的獨董的提名選任制度中，獨董提名權(quán)主要是掌握在董事會、監(jiān)事會以及單獨或合并持有公司己發(fā)行股份1%以上的股東手上，維護中小股東利益的獨董，不由中小股東提名，現(xiàn)有股東大會選舉產(chǎn)生董事的方式無法產(chǎn)生可充分代表股東利益的董事。
有報道指，大多數(shù)上市公司的獨立董事是大股東或管理層通過私人關(guān)系選聘的，在一定程度上把本該承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任者與監(jiān)督變成了同一批人。同時，有些獨立董事還擔(dān)負(fù)著為上市公司背書、吸引資源、帶來名聲的“私活”，加上要從公司而不是從第三方處領(lǐng)取津貼，很難在經(jīng)營管理中起到獨立監(jiān)督、客觀建議的作用。
除了“不獨立”，獨董“不懂事”的現(xiàn)象也很普遍。有數(shù)據(jù)顯示，約九成獨立董事平均每年每家上市公司工作時間在20天以內(nèi)，扣除獨立董事參加股東大會和董事會的時間外，77.33%的獨立董事每年在每家上市公司工作時間平均不超過8日。
據(jù)中新經(jīng)緯報道，一位從某福建上市公司辭職的不愿具名的獨董表示，獨董是一份兼職的工作，只是拿點薪酬，不能持有公司股份。“可以說是‘花瓶獨董’吧，主要是給董事會提供一些參考意見，以供決策。”
如今，隨著康美案落地，“辭職潮”蔓延，業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，這種不正常的獨董現(xiàn)狀或?qū)⒈桓淖儭?/p>
據(jù)界面新聞報道，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授表示，經(jīng)過康美案，部分獨立董事或許發(fā)現(xiàn)自己缺乏履職的能力和條件，且本案獨立董事承擔(dān)的民事責(zé)任遠(yuǎn)高于收益，“辭職潮”反映出獨董的權(quán)利意識、責(zé)任意識、風(fēng)險意識在覺醒。他預(yù)計，辭職的獨立董事將會更多。
不過，從法律上來講，獨董并不能通過辭職或借口不知情來逃避責(zé)任。現(xiàn)任4家境內(nèi)外上市公司的獨立董事、并歷任5家上市公司獨立董事，財新專欄作家尹曉冰發(fā)文：現(xiàn)行A股獨立董事制度規(guī)定，辭職后必須要等到新的獨立董事經(jīng)股東大會產(chǎn)生才能離職，不是一紙辭職報告就可以離職的；離職也不可以免除任職期間的責(zé)任，任何國家的法律都不會對任職期間的瀆職行為因已經(jīng)辭職就豁免。
“不知情沒獲利對一個履職就必須知情并領(lǐng)取津貼還簽字承擔(dān)個別及連帶責(zé)任的獨立董事而言，你自己覺得是一個好的免責(zé)理由嗎？”他還指出，購買職業(yè)保險的做法也并不能保獨立董事平安，因為一般的董監(jiān)高責(zé)任險不能覆蓋重大違法違規(guī)公司的民事賠償義務(wù)，何況很多保險首先約定不對董監(jiān)高的違法違規(guī)行為履行賠付責(zé)任。
“各方應(yīng)當(dāng)借康美案這一契機反思獨董制度向何處去，現(xiàn)在正處于一個十字路口。”金杜律師事務(wù)所合伙人楊婷、夏東霞律師表示，在目前情況下，我國法律對外部獨立董事的功能、作用的認(rèn)知投射到實踐中，的確很難用一句“外部董事與內(nèi)部董事負(fù)有相同的忠實、勤勉義務(wù)”來形成對其歸責(zé)的判斷。故對于上市公司普通董監(jiān)高、尤其是外部董事的責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不宜作泛化處理。在這一問題上的思考和制度建構(gòu)，應(yīng)該還有比較長的一段路要走。
北京市中倫律師事務(wù)所合伙人張啟祥則認(rèn)為，單說制度建設(shè)層面，目前的規(guī)則對獨立董事的權(quán)限與履職、責(zé)任和義務(wù)，其實是有比較明確的規(guī)定和清晰的安排，制度建設(shè)已經(jīng)比較完善了。“我理解現(xiàn)實中出現(xiàn)的一些問題，更多還是在執(zhí)行層面。一是很多上市公司并沒有真從公司治理層面實際發(fā)揮獨立董事的作用，更加需要他們開放地歡迎獨立董事參與公司管理，接受監(jiān)督、檢查和問詢等，并提供履職保障，充分發(fā)揮外部董事的作用。二是一些獨立董事，本身或怠于行使權(quán)利，或抹不開面子，或不具備履職能力，使得制度虛設(shè)了。”
如果未來要從制度上優(yōu)化，他建議從四方面考慮：一是對獨立董事任職進行強化；二要合理提高獨立董事的薪酬。第三，可以考慮監(jiān)事會和外部董事的聯(lián)動；第四、要鼓勵和推動獨立董事發(fā)揮作用，也要為他們履職提供合理的保障，比如強制性的董事責(zé)任險。
（鈦媒體App編輯劉萌萌綜合自中國基金報、中新經(jīng)緯、中國證券報、界面新聞、券商中國）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論