圖片來源@視覺中國
文 | 觀娛象限，作者 | 緲秒、琢介
因為影視版權(quán)，長短視頻之間往來的訴訟糾葛堆積成山，難以一樁一件厘清。而從今年開始，一切清算和博弈更加殘酷，和明晰。
兩個陣營針鋒相對，一組戰(zhàn)線同室操戈，可能沒有比長短視頻近年來的角力撕扯更曖昧不明的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)爭了。
燒錢無數(shù)筆，出局無數(shù)人，明爭暗斗無數(shù)場，從長視頻的生死對決，再到短視頻的左右蠶食，這是一場時間跨度巨大、要素涉及過多的無限戰(zhàn)爭。而我們要講的，是戰(zhàn)爭中的那顆人人垂涎的“金蘋果”，也是擁有者威懾對手的巨型炮彈，影視版權(quán)。
因為影視版權(quán)，長短視頻之間往來的訴訟糾葛堆積成山，難以一樁一件厘清。而從今年開始，一切清算和博弈更加殘酷，和明晰。
4月9日，15家影視行業(yè)協(xié)會、53家影視公司以及騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等5家視頻網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于保護影視版權(quán)的《聯(lián)合聲明》，呼吁短視頻平臺與公眾賬號生產(chǎn)運營者提升版權(quán)意識，共同形成“先授權(quán)后使用”的行業(yè)生態(tài)。4月23日，又有成員加入其中，并與524位影視從業(yè)者聯(lián)合發(fā)布《倡議書》，提出了更加具體明確的行動倡議，重點打擊對影視作品切條、搬運、速看等未經(jīng)授權(quán)的“二創(chuàng)”內(nèi)容，直奔短視頻“痛處”而去。
能讓“永恒的敵人”站到一起的，勢必只有“永恒的利益”。愛優(yōu)騰等長視頻的一致對外，眾所周知，是基于短視頻蓬勃發(fā)展下，長視頻平臺力不從心的盈利焦慮。而4月聲勢浩大的集體戰(zhàn)書，則意味著這種“聯(lián)合”行動將長期進行。
5月底，作為《老友記重聚特輯》的三家國內(nèi)版權(quán)方，愛優(yōu)騰又聯(lián)合發(fā)布聲明譴責B站：《老友記重聚特輯》上線后幾小時內(nèi)，B站就出現(xiàn)了大量侵權(quán)盜版視頻。6月初，第九屆中國網(wǎng)絡(luò)視聽大會直接上演了大型“修羅場”，愛優(yōu)騰等長視頻平臺圍攻聲討抖音、快手、B站等短視頻平臺涉嫌“盜版”“侵權(quán)”......
幾番炮轟之后，新的訴訟大戰(zhàn)也沒有落下腳步。
8月17日，由于騰訊視頻熱播劇《掃黑風暴》被抖音未經(jīng)授權(quán)搬運剪切，騰訊視頻以侵犯著作權(quán)及不正當競爭為案由，將抖音訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠1億巨額，騰訊、字節(jié)再一次因為侵權(quán)對簿公堂。
有趣的是，在此之前兩個月，字節(jié)也在重慶起訴騰訊，同樣為了版權(quán)。字節(jié)跳動享有電視劇《亮劍》自2019年6月10日起五年內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但騰訊視頻上存在大量電視劇《亮劍》的侵權(quán)視頻，字節(jié)要求法院判令騰訊賠償，并刪除侵權(quán)視頻、發(fā)布聲明消除影響。
當然，短視頻一旦有了版權(quán)底氣，也不止“亮劍”長視頻。字節(jié)跳動獲得《亮劍》獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)后，發(fā)現(xiàn)快手大量傳播該影視內(nèi)容，嚴重侵權(quán)，也曾一紙訴狀將快手送上被告席。8月5日，一審判決書公開，裁判結(jié)果要求快手賠償字節(jié)4.5萬。
同一個月內(nèi)，抖音一邊獲賠4.5萬，一邊被索賠1億，不知心情如何。
不過從中我們可以窺見，在這場漫長的反侵權(quán)戰(zhàn)爭中，既有長對短的緊逼，短對長的反擊，也有短對短的內(nèi)訌，還有許多超越長短之外的版權(quán)制裁，誰都不是永遠強勢。
“掃黑風暴”確實掀起了風暴，無論是熱播、熱議，還是沖上熱搜的版權(quán)問題。
8月21日，因網(wǎng)上流出全集泄露的盜版內(nèi)容，進行非法獲利傳播，《掃黑風暴》版權(quán)方第一時間向公安機關(guān)報案。數(shù)日之內(nèi)，這是《掃黑風暴》關(guān)于版權(quán)的第二次熱搜話題。三天前，騰訊視頻就抖音上存在大量《掃黑風暴》的侵權(quán)視頻對抖音提起訴訟，請求判令抖音的運營主體刪除、過濾、攔截侵權(quán)視頻，并開出了單部劇索賠1億元的天價。
當然，盜版和侵權(quán)的嚴重性質(zhì)是不一樣的，所以二者也是“已報案”和“已起訴”的區(qū)別。
我們單看后者這樁糾紛，《掃黑風暴》由企鵝影視出品，騰訊視頻獨播，長視頻平臺因其自制劇對抖音等短視頻平臺的侵權(quán)控訴，在長視頻“圍攻”短視頻的反侵權(quán)戰(zhàn)爭中其實是最典型的案例，過去于情于法，也一直是長視頻占據(jù)上風。
而此番騰訊視頻起訴抖音侵權(quán)，是4月影視行業(yè)發(fā)布聯(lián)合倡議之后，長視頻以法律武器來打擊短視頻侵權(quán)、維護自身權(quán)益的首秀。
但騰訊視頻這次的“正義”出擊，卻遭遇了更多的輿論“反噬”。
據(jù)抖音相關(guān)法務(wù)負責人回應(yīng)，此前《掃黑風暴》已經(jīng)與抖音建立了合作關(guān)系，與騰訊合作承制《掃黑風暴》的第三方在抖音開通了作品官方賬號，發(fā)表了80個作品獲得近千萬點贊。合作還要求抖音為《掃黑風暴》策劃熱點話題等運營活動。
熱搜評論區(qū)里罵聲一片，狀告抖音侵權(quán)的騰訊視頻，攪動風暴，卻收獲網(wǎng)暴。
“沒有抖音推薦，連《掃黑風暴》這個劇都不知道”、“宣傳你不在，要錢你最快”.......后來矛頭又開始轉(zhuǎn)向騰訊視頻的超前點播等付費模式，核心都在于指責騰訊視頻吃相太難看。當然，評論中也有人認為國內(nèi)的版權(quán)意識太過淡薄，支持平臺維權(quán)的。但關(guān)于索賠1億，更多網(wǎng)友表示不支持、不厚道。
在輿論層面，究竟是長視頻的內(nèi)容熱度讓短視頻蹭到了流量，還是短視頻的宣傳討論帶火了長視頻的作品，或許也是長短視頻關(guān)于影視劇“二次創(chuàng)作”的漫長戰(zhàn)役中，雙方支持者將無休止爭議的辯題。
但一切還是要回到短視頻“二創(chuàng)”的侵權(quán)界定。只是內(nèi)容創(chuàng)作具有很強的主觀性，法律法規(guī)也難以精準權(quán)衡，但明眼人心里還是有一桿秤。
許多解說、點評影視劇內(nèi)容的短視頻并不塑造故事，主要是表達觀點和態(tài)度，本質(zhì)上和文藝批評類似，避免不了對原文本的“引用”和“轉(zhuǎn)述”。諷刺的是，很多長視頻平臺的注水爛劇，經(jīng)過部分短視頻表達者富有原創(chuàng)性的加工處理，往往是吐槽比正片好看。
如果所有立足原作，有獨到的個人見解和信息增量，且表達有理有據(jù)的優(yōu)質(zhì)“二創(chuàng)”短視頻一律都被扣上“侵權(quán)”的帽子，那么幾乎所有學術(shù)活動也都伴隨侵權(quán)的可能。
在這個維度上，若長視頻對短視頻的打擊面過于寬廣，顯然是不合情理的，也不利于對上游創(chuàng)作的正向回饋和反向刺激。
但那些幾乎沒有輸出個人觀點，一味搬運、剪輯、拼接的短視頻，不具備文藝評論屬性，甚至也不能稱之為“二創(chuàng)”，而是擅自使用、挪用原作素材，進行傳播或牟利，侵權(quán)嫌疑巨大。
從這個事實出發(fā)，騰訊視頻此次的維權(quán)不無道理。
據(jù)抖音劇集榜數(shù)據(jù)顯示，截至8月15日，#掃黑風暴#相關(guān)話題有3.9萬個視頻，播放量高達12.1億次，其中，抖音還設(shè)置“相關(guān)搜索”功能，推薦“掃黑風暴合集”等標簽，點擊即可觀看《掃黑風暴》相關(guān)視頻。這其中，侵權(quán)合集包含幾十條剪切視頻，播放量高達百萬，個別合集播放量甚至已超過2000萬。
起訴狀顯示，自開播日當晚起，抖音上就持續(xù)存在大量未經(jīng)授權(quán)直接搬運剪切某一集《掃黑風暴》或者部分侵權(quán)視頻。在騰訊視頻更新劇集的幾小時內(nèi)，即出現(xiàn)當晚更新集數(shù)最精彩的片段剪切，相關(guān)視頻播放量迅速飆升。8月17日狀告時，抖音上已經(jīng)有了VIP搶先看的劇集剪輯內(nèi)容。
誠然，抖音的巨大流量池確實給《掃黑風暴》起到了加熱效果，但對原作的使用一旦超過了合法范圍，則必定要承擔風險。
尤其今年6月1日，新《著作權(quán)法》正式實施，并規(guī)定了一系列懲罰措施，大幅提高了侵權(quán)違法成本。所以抖音比看熱鬧的網(wǎng)友識時務(wù)，及時處理下線了騰訊針對《掃黑風暴》的相關(guān)侵權(quán)投訴。
短短半年內(nèi)，騰訊視頻已連續(xù)向抖音的運營方微播視界公司發(fā)出侵權(quán)告知函超過200次，涉及侵權(quán)鏈接超過2.3萬條。
今年5月，抖音也主動下架視頻14萬個，處置違規(guī)賬號1192個，其中包括之前騰訊視頻關(guān)于《斗羅大陸》動漫內(nèi)容的版權(quán)投訴。而快手于今年6月前，下架抄襲、搬運內(nèi)容的違規(guī)視頻20316個，永久封禁帳號2567個。
在法律風險面前，短視頻平臺“改正”迅速，因為比起那些認為短視頻是“免費宣傳”的用戶，平臺更加清楚自己并非“活雷鋒”。
而那些實際發(fā)生了侵權(quán)行為卻認為是“給xxx擴大了知名度”覺得對方還要反過來感激自己的狡辯態(tài)度，和山寨者或者抄襲者“沒有我抄誰知道xxx”的流氓口徑別無二致。
當然了，在《掃黑風暴》與抖音前期達成合作的情況下，騰訊視頻造勢宣傳起飛后，就反過來對抖音上存在的《掃黑風暴》內(nèi)容進行大規(guī)模的版權(quán)打擊，并且也不只是針對“未經(jīng)授權(quán)搬運剪切”的內(nèi)容，CCTV電視劇等部分官媒賬號的宣發(fā)視頻也在侵權(quán)視頻其列，且要求賠償1億，也顯然展露出“得了便宜還賣乖”的另一種流氓嘴臉。
騰訊稱，抖音在沒有付出版權(quán)費用的情況下，通過騰訊視頻的熱播劇內(nèi)容，獲得用戶關(guān)注，提升用戶數(shù)量以及平臺流量，增加廣告曝光和獲取非法商業(yè)收益，是典型的“不勞而獲”“搭便車”行為。
但騰訊也通過抖音的平臺流量和劇集討論，在宣傳和熱度上進行著實實在在的“搭便車”行為。而騰訊這一波維權(quán)反被口誅筆伐，似乎更應(yīng)該好好思考，觀眾的對短視頻的維護和對長視頻的怨氣從何而來。
《2021中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，在6000億的市場規(guī)模中，短視頻領(lǐng)域的市場規(guī)模最大，達2051.3億元，同比增長57.5%；綜合視頻以1190.3億元規(guī)模位列第二，同比增長16.3%。短視頻領(lǐng)域的市場規(guī)模已是綜合視頻的近兩倍，并且有20.4%的新網(wǎng)民是通過看短視頻第一次觸網(wǎng)。
長視頻無疑是焦慮的，所以才有了網(wǎng)絡(luò)視聽大會現(xiàn)場愛優(yōu)騰對抖快B侵權(quán)問題的嘴炮圍攻，以及騰訊視頻CEO孫忠懷對短視頻分發(fā)拋出的豬食論，一石激起千層浪。但長視頻與其呼吁打擊短視頻，不如把時間和精力花在創(chuàng)作上。
以騰訊視頻今年自制的表現(xiàn)，也很難說生產(chǎn)的內(nèi)容又高級到哪里去，大家都是豬食，長的就比短的高貴了？
好不容易出了一部《掃黑風暴》，版權(quán)風暴又更加難以平息。
長視頻和短視頻之間，碰撞到一起，是階級矛盾，劃分成陣營，有內(nèi)部斗爭。
但由于長視頻往往有更多自制優(yōu)勢和版權(quán)資源，所以在版權(quán)問題上似乎天然比短視頻高一頭。不過也不是絕對，上文提到，因為手握《亮劍》的版權(quán)，字節(jié)跳動也在司法層面主動出征、交戰(zhàn)。
2019年，超高人氣和口碑的國產(chǎn)電視劇《亮劍》的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)及維權(quán)權(quán)利幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，從海潤影視公司、天宇時代文化傳媒有限公司，最終落到了字節(jié)跳動手里，且授權(quán)性質(zhì)為獨占專有授權(quán)，授權(quán)期限為2019年6月10日至2024年6月9日止。
于是，版權(quán)在握的短視頻公司也朝其他視頻平臺“亮劍”，不論長短。
今年6月11日，字節(jié)跳動稱因騰訊視頻存在大量電視劇《亮劍》的侵權(quán)視頻，在重慶市第一中級法院正式起訴騰訊。此外，字節(jié)跳動還向法院提交了行為保全申請，要求騰訊視頻立即采取有效措施，避免侵犯《亮劍》著作權(quán)。
起訴狀顯示，自2019年7月起，字節(jié)跳動就向騰訊視頻發(fā)函投訴數(shù)百次，要求刪除侵權(quán)視頻、進行全面清理。然而，騰訊接到投訴后拒不下線侵權(quán)視頻，截至2021年5月，侵權(quán)視頻依然泛濫。
但6月17日，重慶一中院組織了聽證會，并通知騰訊到場參加。聽證過程中，法官在騰訊視頻內(nèi)搜索了“亮劍”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)視頻已刪除，并無相關(guān)內(nèi)容。據(jù)此駁回了字節(jié)跳動的申請。
騰訊視頻方表示，收到字節(jié)跳動公司的相關(guān)投訴，均予以及時處理。及時處理也好，老奸巨猾也罷，騰訊并無傷亡，并且回應(yīng)道：“抖音從未停止對騰訊視頻版權(quán)內(nèi)容的侵權(quán)行為。”
或許南山必勝客的威力也包括西南吧。畢竟根據(jù)相似事實與理由，幾日前，重慶一中院才支持了騰訊因《斗羅大陸》動漫版權(quán)針對字節(jié)跳動的訴訟禁令。
但同為短視頻陣營的快手科技，面對字節(jié)的版權(quán)制裁就沒這么好運。
根據(jù)法院受理信息，字節(jié)跳動提供了在北京市國信公證處申請保全證據(jù)公證的完整證據(jù)鏈。因快手網(wǎng)站及APP大量傳播《亮劍》作品內(nèi)容，且為整集播放，以結(jié)構(gòu)化、專輯形式展現(xiàn)，行為嚴重侵犯了字節(jié)跳動的合法權(quán)益，字節(jié)請求判令被告賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計50萬元。
快手辯稱，公司在收到字節(jié)投訴后，及時對涉案視頻進行了斷開鏈接的處理，并將結(jié)果告知了投訴方，涉案視頻于2020年3月30日全部處理完成。
但今年8月6日，一審宣判，快手敗訴。法院認為，字節(jié)委托北京網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測中心通知被告刪除涉案作品的最早時間為2020年3月19日，對于用戶上傳長達40分鐘影視作品的明顯侵權(quán)行為，被告的審查和采取措施時間明顯超過合理期限，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)對損害擴大的部分承擔連帶責任。
判決結(jié)果為，被告快手公司賠償字節(jié)跳動公司共4.5萬元。
這一輪版權(quán)糾紛，屬于短視頻平臺內(nèi)部?？梢娫陂L視頻平臺之間，或許還有什么“版權(quán)受害者聯(lián)盟”，但彼此鏖戰(zhàn)的短視頻之間，其實沒有什么聯(lián)盟可言，抖音和快手，打起來更是不留情面。本來就都處于版權(quán)弱勢境地的短視頻，一旦誰有了版權(quán)，內(nèi)斗來得更為嚴苛。
短視頻也深知版權(quán)是自己最頑固的病根，所以加快了買買買的步伐。除了購買一些長尾版權(quán)和分銷版權(quán)，上游影視公司和獨家影視版權(quán)也成為短視頻瞄準的重點，短視頻平臺之間的內(nèi)訌開始頻繁。
字節(jié)跳動和嗶哩嗶哩，時隔7個月，就牽手了同一家影視公司，歡喜傳媒。這家背后站著寧浩、徐崢、張藝謀、王家衛(wèi)、陳可辛等7位華語電影圈重量級導演的影視公司成立后，陸續(xù)出品了《瘋狂的外星人》《囧媽》《吹哨人》《南方車站的聚會》《奪冠》等熱門影片。
去年疫情期間，字節(jié)跳動和歡喜傳媒達成戰(zhàn)略合作，并斥巨資6.3億人民幣買斷了歡喜傳媒出品的喜劇賀歲電影《囧媽》的獨播權(quán)，跳過院線，在字節(jié)系的西瓜視頻上進行免費播出。不過，在歡喜傳媒與字節(jié)跳動的協(xié)議里，有一項是要求后者在其所有平臺上為“歡喜首映”設(shè)置獨立入口，當時它的下載量只有1700萬。
這項內(nèi)容也出現(xiàn)在了之后歡喜傳媒與B站的協(xié)議里。所以，盡管要為其它APP引流，并付出高昂的費用，但為了影視版權(quán)，短視頻們還是忍氣吞聲，前赴后繼。
這里還有一個內(nèi)斗插曲，重金獲得《囧媽》版權(quán)的字節(jié)跳動曾以“快手自行或縱容、幫助用戶大量上傳、傳播《囧媽》”侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和不正當競爭為由，將快手告上了法庭。
去年8月，B站也宣布以5.13億港元戰(zhàn)略投資歡喜傳媒，并獲得歡喜傳媒旗下既有影視作品及新作的獨家外部播放權(quán)，其中包括陳可辛執(zhí)導的體育電影《奪冠》，還有張一白導演的青春劇集《風犬少年的天空》。
B站的進入意味著歡喜傳媒與字節(jié)跳動的第二階段合作無法深入，而B站與歡喜傳媒的合作協(xié)議期限長達5年。他們的合約也有所不同，字節(jié)跳動擁有歡喜傳媒出品影片的署名權(quán)，而B站擁有歡喜傳媒主控影視項目的優(yōu)先投資權(quán)，以及影視作品衍生開發(fā)。
B站公關(guān)負責人對外表示，合作達成后，歡喜傳媒享有的所有獨家新媒體版權(quán)的影視內(nèi)容，未來將只能用于歡喜傳媒集團旗下新媒體平臺“歡喜首映”以及嗶哩嗶哩平臺獨家播放。
不過，目前為止，歡喜傳媒的《瘋狂外星人》《吹哨人》《南方車站的聚會》等影片依舊可以在西瓜視頻播放。
不知道日后字節(jié)和B站會不會又因此打起來，或許長視頻也在等著看熱鬧。
但無論是長視頻圍攻短視頻，還是短視頻間彼此內(nèi)訌，贏家其實不論陣營，而是最終的版權(quán)方。
許多平臺在維權(quán)的同時也在侵權(quán)。
擁有版權(quán)，則有了法律護體和討伐對方的底氣，先站于制勝之地。無版權(quán)，則生來弱了一口氣，再多彌補與掩飾，終歸名不正言不順，徒留讓人攻訐的把柄。在這場漫長的反侵權(quán)較量中，長視頻始終占據(jù)上風，短視頻偶爾后發(fā)制人，但也有可能，最終版權(quán)都不屬于彼此，雙方都得俯首稱臣。
剛過去不久的東京奧運會視頻版權(quán)大戰(zhàn)是個典型例子。
與往屆一樣，東京奧運會在境內(nèi)的獨家全媒體權(quán)利及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，統(tǒng)一歸屬中央廣播電視總臺，其他平臺的版權(quán)均來自央視分銷。東京奧運會正式開始前兩個月，騰訊視頻和快手就先后官宣，長短視頻各占一席，與央視達成合作，將作為2020東京奧運會與北京2022年冬奧會特權(quán)轉(zhuǎn)播商。
但不久后，作為東京奧運會“特權(quán)轉(zhuǎn)播商”的騰訊視頻，就因“侵權(quán)”上了熱搜。據(jù)新華社發(fā)文，23日開幕式當晚，僅有延時點播權(quán)限的騰訊視頻直播了奧運會開幕式。
當時，騰訊視頻正在直播東京奧運會開幕式，中國隊剛?cè)雸觯褪盏搅税鏅?quán)方的通知，要求立即停止超范圍使用。
央視頻時間點掐的準，騰訊自知理虧，只能下線直播，毫無征兆地安排了體育脫口秀節(jié)目《環(huán)環(huán)環(huán)環(huán)環(huán)》，這讓錯失中國隊入場的觀眾憤懣不已。
騰訊視頻有苦難言。此前在2016年的里約奧運會中，騰訊視頻同樣拿到了播映權(quán)，但當時的延遲只有30分鐘左右。而東京奧運會中，轉(zhuǎn)播比直播延遲了2小時。
喪失優(yōu)先權(quán)，手握的轉(zhuǎn)播權(quán)無疑效果大打折扣，騰訊視頻只能任由央視頻安排。
而在另一邊，快手等短視頻平臺也因嚴重盜播被央視新聞點名。據(jù)央視刊文，截至8月3日，累計監(jiān)測到直播侵權(quán)鏈接數(shù)達4759條，點播侵權(quán)鏈接數(shù)量更是高達103221條。短視頻的侵權(quán)現(xiàn)象尤為嚴重，全網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)量大、傳播速度快。目前央視方已對各類侵權(quán)活動展開調(diào)查取證，一批涉嫌侵權(quán)案件已進入司法程序。
這一波，騰訊視頻和快手都討不了好，長短視頻竟成為難兄難弟。
而手握直播權(quán)的央視頻和咪咕視頻，則借此成為最大贏家。
擁有全部奧運賽事的直播版權(quán)的央視頻，在奧運會中一反常態(tài)地開啟了會員服務(wù)，每月25元，連續(xù)包月18元。背靠中國移動的咪咕視頻則賠本賺吆喝，直播和回放可以免費看。盡管之前沒多少人聽過咪咕視頻，但沖著奧運會下載和充錢的大有人在，咪咕視頻很快就彎道超車，躍升iOS應(yīng)用商店下載第一。
版權(quán)方的優(yōu)勢更是一個正向循環(huán)，其本身有極強的議價能力，而視頻平臺之間的明爭暗斗導致版權(quán)費水漲船高，愈發(fā)夸張，又讓版權(quán)方漁翁得利。
愛奇藝掌門人龔宇此前曾透露，版權(quán)劇價格高昂，“版權(quán)劇一集采購價格兩百萬元起，獨播劇價格可能高達六百萬至八百萬一集。”而部分頭部影視劇單集的版權(quán)費用，甚至高達上千萬元。例如，愛奇藝此前獲得獨播權(quán)的大IP劇《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》，版權(quán)費近10億，每集近1200萬元版權(quán)費。
此前，慈文傳媒攝制的都市題材電視劇《涼生，我們可不可以不憂傷》，就賣出了11.8億元的天價版權(quán)費，相當于每集包含1685萬的版權(quán)費。盡管這部劇播出后毫無水花，豆瓣評分僅有4.7。
慈文傳媒等老牌影視公司早就掌握了版權(quán)的財富密碼。通過《花千骨》《楚喬傳》《老九門》等大火電視劇，分別貢獻了2.29億、5.56億、2.3億的營收，迅速拉高了慈文傳媒的營收業(yè)績。
慈文傳媒僅是眾多手握版權(quán)的影視制作公司的縮影之一，行業(yè)數(shù)以千計的影視公司，從版權(quán)中起家，也從版權(quán)中持續(xù)獲利。
在上游版權(quán)的絕對制約中，長視頻和短視頻之間的陣營區(qū)分不再重要，畢竟只有手握著更多的版權(quán)，才能立于食物鏈頂端。
長期受版權(quán)壓制的長視頻，早在幾年前便通過成立自己的影業(yè)，或者控股、投資其他影視公司和影視制作工作室，開始自制內(nèi)容上的探索。
2018年起，騰訊視頻和愛奇藝兩家各自的自制內(nèi)容比例首次超過版權(quán)內(nèi)容比例?！堆屿ヂ浴贰度畿矀鳌贰蛾惽榱睢贰稇c余年》《贅婿》《山河令》等爆款網(wǎng)劇的推出，曾讓三大頭部長視頻平臺風光無兩。
愛奇藝2020年在劇集領(lǐng)域推出的迷霧劇場尤為突出，包含多部懸疑類題材短劇集內(nèi)容，以對標美劇的精品化內(nèi)容和全新的劇場運營模式提升用戶觀劇體驗，其中，《沉默的真相》《隱秘的角落》都成為年度口碑之作，并掀起現(xiàn)象級討論熱潮。
由企鵝影視加持的騰訊視頻更是自制大戶，有《鬼吹燈》系列、《陳情令》《將夜》等爆款劇集，以及《創(chuàng)造101》《脫口秀大會》等熱門綜藝。不過近幾年劇集質(zhì)量下滑，盡管數(shù)量不少，但網(wǎng)友評論，騰訊視頻的自制劇越來越給人一種“ 流水線的劣質(zhì)制作+大IP+流量”的印象。
但無論如何，愛優(yōu)騰等長視頻平臺都積累了大量原創(chuàng)內(nèi)容，告別了受制于天價版權(quán)商的時代，開始主動拿捏影視版權(quán)。
所以，當原創(chuàng)自制成為愛優(yōu)騰等長視頻的主要競爭力，在這場沒有硝煙的版權(quán)戰(zhàn)爭里，長視頻也順利晉升為“高人一等”的版權(quán)玩家。
由此可見，視頻平臺贏得版權(quán)勝利的究極方法是，一開始就把版權(quán)掌控在自己手里。
于是，不甘只是拾人牙慧的中短視頻們，也開始學習長視頻，走上了自制的道路。B站的長視頻自制內(nèi)容或是最成功的，綜藝、影視、紀錄片等多領(lǐng)域都有涉及。
截止目前，B站出品的綜藝《說唱新世代》總播放量6.1億，豆瓣評分9.2分，成為B站自制綜藝的破圈之作，口碑超越同期愛奇藝《中國新說唱》《中國有嘻哈》，以及芒果TV等聯(lián)合出品《說唱聽我的》等說唱綜藝節(jié)目。
在之后，B站又推出了《我是特優(yōu)聲》《90婚介所》等綜藝，二者口碑都不算太差。
發(fā)力綜藝的同時，劇集方面，B站有來自歡喜傳媒的獨播網(wǎng)劇《風犬少年的天空》以及最近大火的獨播劇《雙鏡》。與愛優(yōu)騰等平臺不同，《風犬少年的天空》這部帶著B站基因的電視劇，被官方賦予了二創(chuàng)的合規(guī)性。B站官方還專門為該劇舉辦了二創(chuàng)大賽，以最高10000元的獎金吸引眾多UP主創(chuàng)作視頻，以此作為該劇的重要宣發(fā)渠道。
二創(chuàng)爭議不再，短視頻平臺的渠道和生態(tài)也不再為他人做嫁衣。自制內(nèi)容，或是短視頻平臺和用戶最好的和解方式，盡管此刻，被分去一杯羹的長視頻平臺們心有戚戚。
視頻容量更小的快手和抖音，從微短劇方面著手。
隨著快手對微短劇的扶持力度不斷加重，截至今年7月，快手上累計參與短劇創(chuàng)作的作者數(shù)就超過6萬，收錄的短劇數(shù)量超過3萬部，播放過億的就有2500部。
這些微短劇的版權(quán)來源則是快手與相關(guān)網(wǎng)文平臺的合作，如快手基于米讀網(wǎng)文IP改編的微短劇《河神的新娘》《權(quán)寵刁妃》《冒牌嬌妻》等，播放量不俗。今春，快手推出了輕喜劇短劇作品《這個男主有點冷》，以9.2億的正片播放量，成為了當前國內(nèi)短視頻短劇行業(yè)的第一。
快手之后，抖音也奔向微短劇賽道。依靠字節(jié)旗下網(wǎng)文平臺番茄小說的IP儲備，以及和華誼兄弟創(chuàng)星娛樂、真樂道、唐人等影視公司合作，推出了不少短劇。例如大量明星客串的《做夢吧！晶晶》，以及李誕和秦牛正威主演的喜劇《為什么還要過年啊》。
長視頻的攻訐之下，中短視頻開始朝自制而努力，盡管目前的微短劇質(zhì)量仍然堪憂。而一度理直氣壯、斥短視頻為“豬食”的長視頻，其實也都在悄悄發(fā)展短視頻，試圖營造短視頻高流量、高互動的社區(qū)生態(tài)。
正如在視聽大會被炮轟后字節(jié)跳動副總裁李亮的發(fā)文“回懟”：騰訊自己大力發(fā)展短視頻的同時，一直在攻擊短視頻行業(yè)。
騰訊曾先后推出過十幾款短視頻產(chǎn)品。包括微視、企鵝看看、閃咖、MOKA魔咔、貓餅、MO聲、騰訊云小視頻、下飯視頻、速看視頻等產(chǎn)品。除微視外，其余產(chǎn)品基本沒激起什么水花。
微視的重心放在了與專業(yè)影視機構(gòu)的合作上，例如與騰訊動漫合作，改編頭部IP作品，如《王者榮耀》《馮寶寶與張楚嵐》《絕頂》等。畢竟背靠騰訊的微視，IP儲量十分豐富，僅在2021年上半年就上線了20多部自制作品。
同樣，愛奇藝也曾推出短視頻興趣社區(qū)“隨刻”，以及姜餅、吃鯨、納豆、晃唄等短視頻APP。而除了隨刻外，其余幾款軟件也都“糊”得無人知曉。
隨刻的核心發(fā)力點被愛奇藝方定為“基于IP的短視頻的二次創(chuàng)作和消費”。即利用愛奇藝已有的爆款原創(chuàng)IP，發(fā)動創(chuàng)作者解讀、剪輯等“二度創(chuàng)作”，從而吸引粉絲進行“二度消費”。顯而易見，愛奇藝試圖偷師B站，通過官方二創(chuàng)的方式，增強用戶粘性，掌握新的宣傳渠道。
但無論是騰訊的微視，還是愛奇藝的隨刻，內(nèi)容層面都顯得后發(fā)無力，在市場規(guī)模和用戶口碑度上也始終沒有姓名，更遑論復制已成巨獸的B站、快手和抖音的生態(tài)社區(qū)。
說到底，長短視頻還是互相眼熱，所以才有了無休無止的版權(quán)攻訐，和業(yè)務(wù)“學習”。
事實上，盡管在復雜的纏斗絞殺中，長短視頻有兩敗俱傷的時刻，觀眾的體驗也偶爾被無辜裹挾。但混亂的版權(quán)大戰(zhàn)伴隨著從《民法通則》到《民法典》，知識產(chǎn)權(quán)法律條文的多次修改、不斷完善，在某種程度上不斷升級著平臺方和觀眾方對版權(quán)的認知意識和保護程度，權(quán)利界限變得更加分明，也催生著更多優(yōu)質(zhì)自制內(nèi)容的生產(chǎn)和競爭。
排斥融合的過程，傳遞的或許是向好的信號。只是我們尚未知道，關(guān)于版權(quán)之爭什么時候能迎來中場休息。
但長短視頻的戰(zhàn)局是不可能徹底終結(jié)的。“人們談?wù)摵推剑瑓s不相信和平會真正實現(xiàn)”。尤其是這浩大戰(zhàn)爭，總是關(guān)于利益。
參考來源：
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論